Замена номенклатуры в НН!!!

податкова накладна, розрахунок коригування до податкової накладної, реєстр і реєстрація податкових накладних
Marlboro
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 12590
З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
Дякував (ла): 252 рази
Подякували: 4095 разів

Повідомлення Marlboro »

Виноват, не исключено, что ошибся с адресатом - тут в теме уже все смешалось.

Тут просто люди озадачились корректировками, когда по факту отгрузки меняется только номенклатура и при этом нет возврата денег/товаров - эта ситуация вне регулирования статьи 192, поэтому и интересно, почему они ее распространяют на такие случаи.

оляля
Акула НКУ
Акула НКУ
Повідомлень: 7529
З нами з: 03 лютого 2011, 04:05
Дякував (ла): 1061 раз
Подякували: 4945 разів

Повідомлення оляля »

Мальборо, а якими нормами Ви користуєтесь у цьому випадку?

Marlboro
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 12590
З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
Дякував (ла): 252 рази
Подякували: 4095 разів

Повідомлення Marlboro »

Никакими не пользуюсь, этот момент не урегулирован, поэтому считаю, что можно делать как захочет пользователь - в том числе допустимо делать "РК + -".
Фишка, на сколько я понимаю, в том, что объектом налогообложения НДС являются не конкретные проданные товары (или ожидаемо проданные), а сам факт продажи (поставка). Базой же будет стоимостное выражение этой продажи - если оно (это выражение) в связи с меной номенклатуры не поменялось, то нет оснований для корректировки согласно 192.

Тут ситуация в некоторой степени перекликивается с ситуацией, когда мы отгружаем товар неплательщику, он за товар не платит, а потом возвращает - была здесь недавно феерическая тема, где люди писали, что в таком случае нельзя убирать НО. Как правильно делать в этой ситуации (ИМХО) описано на Бухфоруме - аргументация в том решении относится и к нашей ситуации.

Кстати, делать расчет корректировки можно и в случаях, которые не регламентируются статьей 192.
По крайней мере к этому я прихожу исходя из формулировки приказа минфина:
18. У разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу...

оляля
Акула НКУ
Акула НКУ
Повідомлень: 7529
З нами з: 03 лютого 2011, 04:05
Дякував (ла): 1061 раз
Подякували: 4945 разів

Повідомлення оляля »

виходячи з Вашої логіки, Ви вважаєте, що причиною коригування може бути і уточненя коду УКТ ЗЕД і заміна одного товару на інший?
іншими словами: стаття192 діє у тому випадку, коли є повернення товару або авансу. У всіх інших випадках ( заміна коду чи товару) - коригуємо ....... просто так?

Marlboro
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 12590
З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
Дякував (ла): 252 рази
Подякували: 4095 разів

Повідомлення Marlboro »

Ну да, примерно так.
Если каким-либо образом меняется база налогообложения - увеличиваем или уменьшаем НО/НК, то включается статья 192.
В противных случаях она и правила установленные ею не используются.

оляля
Акула НКУ
Акула НКУ
Повідомлень: 7529
З нами з: 03 лютого 2011, 04:05
Дякував (ла): 1061 раз
Подякували: 4945 разів

Повідомлення оляля »

обдумаю ще Ваші слова і аргументи, дякую

Люлик
Акула НКУ
Акула НКУ
Повідомлень: 6868
З нами з: 03 жовтня 2012, 07:09
Дякував (ла): 3428 разів
Подякували: 2781 раз

Повідомлення Люлик »

Лилия-НИКА писав: СРАЗУ ПИШУ : НИКОГО ОБИДЕТЬ НЕ ХОЧУ !!! (и в мыслях нет !!!)

Просто ХОЧУ ПОНЯТЬ..., Любознательная - дайте, пожалуйста ссылки на суд.решения (по ссылкам выше не тот вопрос), и какие письма ГНС Вы вспоминаете ???
растолкуйте, что именно Вы имеете ввиду. Может я не понимаю, т.к. есть 2 пути исправления (по примеру вопроса garry785) :

1 путь - пр отгрузке делаем РК - и + на одну и ту же сумму 342 тыс. и довыписываем новую НН на разницу по 1-му событию ( в примере 1128-342=786 тыс.)

[b]2 путь - так ка писала garry785 : у нее РК с "-" на сумму 342 тыс. и новая НН на сумму 1128тыс.
[/b]
Так вот оба эти пути имеют место в бух.практике, лично я всегда избирала 1-й путь и считала 2-й неверным.
Поэтому и хочу понять : какой путь с точки зрения налоговой отвергается ??? Или оба...
Лилия, а почему Вы считаете 2 вариант неверным?

MARGARET
Гуру
Гуру
Повідомлень: 77
З нами з: 02 липня 2012, 02:39
Дякував (ла): 10 разів
Подякували: 16 разів

Повідомлення MARGARET »

Люоик, подскажите, пожалуйста, а какую "причину коригування" проставлять во 2-м варианте?

Люлик
Акула НКУ
Акула НКУ
Повідомлень: 6868
З нами з: 03 жовтня 2012, 07:09
Дякував (ла): 3428 разів
Подякували: 2781 раз

Повідомлення Люлик »

MARGARET писав:Люоик, подскажите, пожалуйста, а какую "причину коригування" проставлять во 2-м варианте?
я пишу змина номенклатуры,мы ведь можем корректировать номенклатуру, цену или кол-во

Любознательная
Светоч Мысли
Светоч Мысли
Повідомлень: 3854
З нами з: 06 травня 2013, 04:38
Дякував (ла): 82 рази
Подякували: 2407 разів

Повідомлення Любознательная »

оляля писав:виходячи з Вашої логіки, Ви вважаєте, що причиною коригування може бути і уточненя коду УКТ ЗЕД і заміна одного товару на інший?
іншими словами: стаття192 діє у тому випадку, коли є повернення товару або авансу. У всіх інших випадках ( заміна коду чи товару) - коригуємо ....... просто так?
Marlboro писав:Ну да, примерно так.
Если каким-либо образом меняется база налогообложения - увеличиваем или уменьшаем НО/НК, то включается статья 192.
В противных случаях она и правила установленные ею не используются.
Marlboro, Ваши слова - да Богу в уши...
Но я бы не заводила тему, если все было именно так.
В том-то и дело, что при авансе (при изменении номенклатуры товара), пока еще нет отгрузки, уменьшается БАЗА по одному товару и увеличивается БАЗА по другому товару.
Нет такого обобщающего понятия как БАЗА по просто поставке (которое выражено в виде аванса), есть даже при таких условиях (при авансе) - БАЗА по конкретному товару.

Відповісти

Повернутись до “Податкова накладна”