Замена номенклатуры в НН!!!

[Любознательная]

Ну да, примерно так.
Если каким-либо образом меняется база налогообложения - увеличиваем или уменьшаем НО/НК, то включается статья 192.
В противных случаях она и правила установленные ею не используются.

Думаю, Вам будет интересно это почитать:
http://freelaw.com.ua/html.php?&id=taxlaw2&p=207
Коментар до Податкового кодексу України
<...>
Ст. 192 встановлює певні особливості визначення бази оподаткування ПДВ за умови будь-якої зміни компенсації вартості товарів/послуг, що відбулася вже після їх постачання. До таких умов віднесено, зокрема, наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг.

Ст. 192. Порядок коригування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту у разі зміни компенсації вартості товарів/послуг, що відбулася вже після їх постачання, встановлений цією статтею, відповідає порядку, визначеному п. 4.5 статті 4 Закону «Про податок на додану вартість».

[Popen]

Мнение Консалтингова компанія «ЕКСПЕРТ» http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=57522

[Marlboro]

В том-то и дело, что при авансе (при изменении номенклатуры товара), пока еще нет отгрузки, уменьшается БАЗА по одному товару и увеличивается БАЗА по другому товару.
Нет такого обобщающего понятия как БАЗА по просто поставке (которое выражено в виде аванса), есть даже при таких условиях (при авансе) - БАЗА по конкретному товару.

1) Отгрузки еще нет, но уже есть поставка - иначе нечего было бы облагать по факту предоплаты. Это один из моментов, который указывает на то, что привязки к самим товарам нет.

2) Да, кстати - последние веяния налоговой на эту тему противоречат высказанной мной точке зрения, поэтому вопрос неоднозначен, согласен.

3) Ну из системного анализа статей 185 и 188 я и прихожу к противоположному мнению - привязки к конкретным товарам нет, только к факту отгрузки или предполагаемой отгрузки (в случае предоплаты). Ведь что делать, если в момент предоплаты мы даже приблизительного представления не имеем, что хотим покупать в будущем?

[Любознательная]

Мнение Консалтингова компанія «ЕКСПЕРТ» http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=57522

Popen, я еще не поняла Вашего характера (как поняла характер Мальборо), но предлагаю Вам подключиться к, так сказать, "решению кроссвордов".

Фирма "А" заключила договор с фирмой "Б" договор, который предусматривает:
1. поставку ТОВАРА фирмой "Б"(отдельных частей для моста, при этом каждая конструкция - отдельный товар);
2. осуществление УСЛУГИ фирмой "Б"(осуществление очистительных работ местности для дальнейшего строительства этого моста).

23.07.2013 фирма "А" оплатила фирме "Б" аванс за первый товар (конструкцию № 1). Стоимость этой конструкции № 1 по счастливой случайности равна стоимости очистительных работ местности для дальнейшего строительства этого моста.
05.08.2013 фирма "Б" предоставляет акт выполненных работ стоимости очистительных работ местности для дальнейшего строительства этого моста, который подписывается фирмой "А".
Но обстоятельства так складываются, что фирма "А" уже знает, что к строительству моста она не приступит (этим займутся другие, но это большой роли не играет, она просто потом перепродаст эти услуги той фирме, которая будет строить этот мост).
05.08.2013 фирма "А" сообщает фирме "Б" о том, что она не будет покупать эту конструкцию № 1 и деньги, уплаченные за нее....являются оплатой за выполненные услуги.

Ваше виденье ситуации с отображением НДС?
Когда выписываются НН (РК, если Вы видите их существование)?


Мarlboro, было бы интересно "услышать" и Ваше мнение...

[Marlboro]

23.07.13 - НН на товар
05.08.13 - РК с товара на услуги
Может я не понял в чем пикантность примера? Или там последние две даты не должны совпадать?
Кстати говоря, по трактовке ЕБНЗ там по идее вообще может возникнуть дополнительное НО по дате акта.

как поняла характер Мальборо

Аж интересно стало....)

Мнение Консалтингова компанія «ЕКСПЕРТ» http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=57522

Только сейчас почитал - некоторые формулировки автора просто поражают. Так рождаются слухи:

В наведеному у запитанні випадку фактично відбувається домовленість між контрагентами щодо часткової зміни запланованого переліку постачання товарів та зарахування здійсненої суми передоплати в рахунок постачання товарів згідно з переліком, остаточно узгодженим на дату постачання.
За бажанням таку домовленість можна додатково закріпити у видатковій накладній, зазначивши «за передоплатою від ____».

А вообще, как глобально все это вижу я - непонятки, споры, двузначности, отсутствие единства мнений - все это из-за того, что НКУ (а в свое время и ЗУ О НДС) не подвязали правильно под договорные отношения. Если бы была привязка, например, к гражданским/хозяйственным обязательствам и договорам, то всего этого, пардон, мракобесия можно было бы избежать. При чем без ущерба для какой-либо из сторон баррикад.

Но, как писал однажды компетентный коллега: "Налог на прибыль - налог Закона, НДС - налог писем."

[Marlboro]

А было бы 2 договора...

Мне тут давеча (ну как... еще до того, как на две недели кушать отходил) в личке вопрос задавали - как правильно вести учет НДС, в разрезе договора или в разрезе счетов к этому договору? Думаю вопрос был связан с особенностями учета в 1С.
И вот знаете, я не смог придти к окончательному ответу. Логически напрашивается и очень хочется, что-бы был учет по договорам (как описали Вы), а по кодексу - .....

[Marlboro]

А если договор без номера?)
Думаю когда в секретных лабораториях создавали форму НН/РК вместе с этим их порядком заполнения, то создававший думал скорее о красивых женщинах (или мужчинах), чем о том, как будут между собой пересекаться договора.

Это же касается:

А пРи переброске предоплаты с договора на договор - РК минус и новую НН.

...а равно новаций, взаимозачетов, и прочих "гражданских" ништяков, которые в НКУ теряются.

[Любознательная]

23.07.13 - НН на товар
05.08.13 - РК с товара на услуги
Может я не понял в чем пикантность примера? Или там последние две даты не должны совпадать?
Кстати говоря, по трактовке ЕБНЗ там по идее вообще может возникнуть дополнительное НО по дате акта.

#g_haha#
Я просто долго не могла понять - почему в ЕБНЗ был дан ответ о том, что при изменении номенклатуры товара выписывается корректировка "на минус" к той НН, которая касается первого товара но в то же время выписывается НОВАЯ НН ко второму товару. Буквально на днях до меня дошло, что создатели ответа из ЕБНЗ явно пошли по принципу того, что по первому товару - отдельная операция, а по второму товару - отдельная операция.
При этом образуются задолженности обеих сторон друг другу. В голове всплывают такие слова "взаимозачет однородных требований".
Взяла специально пример, когда речь идет не о двух ТОВАРАХ, а о товаре и услуге.
При таком раскладе лучше просматривается возможность трактования именно двух отдельных БАЗ для налогообложения НДСом и проведении именно ВЗАИМОЗАЧЕТА однородных требований.

Все это просто тренировка для мозга, так сказать, возможность сообща просто поразмышлять...

[Любознательная]

Аж интересно стало....)

Вам свойственно РАЗМЫШЛЕНИЕ при "решении кроссвордов", интересно их РЕШАТЬ.... #g_haha#

[Любознательная]

А было бы 2 договора
1 на поставку товара (моста)
2 на поставку услуги
то было бы 05.08.13 РК на товар + НН на услугу.
Т.е., в пределах одного договора логично при смене номенклатуры делать нулевой РК.
(Хотя последние пару лет налоговики стояли за РК+НН, но вроде сейчас опять не против видеть в РК и "+" и "-", что лишний раз доказывает, что нечего им всегда в рот заглядывать)
А пРи переброске предоплаты с договора на договор - РК минус и новую НН.

Вы правы...

ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
<…>
Стаття 180. Істотні умови господарського договору
<…>
3. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
4. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Напрашивается интересный вывод. Если договор на товар есть и к нему делается дополнение, то тогда вполне резонно при авансировании и изменении номенклатуры товара делать РК с "-" и "+". А вот, если договора нет, а воспользовались лишь счетами-фактурами (считая их, так сказать, договорами), то получается, что при авансировании и изменении номенклатуры товара делается РК на "-" и выписывается новая НН.
Пока у меня такое выходит в процессе РАЗМЫШЛЕНИЯ...