=Налоговая накладная=

[Marlboro]

Вы себе тоже строите от имени другого предприятия?))
Перечень материалов, расшифровка выполненных работ - все это не нужно для составления налоговых накладных выписываемых по договорам подряда (в том числе строительным).
У Вас по договору написано "строительство дачи" - вот это и попадет в номенклатуру.
А если уже по акту формулировка поменяется, то сделаете корректировку если надо.

[Лилия-НИКА]

Поставщику все равно - с него НО никто не снимет.
А вот покупателю элементарно могут "выкосить" НК.

тоже интересует данный вопрос.
так как много входящих налоговых с номерными печатями "Для налоговых накладных"
и с номерными основными печатями.
Может кто-то сталкивался при проверке как на это смотрят?

- аналогичная ситуация, и НКУ и Порядки не запрещают печать предприятия с №... на печати предприятия,
но зачем письмо запрещающее № на печатях «Для податкових накладних» (Лист № 2943/6/15-3415-16 від 16.02.2012 ДПС України).
Как кто реагирует на печати предприятия с № ????

- опять вопрос печати с номером - ... не все так просто... - и лучше такую не ставить на НН, я так понимаю... :

http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=68433

В судебной практике встречаются две позиции:
1) суды не признают налоговые накладные, на которых проставлена печать с номером, поскольку, по их мнению, это противоречит требованиям п. 201.1 НКУ;
2) если при использовании печати с номером есть возможность идентифицировать налогоплательщика, то такая налоговая накладная является действительной и подтверждающей право покупателя на налоговый кредит.

Исходя из вышесказанного рекомендуем для налоговых накладных использовать:

– основную печать юридического лица;
– отдельную печать с надписью «Для налоговых накладных»;
– печать с наименованием филиала или другого структурного подразделения (при их наличии);
– комбинированную печать, которая будет содержать наименование юридического лица, наименование филиала или другого структурного подразделения и надпись «Для налоговых накладных».

[READYN]

Интересно бы посмотреть еще эти судебные решения,
жаль, что нет ссылок.

[Marlboro]

Охота на зайцев.
На уровне ВАСУ, как минимум, еще никогда не было ничего такого, когда он бы согласился что поставщик поставив пробел перед запятой или указав вид договора "продажа-купля" вместо "купля-продажа" повлек потерю у покупателя налогового кредита.
Я уже не говорю о ВСУ который признавал кредит даже в случаях, когда печати на НН не было вовсе, не то что с номером.

Откройте реестр и введите в строке поиска ---244-2 "Недоліки в заповненні податкових накладних"--- (с кавычками обязательно).
Почитайте восемь полученных решений.
Потом уберите "244-2" и почитайте сотни других решений.

[Лилия-НИКА]

Охота на зайцев.
На уровне ВАСУ, как минимум, еще никогда не было ничего такого, когда он бы согласился что поставщик поставив пробел перед запятой или указав вид договора "продажа-купля" вместо "купля-продажа" повлек потерю у покупателя налогового кредита.
Я уже не говорю о ВСУ который признавал кредит даже в случаях, когда печати на НН не было вовсе, не то что с номером.

Откройте реестр и введите в строке поиска ---244-2 "Недоліки в заповненні податкових накладних"--- (с кавычками обязательно).
Почитайте восемь полученных решений.
Потом уберите "244-2" и почитайте сотни других решений.

- кто хочет добраться за пятилетку (как минимум) до ВАСУ - можете читать приведенные судебные решения,

кто в суд не пойдет и имеет таких НН - 1-2 штуки в мес-ц и будет спор с инспектором при проверке и "позбавленні права на податковий кредит" - задумайтесь сейчас : как Вы будете поступать... потом или сейчас ?

[Marlboro]

"Как минимум" это немного не соответствует реальности.
Многие из них не единожды направлялись на повторный пересмотр, вот они ходят еще по временам ЗУ О НДС.
Но позиция ВАСУ в этом вопросе стойкая, можете сделать выборку по конкретно его решениям и посмотреть - ни одно со времен 2005 года еще не было пересмотрено Верховным судом, что радует.
А это означает, что в большинстве следует такой же позиции ждать и в первых инстанциях.

Да и, конце концов, это ведь вы написали о судах - вот я и опровергаю.
Кому надо дойдет.

[nachfin]

... и кроме печати еще куча обязательных реквизитов, на которых при желании можно "подловить")))

[Marlboro]

Да-да, с подписью там очень опасный момент)

[Лилия-НИКА]

"
Да и, конце концов, это ведь вы написали о судах - вот я и опровергаю.
Кому надо дойдет.

- а я не опровергаю ...,
я просто знаю о более 20-ти судебных делах одного и того же налогоплательщика по одному и тому же вопросу в сфере НК по НДС (но разные налог.периоды... и оспаривалась каждое НУР) по "позбавленні права на податковий кредит" ...., которые прошли и первичную и апеляц. инстанции в пользу налогоплательщика... , но ему до сих пор не возвращают этот НК ожидая касации и суды длятся .....ННН-ное кол-во лет..., и работается такому предприятию сладко все эти годы ...., и далее события развиваются настолько интересно - что писать могу только в личку... кому интересно....
Более того - по этому именно поводу есть письмо ГНАУ - разрешающее НК в таком именно случае, но его все равно снимали и снимают до сих пор - а чтоб уже ж одинаково было...

пожалуй каждому самому решать - как ему поступать и "стоит ли игра свеч".... в каждом конкретном случае...

[Лилия-НИКА]

... и кроме печати еще куча обязательных реквизитов, на которых при желании можно "подловить")))

- согласна на все 100%, так вот и не хочется дать им возможности подловить, особенно если вопрос в мелочах...