покупателей очень много вообще.., не было ни одного недовольного, в 2013г. проверок тотальных у нас не было, то встречки, то еще какая-то фигня..#g_crazy#, придирок именно к таким корректировкам со стороны проверяющих не было. я для себя определилась: если возврат п.оплаты, то рк с -, если возврат товара (не оплаченного), рк с -, если возврат товара оплаченного, но ничего взамен не взяли, ничего не выписываю до возврата денег или отгрузки другого товара, если вернули что-то и берут другое, то рк =0, дальше нюансов куча#smile3# типа, если взяли на больше чем вернули, изменился код УКТВЭД и т.д., рассматриваю отдельно каждый случай..мюсля писав:а у Вас такие РК покупатели без возражений принимают/подписывают, не просят РК на минус, а потом выписать новую НН? а проверки были?rubin писав:я в 1с 7 делаю 0-ые к-ки, сначала заходите в ту н.н. что будете коректировать и добавляете в нее позицию (ии) что нужно добавить в к-ку, сохраняете, вводите на основании прилож.2, в нем где надо ставите +, где надо -, потом опять в той н.н. удаляете те позиции что добавляли и все ок.мюсля писав: а если смена ассортимента товара меняется в рамках одного договора, можно РК выписывать с двумя строчками=0? Я уже окончательно запуталась#wall# Налоговики говорят низзззя , надо РК +новую НН. Да и 1С 7 у меня не дает выписать РК с суммой итого=0, а в 1С 8 можно... С позиции Покупателя, хочется получить РК с минусом + новая НН т.к. это мой НК и так правильно по мнению налоговой, а с позиции Продавца хочется выписать РК=0 к первой НН чтобы сумма базы НО стр.6.1 декларации не увеличилась #g_cray2#
Корректировка НН
-
rubin
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1981
- З нами з: 11 серпня 2011, 02:43
- Дякував (ла): 2353 рази
- Подякували: 1790 разів
-
мюсля
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2335
- З нами з: 15 листопада 2011, 14:17
- Дякував (ла): 1025 разів
- Подякували: 1019 разів
я копья ломаю по случаю переплаты. выписали НН на сумму переплаты на обум, т.к. покупатель еще не знали че пожелать на сумму переплаты. дожились до отгрузки, покупатель, который всегда прав, озвучили желаемый товар в пределах суммы переплаты. Я хочу выписать к той НН РК=0 т.е в РК поменять номенклатуру и все. Вот теперь и заморачиваюсь... Выписывать РК с минусом т.к. изменилось количество, но при этом осталась прежней сумма итого НО и следом выписываю новую НН или наваять РК=0#sigh#rubin писав:покупателей очень много вообще.., не было ни одного недовольного, в 2013г. проверок тотальных у нас не было, то встречки, то еще какая-то фигня..#g_crazy#, придирок именно к таким корректировкам со стороны проверяющих не было. я для себя определилась: если возврат п.оплаты, то рк с -, если возврат товара (не оплаченного), рк с -, если возврат товара оплаченного, но ничего взамен не взяли, ничего не выписываю до возврата денег или отгрузки другого товара, если вернули что-то и берут другое, то рк =0, дальше нюансов куча#smile3# типа, если взяли на больше чем вернули, изменился код УКТВЭД и т.д., рассматриваю отдельно каждый случай..мюсля писав:а у Вас такие РК покупатели без возражений принимают/подписывают, не просят РК на минус, а потом выписать новую НН? а проверки были?rubin писав: я в 1с 7 делаю 0-ые к-ки, сначала заходите в ту н.н. что будете коректировать и добавляете в нее позицию (ии) что нужно добавить в к-ку, сохраняете, вводите на основании прилож.2, в нем где надо ставите +, где надо -, потом опять в той н.н. удаляете те позиции что добавляли и все ок.
-
ArinaArina
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5916
- З нами з: 07 лютого 2013, 04:09
- Дякував (ла): 7966 разів
- Подякували: 5725 разів
Вообще-то налоговая в ЕБНЗ консультирует, что надо выписать РК с минусом и новую НН. Но они от таких консультаций и открестится могут. Логичнее все таки нулевой РК без выписки новой НН, т.к. в момент поставки первое событие не происходит, нет оснований для выписки НН.мюсля писав: я копья ломаю по случаю переплаты. выписали НН на сумму переплаты на обум, т.к. покупатель еще не знали че пожелать на сумму переплаты. дожились до отгрузки, покупатель, который всегда прав, озвучили желаемый товар в пределах суммы переплаты. Я хочу выписать к той НН РК=0 т.е в РК поменять номенклатуру и все. Вот теперь и заморачиваюсь... Выписывать РК с минусом т.к. изменилось количество, но при этом осталась прежней сумма итого НО и следом выписываю новую НН или наваять РК=0#sigh#
-
rubin
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1981
- З нами з: 11 серпня 2011, 02:43
- Дякував (ла): 2353 рази
- Подякували: 1790 разів
согласна на все 100%#smile3#ArinaArina писав:Вообще-то налоговая в ЕБНЗ консультирует, что надо выписать РК с минусом и новую НН. Но они от таких консультаций и открестится могут. Логичнее все таки нулевой РК без выписки новой НН, т.к. в момент поставки первое событие не происходит, нет оснований для выписки НН.мюсля писав: я копья ломаю по случаю переплаты. выписали НН на сумму переплаты на обум, т.к. покупатель еще не знали че пожелать на сумму переплаты. дожились до отгрузки, покупатель, который всегда прав, озвучили желаемый товар в пределах суммы переплаты. Я хочу выписать к той НН РК=0 т.е в РК поменять номенклатуру и все. Вот теперь и заморачиваюсь... Выписывать РК с минусом т.к. изменилось количество, но при этом осталась прежней сумма итого НО и следом выписываю новую НН или наваять РК=0#sigh#
-
tomassa
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 3941
- З нами з: 14 березня 2012, 05:05
- Дякував (ла): 1103 рази
- Подякували: 2360 разів
Согласна... Позиции ГНС меняются каждый день... Тем более на местах... кто во что горазд... Два инспектора, сидя в одном кабинете, могут дать разные консультации.... А ЕБНЗ - это всего лишь чьё-то мнение, не имеющее никакого статуса... Сегодня оно есть, а завтра нет... и фиг что докажешь... Я как-то изучала этот вопрос глубоко... Так вот... если читать НКУ буквально, то НН выписывается по первому событию... а в случае каких-то изменений, выписывается РК... ВСЁ!!! Для выписки повторной НН нет никаких оснований... Кстати, на недавнем вебинаре гл. редактор Журнала НиБУ высказал такое же мнение и недоумение, почему ГНИ даёт консультации, которые расходятся с нормами НКУ...ArinaArina писав:Вообще-то налоговая в ЕБНЗ консультирует, что надо выписать РК с минусом и новую НН. Но они от таких консультаций и открестится могут. Логичнее все таки нулевой РК без выписки новой НН, т.к. в момент поставки первое событие не происходит, нет оснований для выписки НН.мюсля писав: я копья ломаю по случаю переплаты. выписали НН на сумму переплаты на обум, т.к. покупатель еще не знали че пожелать на сумму переплаты. дожились до отгрузки, покупатель, который всегда прав, озвучили желаемый товар в пределах суммы переплаты. Я хочу выписать к той НН РК=0 т.е в РК поменять номенклатуру и все. Вот теперь и заморачиваюсь... Выписывать РК с минусом т.к. изменилось количество, но при этом осталась прежней сумма итого НО и следом выписываю новую НН или наваять РК=0#sigh#
А я сейчас сюда сброшу одну статейку из которой будет видно, почему ГНС даёт такие консультации и как потом от них открещивается...
Из моего собственного опыта... у меня два поставщика гсм по топливным картам... От одного из них я еле добилась выписки НН по предоплате и никак не могу добиться, чтобы правильно корректировал НН при изменении цены и кол-ва... Упорно делает РК полностью на предоплату и выписывает новую НН... Уже где-то год ежемесячно ношу дод. 8... Другой же поставщик - нет никаких вопросов... НН на предоплату, в конце месяца РН+РК на разницу в цене или номенклатуре по предыдущей НН... всё... все довольны...
-
tomassa
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 3941
- З нами з: 14 березня 2012, 05:05
- Дякував (ла): 1103 рази
- Подякували: 2360 разів
Про визнання недійсною податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії
Київський апеляційний адміністративний суд, Ухвала №2а-16954/12/2670 від 25.04.2013
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
при секретарі: Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК — Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК — Україна» до Державної податкової служби України України про визнання недійсною податкової консультації №5740/0/61-12/15-3115 від 22 листопада 2012 року, зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС України про визнання недійсною податкової консультації №5740/0/61-12/15-3115 від 22 листопада 2012 року, зобов’язання вчинити певні дії .
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач — ТОВ «БНК-Україна», звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 15 жовтня 2012 року листом №1242 позивач звернувся до ДПС України щодо роз’яснення змісту ст. 192 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01 листопада 2011 року, в якому навів приклад коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту при зміні суми компенсації і вартості товарів/послуг та просив підтвердити, що здійснюючи коригування за вказаним прикладом позивач не порушує положення п. 192.1 ст.192 ПК України і в подальшій діяльності може здійснювати коригування зобов’язань і податкового кредиту таким же чином і такі дії не будуть вважатись порушенням чинного законодавства України.
Зокрема, позивачем зазначалося, що ним було виписано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у зв»язку зі зміною ціни за одиницю товару. Згідно даного розрахунку було відображено зменшення податкового зобов»язання на повну суму податкової накладної. Одночасно були складені податкові накладні та нараховані податкові зобов»язання за відкоригованими даними на повну суму поставки товарів за фактичними номенклатурними позиціями та цінами на загальну суму.
Таким чином, ТОВ «БНК — Україна» було зменшено податкові зобов»язання по одній податковій накладній на кінець періоду та відповідно збільшено податкові зобов»язання по іншій податковій накладній на однакову суму.
Між тим, листом №5740/61-12/15-3115 від 22 листопада 2012 року ДПС України надано відповідь на вказаний лист позивача, в якому наведено передбачений чинним законодавством України порядок проведення коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту, а також зазначено, що наведений позивачем порядок коригування у листі №1242 від 15 жовтня 2012 року порушує загальні принципи такого коригування.
Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України — якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов’язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.
Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку — постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов’язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв’язку з отриманням таких товарів/послуг.
Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку — постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов’язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.
Отже, якщо внаслідок вказаного перерахунку відбувається зменшення (збільшення) суми компенсації на користь платника податку — постачальника, то останнім виписується лише розрахунок коригування податкової накладної, що є підставою для зменшення (збільшення) суми податкового кредиту з ПДВ покупця.
Згідно до п. 192.3 ПК України — результат перерахунку податкових зобов’язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Відповідно до п. п. 18-23 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01 листопада 2011року — у разі здійснення коригування сум податкових зобов’язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу постачальник товарів/послуг виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі — розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.
Порядок складання, реєстрації, зберігання розрахунку коригування аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних.
Номер розрахунку коригування присвоюється відповідно до його номера в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
Оригінал розрахунку коригування надається покупцю товарів/послуг. Копія залишається у продавця.
Якщо розрахунок коригування складається платником податку до податкової накладної, яка відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу V та пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, такий розрахунок надається покупцю тільки після його реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У разі якщо розрахунок коригування складається на суму податку на додану вартість, яка перевищує суму, передбачену пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, такий розрахунок підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних лише після реєстрації в ньому накладної, до якої виписується цей розрахунок.
На підставі вказаного розрахунку отримувач товарів/послуг здійснює коригування податкового кредиту відповідно до статті 192 розділу V Кодексу (за умови дотримання положень законодавчих актів щодо віднесення сум до податкового кредиту) з обов’язковим відображенням зазначених коригувань у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (з від’ємним чи позитивним значенням).
На титульному аркуші розрахунку коригування вказується, до якої податкової накладної та за яким договором вносяться зміни.
Розрахунок коригування складається виключно продавцем — особою, яка є платником податку, філією чи структурним підрозділом, якому делеговано право виписки податкової накладної (відповідно до пункту 2 цього Порядку), особою, яка веде облік результатів під час виконання договорів про спільну діяльність та відповідальна за утримання та внесення податку до бюджету, особою — управителем майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій, пов’язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном, та покупцем — отримувачем послуги, наданої йому нерезидентом, місце постачання якої розташоване на митній території України, з обов’язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов’язань та одночасним відображенням у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних з від’ємним чи позитивним значенням.
У разі здійснення коригування сум податкових зобов’язань за операціями з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, у графі 4 розрахунку коригування вказується код таких товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Виходячи з вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розрахунок коригування податкової накладної є достатньою підставою для збільшення (зменшення) сум податкового кредиту та податкових зобов’язань покупця та продавця у разі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг), а виписка нової податкової накладної в даному випадку буде необґрунтованою.
Крім того, відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України — датою виникнення податкових зобов’язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку — дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої — дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів — дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг — дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Отже, чинним законодавством України не передбачено інших підстав для виписки податкової накладної, окрім однієї із зазначених подій (зарахування коштів або відвантаження товарів), тобто виписування податкової накладної після проведення коригування первинної податкової накладної є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для визнання податкової консультації недійсною, відсутні, оскільки вона була надана у повній відповідності до ст. 52 ПК України.
Відповідно до ст. 200 КАС України — суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду — без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК — Україна» — залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року — без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 26 квітня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 25 квітня 2013 року.
Головуючий суддя
Літвіна Н. М.
Судді:
Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.
Київський апеляційний адміністративний суд, Ухвала №2а-16954/12/2670 від 25.04.2013
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
при секретарі: Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК — Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК — Україна» до Державної податкової служби України України про визнання недійсною податкової консультації №5740/0/61-12/15-3115 від 22 листопада 2012 року, зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС України про визнання недійсною податкової консультації №5740/0/61-12/15-3115 від 22 листопада 2012 року, зобов’язання вчинити певні дії .
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач — ТОВ «БНК-Україна», звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 15 жовтня 2012 року листом №1242 позивач звернувся до ДПС України щодо роз’яснення змісту ст. 192 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01 листопада 2011 року, в якому навів приклад коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту при зміні суми компенсації і вартості товарів/послуг та просив підтвердити, що здійснюючи коригування за вказаним прикладом позивач не порушує положення п. 192.1 ст.192 ПК України і в подальшій діяльності може здійснювати коригування зобов’язань і податкового кредиту таким же чином і такі дії не будуть вважатись порушенням чинного законодавства України.
Зокрема, позивачем зазначалося, що ним було виписано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у зв»язку зі зміною ціни за одиницю товару. Згідно даного розрахунку було відображено зменшення податкового зобов»язання на повну суму податкової накладної. Одночасно були складені податкові накладні та нараховані податкові зобов»язання за відкоригованими даними на повну суму поставки товарів за фактичними номенклатурними позиціями та цінами на загальну суму.
Таким чином, ТОВ «БНК — Україна» було зменшено податкові зобов»язання по одній податковій накладній на кінець періоду та відповідно збільшено податкові зобов»язання по іншій податковій накладній на однакову суму.
Між тим, листом №5740/61-12/15-3115 від 22 листопада 2012 року ДПС України надано відповідь на вказаний лист позивача, в якому наведено передбачений чинним законодавством України порядок проведення коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту, а також зазначено, що наведений позивачем порядок коригування у листі №1242 від 15 жовтня 2012 року порушує загальні принципи такого коригування.
Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України — якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов’язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.
Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку — постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов’язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв’язку з отриманням таких товарів/послуг.
Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку — постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов’язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.
Отже, якщо внаслідок вказаного перерахунку відбувається зменшення (збільшення) суми компенсації на користь платника податку — постачальника, то останнім виписується лише розрахунок коригування податкової накладної, що є підставою для зменшення (збільшення) суми податкового кредиту з ПДВ покупця.
Згідно до п. 192.3 ПК України — результат перерахунку податкових зобов’язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Відповідно до п. п. 18-23 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01 листопада 2011року — у разі здійснення коригування сум податкових зобов’язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу постачальник товарів/послуг виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі — розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.
Порядок складання, реєстрації, зберігання розрахунку коригування аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних.
Номер розрахунку коригування присвоюється відповідно до його номера в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
Оригінал розрахунку коригування надається покупцю товарів/послуг. Копія залишається у продавця.
Якщо розрахунок коригування складається платником податку до податкової накладної, яка відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу V та пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, такий розрахунок надається покупцю тільки після його реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У разі якщо розрахунок коригування складається на суму податку на додану вартість, яка перевищує суму, передбачену пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, такий розрахунок підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних лише після реєстрації в ньому накладної, до якої виписується цей розрахунок.
На підставі вказаного розрахунку отримувач товарів/послуг здійснює коригування податкового кредиту відповідно до статті 192 розділу V Кодексу (за умови дотримання положень законодавчих актів щодо віднесення сум до податкового кредиту) з обов’язковим відображенням зазначених коригувань у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (з від’ємним чи позитивним значенням).
На титульному аркуші розрахунку коригування вказується, до якої податкової накладної та за яким договором вносяться зміни.
Розрахунок коригування складається виключно продавцем — особою, яка є платником податку, філією чи структурним підрозділом, якому делеговано право виписки податкової накладної (відповідно до пункту 2 цього Порядку), особою, яка веде облік результатів під час виконання договорів про спільну діяльність та відповідальна за утримання та внесення податку до бюджету, особою — управителем майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій, пов’язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном, та покупцем — отримувачем послуги, наданої йому нерезидентом, місце постачання якої розташоване на митній території України, з обов’язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов’язань та одночасним відображенням у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних з від’ємним чи позитивним значенням.
У разі здійснення коригування сум податкових зобов’язань за операціями з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, у графі 4 розрахунку коригування вказується код таких товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Виходячи з вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розрахунок коригування податкової накладної є достатньою підставою для збільшення (зменшення) сум податкового кредиту та податкових зобов’язань покупця та продавця у разі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг), а виписка нової податкової накладної в даному випадку буде необґрунтованою.
Крім того, відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України — датою виникнення податкових зобов’язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку — дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої — дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів — дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг — дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Отже, чинним законодавством України не передбачено інших підстав для виписки податкової накладної, окрім однієї із зазначених подій (зарахування коштів або відвантаження товарів), тобто виписування податкової накладної після проведення коригування первинної податкової накладної є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для визнання податкової консультації недійсною, відсутні, оскільки вона була надана у повній відповідності до ст. 52 ПК України.
Відповідно до ст. 200 КАС України — суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду — без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК — Україна» — залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року — без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 26 квітня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 25 квітня 2013 року.
Головуючий суддя
Літвіна Н. М.
Судді:
Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.
-
ArinaArina
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5916
- З нами з: 07 лютого 2013, 04:09
- Дякував (ла): 7966 разів
- Подякували: 5725 разів
у налоговой не было к Вам вопросов по дод8, что Вы пишите жалобу на НН, оформленную по их рекомендациям?tomassa писав:Согласна... Позиции ГНС меняются каждый день... Тем более на местах... кто во что горазд... Два инспектора, сидя в одном кабинете, могут дать разные консультации.... А ЕБНЗ - это всего лишь чьё-то мнение, не имеющее никакого статуса... Сегодня оно есть, а завтра нет... и фиг что докажешь... Я как-то изучала этот вопрос глубоко... Так вот... если читать НКУ буквально, то НН выписывается по первому событию... а в случае каких-то изменений, выписывается РК... ВСЁ!!! Для выписки повторной НН нет никаких оснований... Кстати, на недавнем вебинаре гл. редактор Журнала НиБУ высказал такое же мнение и недоумение, почему ГНИ даёт консультации, которые расходятся с нормами НКУ...ArinaArina писав:Вообще-то налоговая в ЕБНЗ консультирует, что надо выписать РК с минусом и новую НН. Но они от таких консультаций и открестится могут. Логичнее все таки нулевой РК без выписки новой НН, т.к. в момент поставки первое событие не происходит, нет оснований для выписки НН.мюсля писав: я копья ломаю по случаю переплаты. выписали НН на сумму переплаты на обум, т.к. покупатель еще не знали че пожелать на сумму переплаты. дожились до отгрузки, покупатель, который всегда прав, озвучили желаемый товар в пределах суммы переплаты. Я хочу выписать к той НН РК=0 т.е в РК поменять номенклатуру и все. Вот теперь и заморачиваюсь... Выписывать РК с минусом т.к. изменилось количество, но при этом осталась прежней сумма итого НО и следом выписываю новую НН или наваять РК=0#sigh#
А я сейчас сюда сброшу одну статейку из которой будет видно, почему ГНС даёт такие консультации и как потом от них открещивается...
Из моего собственного опыта... у меня два поставщика гсм по топливным картам... От одного из них я еле добилась выписки НН по предоплате и никак не могу добиться, чтобы правильно корректировал НН при изменении цены и кол-ва... Упорно делает РК полностью на предоплату и выписывает новую НН... Уже где-то год ежемесячно ношу дод. 8... Другой же поставщик - нет никаких вопросов... НН на предоплату, в конце месяца РН+РК на разницу в цене или номенклатуре по предыдущей НН... всё... все довольны...
-
Asia Svetlova
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1681
- З нами з: 31 січня 2012, 05:11
- Дякував (ла): 833 рази
- Подякували: 696 разів
А не может ли быть эта консультация: корректировка и выписка новой НН-связана быть с ситуацией, когда, например изначально НН была выписана на товар украинский, то есть не подлежала регистрации, а потом появился товар с кодами. Особенно если это произошло, когда 15 дней с даты выписки первоначальной НН прошли. Корректировку ведь, как ни крутись, не зарегистрируешь, если первоначальная НН не зарегист., а регистрировать нужно, так как в ней импортный товар. И первоначальную НН по прошествии 15 дней для регистрации корректировки к ней лично у меня зарегить так и не получилось.
Податки-це зло, неохідне, але все-таки зло, і чим менше їх у нас, тим краще. У. Черчилль 1907р
-
tomassa
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 3941
- З нами з: 14 березня 2012, 05:05
- Дякував (ла): 1103 рази
- Подякували: 2360 разів
Пока нет... Но их рекомендации - это же не Закон!ArinaArina писав: у налоговой не было к Вам вопросов по дод. 8, что Вы пишите жалобу на НН, оформленную по их рекомендациям?
-
ArinaArina
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5916
- З нами з: 07 лютого 2013, 04:09
- Дякував (ла): 7966 разів
- Подякували: 5725 разів
думаю, что в этом случае все равно нулевая корректировка, только с дод.8 за нерегистрациюAsia Svetlova писав:А не может ли быть эта консультация: корректировка и выписка новой НН-связана быть с ситуацией, когда, например изначально НН была выписана на товар украинский, то есть не подлежала регистрации, а потом появился товар с кодами. Особенно если это произошло, когда 15 дней с даты выписки первоначальной НН прошли. Корректировку ведь, как ни крутись, не зарегистрируешь, если первоначальная НН не зарегист., а регистрировать нужно, так как в ней импортный товар. И первоначальную НН по прошествии 15 дней для регистрации корректировки к ней лично у меня зарегить так и не получилось.