Не имею твердого мнения на сей счет:
РК - всё идет своим чередом.
ПНУ - подача УР за июнь, возиться не охота, да ещё на вопросы отвечать почему НО уменьшили.
Корректировка НН
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 7904
- З нами з: 03 листопада 2011, 03:49
- Дякував (ла): 2170 разів
- Подякували: 4361 раз
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5788
- З нами з: 28 липня 2011, 00:58
- Дякував (ла): 3704 рази
- Подякували: 2325 разів
Вот и у меня нет твердого мнения.Бюгюльмэ писав:Не имею твердого мнения на сей счет:
РК - всё идет своим чередом.
ПНУ - подача УР за июнь, возиться не охота, да ещё на вопросы отвечать почему НО уменьшили.
Просто при РК будет Додаток 1 к Деке только у меня, а у контрагента не будет, поскольку ни НН, ни РК они не отражали и не будут.
С ПНУ как-то больше похоже на исправление "своей ошибки".
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 7904
- З нами з: 03 листопада 2011, 03:49
- Дякував (ла): 2170 разів
- Подякували: 4361 раз
- nachfin
- Акула НКУ
- Повідомлень: 8971
- З нами з: 13 липня 2012, 01:50
- Дякував (ла): 326 разів
- Подякували: 5931 раз
Откуда ошибка, если для начисления НО были правовые основания. НО образуется в момент складання акта, а не в момент его подписания/неподписания.
Для этого есть ст. 192 по НДС и 140.2 по прибыли - корректировка текущими периодами. Контрагент не проводил и ладно, имеет право, в итоге все равно все "свернется".
Для этого есть ст. 192 по НДС и 140.2 по прибыли - корректировка текущими периодами. Контрагент не проводил и ладно, имеет право, в итоге все равно все "свернется".
Всем тем, кто наивно полагает, что бумеранга не существует, отвечу: "Ещё не долетел!"
Но, похоже, уже на подлете!!!
Но, похоже, уже на подлете!!!
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 7904
- З нами з: 03 листопада 2011, 03:49
- Дякував (ла): 2170 разів
- Подякували: 4361 раз
Если под правовыми основаниями имеются в виду договорные отношения - то понятно, акт должен был быть составлен. Но это же услуги, их или оказали, или нет. Это не товар, который можно вернуть обратно. Если их оказали - то НО и доход должен быть. А тут речь идет о том, что услуги не были оказаны (по крайней мере так договорились руководители, если я правильно поняла). Значит, нужно сделать вид, что поставщик "ошибся", иначе замучаешься объяснять почему оказанная услуга сторнирована.
В нашей стране иногда легче прикинуться шлангом, чем в строгом соответствии следовать букве закона )))
В нашей стране иногда легче прикинуться шлангом, чем в строгом соответствии следовать букве закона )))
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5788
- З нами з: 28 липня 2011, 00:58
- Дякував (ла): 3704 рази
- Подякували: 2325 разів
nachfin писав:Откуда ошибка, если для начисления НО были правовые основания. НО образуется в момент складання акта, а не в момент его подписания/неподписания.
Для этого есть ст. 192 по НДС и 140.2 по прибыли - корректировка текущими периодами. Контрагент не проводил и ладно, имеет право, в итоге все равно все "свернется".
Проблема в том, что контрагент не будет ничего пересчитывать. Как все свернется?40.2. У разі якщо після продажу товарів, виконання робіт, надання послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, в тому числі перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок доходів або витрат (балансової вартості основних засобів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.
Перерахунок доходів та витрат (балансової вартості основних засобів) також проводиться сторонами:
у звітному періоді (періодах), в якому витрати та доходи (балансова вартість основних засобів) за правочином, визнаним недійсним, були враховані в обліку сторони правочину - у разі визнання судом правочину недійсним;
( Абзац третій пункту 140.2 статті 140 із змінами, внесеними згідно із Законами N 3609-VI від 07.07.2011, зміненого Законом N 4014-VI від 04.11.2011 - застосовується з першого числа звітного (податкового) періоду; N 4834-VI від 24.05.2012 )
у звітному періоді, в якому рішення суду про визнання правочину недійсним набуло законної сили - у разі визнання правочину недійсним з інших підстав.
Цей пункт не регулює правила визначення та коригування витрат та доходів внаслідок проведення процедур урегулювання сумнівної або безнадійної заборгованості чи визнання боргу покупця безнадійним, що визначаються статтею 159 цього Кодексу.
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5788
- З нами з: 28 липня 2011, 00:58
- Дякував (ла): 3704 рази
- Подякували: 2325 разів
- nachfin
- Акула НКУ
- Повідомлень: 8971
- З нами з: 13 липня 2012, 01:50
- Дякував (ла): 326 разів
- Подякували: 5931 раз
У Вас+-, у него ничего.
Хозяин-барин. Только в данном случае, подставляетесь сами. Директора договариваются, а вы ошибки делаете? Если в договорных отношениях перерва, то чем она оформлена. Думаете, вопросов не возникнет? Для этого и выставляются претензии и делаются на них письменные ответы. И при возникновении вопросов со стороны Б-представителей вытаскиваются из стола (подшивки, нужное подчеркнуть).
Хозяин-барин. Только в данном случае, подставляетесь сами. Директора договариваются, а вы ошибки делаете? Если в договорных отношениях перерва, то чем она оформлена. Думаете, вопросов не возникнет? Для этого и выставляются претензии и делаются на них письменные ответы. И при возникновении вопросов со стороны Б-представителей вытаскиваются из стола (подшивки, нужное подчеркнуть).
Всем тем, кто наивно полагает, что бумеранга не существует, отвечу: "Ещё не долетел!"
Но, похоже, уже на подлете!!!
Но, похоже, уже на подлете!!!
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5788
- З нами з: 28 липня 2011, 00:58
- Дякував (ла): 3704 рази
- Подякували: 2325 разів
Помогите разобраться, совсем запуталась. Зарегестрировала НН в ЕРНН под №6 от 30.07.2012р. Потом увидела, что от 27.07.2012г. нужно было выписать Расчет корректировки, и под № 6 должен был быть он. Прочитала, что НН и РК нумеруются по-порядку, правильно, да? И вот как мне это дело теперь исправить, не пойму. И как будет идти нумерация в реестре?