налоговая накладная и РК

Evelina

Бюгюльмэ писав:Тупик...
Я уже не говорю об ошибках в НН, нам их категорически нельзя делать. Но как быть с авансовыми платежами, по которым зачастую приходится отпускать товар иной, чем был указан в выписанной и зарегистрированной НН? Это решение суда меня убило.

коллега #smile3# у меня после "оптимизации" и объединения структур, каждый новый импорт с новыми кодами и пошлины все выше и выше. в понедельник столько выслушала от одного модного покупателя...не передать словами #smile3# корректировку отказались подписывать. ушли в себя)

Бюгюльмэ

Так и я ж об этом. Я сама не импортер, каждый раз получаю НН от поставщика с сюрпризом - новым кодом. Поэтому регистрирую свои НН в самый последний момент, пока все коды не сверю с НН поставщика. А у меня их десятки по одной накладной. Все глазки уже проглядела (((
И таки да, тенденцию заметила, коды стали меняться катастрофически.

Королева в пальто

Решение суда ... убийственное ... но относительно к данному конкретному обсуждению оно не относится , поскольку касается

приклад коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту при зміні суми компенсації і вартості товарів/послуг ... З аналізу викладеної норми видно, що якщо внаслідок вказаного перерахунку відбувається зменшення (збільшення) суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то останнім виписується лише розрахунок коригування податкової накладної, що є підставою для зменшення (збільшення) суми податкового кредиту з ПДВ покупця.

А если меняется , грубо говоря , код УКТ ЗЕД ... причем тут изменение стоимости ... и , значит , я была права и надо менять или код УКТ ЗЕД , или же в крайнем случае количеством , а не стоимостью ни в коем случае ... Впрочем , насчет стоимость учтем-с позицию контролирующих органов ...

И потом ,

За таких умов, а також враховуючи те, що позивачем у вищевказаному листі-прикладі не проводились вказані дії (повернення суми коштів або товарів), складення розрахунку коригування на всю суму податкового зобов'язання є необґрунтованим, крім того, зазначена обставина не може бути підставою для виписування нової податкової накладної

означает , по-моему , что 1) новая НН не выписывается , а только вносятся изменения в ранее выписанную НН , о чем и говорилось ранее 2) если "не проводились вказані дії (повернення суми коштів або товарів)" , то , как я и говорила , в РК меняется только УКТ ЗЕД , а не количество и не стоимость . #sigh#

Королева в пальто

И вызывает недоумение такой момент

Поряд з цим, як видно з матеріалів справи, позивачем отримано податкову консультацію на його звернення у тій же формі (письмовій), в якій останній звертався до Державної податкової служби України, при цьому позивачем у звернені не було вказано побажання в якій саме формі (усній, письмовій або електронній) він хоче отримати таку консультацію

Я лично всегда пишу в запросе на консультацию "відповідь прошу надати у письмовій формі на адресу .... так-то ..." Нет , вывод суда , конечно , бредовый сам по себе , но как же писали запрос на консультацию , о чем думали !!!

Elena_Vladycja

О чём думали ? Неверное как раз про это и забыли, сама суть проблемы была важней,человеческий фактор. А с другой стороны, почему создав этот дурацкий реестр,не предусмотрели варианты исправления ошибок в пн, или додаток 8 и есть той самой альтернативой ? Тогда ж чего цеплятся и лишать покупателей права на нал.кредит ?

Королева в пальто

Elena_Vladycja писав:О чём думали ? Неверное как раз про это и забыли, сама суть проблемы была важней,человеческий фактор. А с другой стороны, почему создав этот дурацкий реестр,не предусмотрели варианты исправления ошибок в пн, или додаток 8 и есть той самой альтернативой ? Тогда ж чего цеплятся и лишать покупателей права на нал.кредит ?

Очень плохо , что забыли , нажили себе проблем на ровном месте ... Ну и потом , мы же не знаем , в чем там было дело .... может , и правда лоханулись с НН и РК , мы же не знаем ... А в остальном вы правы , конечно ... #impossibl

Popen

Evelina писав:я в свое время тут на форуме руками и ногами была против корректировок ошибок путем РК и особенно корректировок в "0". но жизнь изменила мое отношение к этому вопросу. )))

Я так понимаю, полуночники вы мои, что 3-я смена закончилась уже за полночь. Утро, однако, уже началось (кстати, спасибо партии за это!) и в этой связи заступаю на 1-ю смену...
1. А мне, дорогая Эвелина, предложенный вами когда-то способ подачи двух РК (для избежания корректировок в "ноль") до сих пор импонирует потому как считаю его верхом совершенства...
Напомню, кто подзабыл/не знал: если буквально следовать первоисточникам, то результатом РК должно быть какое-либо значение (+/-), но отличное от нуля (ноль не имеет знака). Поэтому на сцену выходят два РК: №1 удаляет неправильное, №2 вносит правильное.
2. Предложение датировать РК датой НН (31.01.13) поддерживаю (если есть "свободный" номер в реестре). И было бы нелишним согласовать РК с Покупателем: или РК или Д8.
3. Изменение реквизитов .xml (№ док-та в периоде, № выправного док-та) ничего не даст (НН не примется), т.к. ея №, дата (и покупатель) остаются неизменными.

Lyolya

Подскажите пожалуйста, не получилось включить РК в декабре ( выписана в декабре), хочу включить в январе. Переживаю за разбежности с поставщиком. Как в налоговой отреагируют? Думаю они провели декабрем. Спасибо!

Evelina

Lyolya писав:Подскажите пожалуйста, не получилось включить РК в декабре ( выписана в декабре), хочу включить в январе. Переживаю за разбежности с поставщиком. Как в налоговой отреагируют? Думаю они провели декабрем. Спасибо!

РК в связи с чем? когда Вы ее получили от поставщика? какую дату о получении поставили на экземпляре поставщика?

Evelina

Popen, Вы преувеличиваете мои умственные способности) Вариант с двумя РК был предложен Бибой)