Ошибочный платеж, от меня хотят налоговую (( помогите

[Туся]

Извините, но фин. помощь не облагается НДС, об этом есть в НКУ. Можно почитать.

А ранее пишут, что главное платежка - то-есть по идее я могу поиметь НК с фин.помощи в том случае, если в самой платежке прямо не указано, что это фин.помощь. Забавно

Фин.помощь, не зачисляется с назначением платежа, согласно счету, за товар, в т.ч.НДС

[Marlboro]

Фин.помощь, не зачисляется с назначением платежа, согласно счету, за товар, в т.ч.НДС

Наличие "за товар, в т.ч.НДС" как-бе ни на что не влияет.

[@Nika@]

Оплата вторично. Исходя из этого же тезиса я могу потребовать НК по вообще любой платежке.

Ну, не по любой. Если фирма торгует пряниками, а вы ей проплатили за ракетное топливо, то какой же ж НК! А тут проплачивают, ссылаясь на реальный счет.

Платят за товар, и НК формируют за оплату/получение товара, а не за номенклатуру.

Да нуууу... Товара, которым торгуют. Иначе это уже будет фиктивная сделка со всеми вытекающими...

[Marlboro]

Да нуууу... Товара, которым торгуют. Иначе это уже будет фиктивная сделка со всеми вытекающими...

Это эмоции и просто логическое умозаключение. На самом деле утверждение не верно.

[tomassa]

Коллеги. позволю себе ещё свой нос сюда.... Оказалась интересная тема... у меня хоть такой ситуации никогда не было, но где гарантия, что завтра не будет...
На мой взгляд всё очень неоднозначно... тем более, что мы не знаем всех обстоятельств... Вот если бы деньги пришли от неизвестного лица, т.е. грубо говоря, если бы не было счёта, всё было бы проще доказать, а в данной ситуации будет ООООчень непросто, учитывая рвение ГНИ любыми способами, даже незаконными, пополнить бюджет... А тут.........а если ещё покупатель подаст дод.8.... Боюсь, серьёзных разбирательств не избежать, вплоть до суда... так что вопрошанту нужно ОЧЕНЬ хорошо всё взвесить и принять непростое решение, сумма-то не маленькая...
Однажды, очень давно, одна знакомая налоговичка мне сказала следующее: "если уверена, что сможешь мне доказать, действуй, если сомневаешься - лучше не рискуй"... Тогда это были другие времена, мы ещё что-то кому-то могли доказать, нас тогда ещё слушали и слышали, а сейчас... у налоговиков девиз: есть цель - не вижу препятствий, ибо для достижения цели все средства хороши...
Так что, можно так: дал добро директор на эту операцию, не посоветовавшись с бухгалтером - пусть теперь платит... урок на всю жизнь запомнит... а то поди спит себе спокойно, а у бухгалтера крышу сносит...
Простите за многословие...

[Marlboro]

Однажды, очень давно, одна знакомая налоговичка мне сказала следующее: "если уверена, что сможешь мне доказать, действуй, если сомневаешься - лучше не рискуй"...

А сейчас же бухгалтера по характеру вопросов и советов исповедуют: "в любой непонятной ситуации плати налоги, а там может когда-то разберемся".

[@Nika@]

Да нуууу... Товара, которым торгуют. Иначе это уже будет фиктивная сделка со всеми вытекающими...

Это эмоции и просто логическое умозаключение. На самом деле утверждение не верно.

Ну какие ж тут эмоции... Так, поддерживаем светскую беседу, тем более, желающие поговорить есть)))
А что именно неверно? Насчет фиктивности?

Нашлось тут в закромах:
"відповідно до ст. 234 ЦК України правочин, який вчиняється без наміру створити будь-які наслідки, визнається судом недійсним як фіктивний. Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний. (Это про ракетное топливо). При вчиненні фіктивного правочину сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. . Причому такі цілі можуть бути протизаконними (Это про цель получить налоговый кредит по такой проплате), або фіктивний правочин може взагалі не мати правової мети. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, незалежно від того, в якій формі він вчинений."

Только к ситуации в теме это никакого отношения не имеет.

[Marlboro]

"Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний. (Это про ракетное топливо). "

Поправка: это о том, что реально поставки не будет. Например, если цель обналичка или заполучить НК за счет заведомо бестоварных операций. Если мы по заключенному договору платим хлебному ларьку за ракетное топливо, то считается, что эта сделка правомерна и еще не исключает тот факт, что в дальнейшем ларек закупит топливо, а потом продаст нам.

[13 мая]

вопрос вообще не будет так стоять.

хороший вопрос должен стоять до полного удовлетворения сторон, при любом перемещении

[Marlboro]

Стаття 173. Господарське зобов'язання
1. Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
2.Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.
3.Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.
....
Стаття 179 Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання
....
4.При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:
вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсудбудь-які умови договору, що не суперечать законодавству;
....
Стаття 180. Істотні умови господарського договору
1. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
2. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

По договору можем предусмотреть не только купюру, в номинале которой будет произведена оплата, а и то, какой рукой эта купюра будет передана мне и это будет существенным условием, если я так хочу. Вопрос в другом ведь - можно ли считать договор заключенным лишь на основании существования счета и факта оплаты не имея согласия поставщика.