popen писав:Очень хочу узнать мнение почтенной публики относительно "крестиков-ноликов" в верхней левой табличке оригинала НН с 01.07.12...
1. Сейчас их два: "выдано покупцю" и "включено до ЕРНН": сперва регистрация и только потом выдача Покупателю.
Т.е. на момент выдачи, НН уже должна быть зарегистрирована, что и отмечается соответствующим "Х".
2. С 01.07.12 ситуация меняется: сначала выдача и только потом регистрация. Т.е. на момент выдачи регистрация необязательна.
На основании вышеизложенного, осмелюсь полагать, что крестик должен (может) быть только один: "выдано покупцю".
Прошу опровергнуть или поддержать моё суждение...
Спасибо!
Мне
кажется, что ставить крестик (не смотря на явное несоответствие действия во времени) стОит, т.к. это подразумевает подтверждение просто самОй необходимости у этой н/н быть зарегистрированной, а не свершившегося факта (как бы здесь пригодился английский с его 16 временами глаголов - в частности такие времена как: "презент индефинит" - неопределённое настоящее; "фьюче индефинит" - неопределённое будущее; "паст индефинит" - неопределённое прошлое). Или же в принципе - выдавать покупателю н/н только после регистрации.
А вообще, если дать почитать саму форму н/н учителю укр.языка, хоть немного знакомому с принципами налогообложения по НДС, правилом первого события и порядком уплаты НДС в бюджет, то фраза под табличной частью н/н уложила бы его сразу в гроб:
Суми ПДВ,
нараховані (сплачені) в зв'язку з постачанням товарів/послуг,
зазначених у цій накладній, визначені правильно, відповідають сумі податкових зобов'язань продавця і включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.
(Ведь не секрет, что н/н может выписываться и без оплаты поставки, а только на отгрузку, не говоря уже о том, что сплата сум ПДВ проводится по деке как налогового обязательства (равное в примитивном случае НО-НК), а не по этой конкретной н/н, а также правом включать н/н в НК в течение 365 дней с даты выписки.)
