ИгорьАлександрович писав:kruger писав:
Если принять такой вариант, то получается что пункт 6 не есть математическая формула. В одном случае имеем нуль. В другом случае имеем минус. Это скорее алгоритм: если то-то и то-то , то нуль, а если так-то и так-то, то минус. Но какой это алгоритм ?
А что непонятного то? Блокированная накладная точно также сьедает лимит по кодам как и зарегистрированная. Только регистрационный лимит не трогает, пока что.
В Вашей терминологии "съедание кодового лимита" означает что заблоченная нн участвует в формуле п.6. Т.е. скажем я транзитер, завез бананы, бананы пошли за наличку, а НДС на импорт я использую при продаже скажем металла. И тут то меня и заблочат по п.6. Так как метал я взял за наличку тоже, то я не смогу разблочить метал. И в итоге по сути и реглимит от бананов бесполезен, ибо я могу только бананами его и уменьшать.
Но если я не транзитер (кстати у нас 3% нагрузки, это не потому что мы так хотим, а просто платим 1/6 с наценки, т.е. НДС у нас прозрачен), то есть коды всегда бьются, то зачем тогда вообще нужен пункт 6.
Обратите внимание. Производители подают таблицы (техкарты), чтобы у них пункт 6 не применялся. А оптовики не могут подать таблицы, они же коды не меняют. И их оптовиков и блочат. Отсюда я и делаю вывод, что пункт 6 нужен не для транзитеров, а для укорачивания цепочек. Чтобы производитель не создавал вокруг себя афилированных оптовиков.
Скажем так, вместо того чтобы набрать 226 голосов и протолкнуть изменения в ГКУ, дешевле и надежнее видимо "им" делать СМКОР, который не есть правовой акт, который можно в суде заблочить и т.д., и к тому же как они там его на сервере закодят тоже никто не узнает. То бишь это не экономика, это политика. Вот это и не понятно.
