Компенсация за наем жилья доп. благо или фонд дополнительной з/п

[Le0na]

Помогите, пожалуйста!

В трудовом договоре с сотрудником кроме оклада и персональной надбавки, описана фиксированная сумма, как компенсация за наем жилья 5000,00 грн. Нашла письмо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА УКРАИНЫ
ПИСЬМО
от 30.03.2012 г. N 4602/5/17-1115, где указано: "в случае если предприятие нанимает недвижимое имущество (квартиру) для своего работника и уплачивает арендную плату за него арендодателю, то такой доход для работника является дополнительным благом и подлежит налогообложению в соответствии с п. 167.1 ст. 167 НКУ, ставка налога составляет 15, 17 процентов базы налогообложения."

А у меня предприятие НЕ нанимает, у меня сотрудник сам нанимает и сам платит арендодателю. Предприятие каждый месяц должно выплачивать фиксированную сумму.

В Инструкции по статистике заработной платы нашла п 2.3.4, что в фонд доп. з/п входит "другие выплаты, имеющие индивидуальный характер (оплата квартиры и наемного жилья, общежитий, товаров, продуктовых заказов, абонементов в группы здоровья, подписки на газеты и журналы, протезирование, суммы компенсации стоимости выданного работникам топлива в случаях, не предусмотренных действующим законодательством)."

Как быть?

[VLASTENA]

Получается, что у вас доп. з/п. Если бы предприятие оплачивало аренду напрямую-то это доп. блага. И похоже, что этот вариант выгоднее. Ведь фонд доп. з/п надо облагать ЕСВ. Так ведь?

[Le0na]

Да, но так, как у сотрудника з/п превышает 18 598,00 грн, то ЕСВ взыматься не будет.

[чана]

Да, но так, как у сотрудника з/п превышает 18 598,00 грн, то ЕСВ взыматься не будет.

У меня те же грабли. пункт 2.3.4 инстр.5 (інші заохочувальні та компенсаційні виплати.)
В 1 ДФ признак дохода 101. А вот как с применением натурального коєфициента? Запуталась помогите пожайлуста.

[Бюгюльмэ]

Да, но так, как у сотрудника з/п превышает 18 598,00 грн, то ЕСВ взыматься не будет.

У меня те же грабли. пункт 2.3.4 инстр.5 (інші заохочувальні та компенсаційні виплати.)
В 1 ДФ признак дохода 101. А вот как с применением натурального коєфициента? Запуталась помогите пожайлуста.

К сумме доп.блага, выданной на руки, нужно применить коэффициент. Я его не запоминаю, считаю по-своему:
Сумма выданная / 85 * 100 * 15% = НДФЛ к уплате от доп.блага.
Если удерживаете 17%, то: Сумма выданная / 83 * 100 * 17% = НДФЛ

[чана]

Да, но так, как у сотрудника з/п превышает 18 598,00 грн, то ЕСВ взыматься не будет.

У меня те же грабли. пункт 2.3.4 инстр.5 (інші заохочувальні та компенсаційні виплати.)
В 1 ДФ признак дохода 101. А вот как с применением натурального коєфициента? Запуталась помогите пожайлуста.

К сумме доп.блага, выданной на руки, нужно применить коэффициент. Я его не запоминаю, считаю по-своему:
Сумма выданная / 85 * 100 * 15% = НДФЛ к уплате от доп.блага.
Если удерживаете 17%, то: Сумма выданная / 83 * 100 * 17% = НДФЛ

Спасибо большое. Читаю адресс - кто откликнулся на мою просьбу - откуда - ..... я кажется тоже из этой страны. Да все мы земляки!!!!

[Бюгюльмэ]

Здравы будем! #drinks#

[aniri76]

У меня вопрос больше касается необходимости начисления ЕСВ при оплате найма за квартиру сотрудника.
т.е., надо ли начислять и удерживать ЕСВ с сумм арендной платы (оплачивается напрямую арендодателю) за найм квартиры ценного работника ( в трудовом и кол дог прописано о необх-сти аренды квартиры в связи с хоз необх).....получается это у нас доп благо сотрудника (и с 01/07/12 платим уже НДФЛ), но эту выплату не хочется приравнивать к зп (хотя в инструкции...указано, что это зп) и соответсвенно не хочется платить ЕСВ....ну и тогда на затраты не относить....ищу законные основания не платить ЕСВ, хотя чем больше читаю, тем больше удостоверяюсь, что аренда квартиры относится к фзп....Поделитесь, кто как делает...Ваши мнения...Спасибо

[Le0na]

Да, но так, как у сотрудника з/п превышает 18 598,00 грн, то ЕСВ взыматься не будет.

У меня те же грабли. пункт 2.3.4 инстр.5 (інші заохочувальні та компенсаційні виплати.)
В 1 ДФ признак дохода 101. А вот как с применением натурального коєфициента? Запуталась помогите пожайлуста.

Если Вы сотруднику выплачиваете сумму, то зачем Вам натуральный коэффициент?

[Le0na]

У меня вопрос больше касается необходимости начисления ЕСВ при оплате найма за квартиру сотрудника.
т.е., надо ли начислять и удерживать ЕСВ с сумм арендной платы (оплачивается напрямую арендодателю) за найм квартиры ценного работника ( в трудовом и кол дог прописано о необх-сти аренды квартиры в связи с хоз необх).....получается это у нас доп благо сотрудника (и с 01/07/12 платим уже НДФЛ), но эту выплату не хочется приравнивать к зп (хотя в инструкции...указано, что это зп) и соответсвенно не хочется платить ЕСВ....ну и тогда на затраты не относить....ищу законные основания не платить ЕСВ, хотя чем больше читаю, тем больше удостоверяюсь, что аренда квартиры относится к фзп....Поделитесь, кто как делает...Ваши мнения...Спасибо

Может поможет!

Щодо оплати житла. Як правило, забезпечення працівників житлом здійснюється у випадках, коли такий обов’язок передбачений вимогами нормативних або локальних актів. Наприклад, такий обов’язок встановлений умовами колективного (трудового) договору (ст. 13 КЗпП), у якості пільги працівникам, які сумлінно виконують свої трудові обов’язки (ст. 145 КЗпП), молодим фахівцям (ст. 200 КЗпП), при переїзді на роботу в іншу місцевість у зв’язку із переведенням на іншу роботу (п. 6 постанови КМУ «Про гарантії та компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість» від 02.03.98 р. № 255).

Звісно, ПКУ не містить прямої норми, яка б дозволяла відносити до складу витрат вартість оплати проживання працівника підприємства.

Водночас, положення п. 142.1 ПКУ дозволяють відносити до складу податкових витрат витрати, пов’язані з оплатою праці та будь-які інші виплати за домовленістю сторін, в т. ч. і в натуральній формі. Нагадуємо, що така домовленість може бути встановлена колективним договором або у трудовому договорі безпосередньо із працівником.

Відповідно до пп. 2.3.4 Інструкції № 5 до складу фонду оплати праці в якості інших заохочувальних та компенсаційних виплат відносяться, зокрема, виплати, що мають індивідуальний характер (оплата квартири та найманого житла).

Отже, віднести витрати, пов’язані з оплатою житла для працівника, можемо лише на підставі п. 142.1 ПКУ, тобто позиціонуючи їх як витрати на оплату праці.

Питання, пов’язані з оподаткуванням ПДФО вартості житла, згадуються в пп. 164.2.17 ПКУ, яким регулюється порядок включення до складу оподатковуваного доходу платника податку додаткового блага.

Вартість використання житла відповідно до пп. «а» пп. 164.2.17 ПКУ віднесено до складу додаткового блага, яке повинно включатись до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Однак цією ж нормою зроблено виняток для випадків, коли надання або компенсація вартості благ, передбачених пп. «а» пп. 164.2.17 ПКУ, зумовлені виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачені нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах. В таких випадках отримані блага або їх компенсація не вважаються додатковим благом.

Буквально дана норма ПКУ говорить про те, що вартість оплаченого підприємством для працівника житла не є додатковим благом для цього працівника за умови, якщо це пов’язано з виконанням його трудової функції та передбачено колективним та/або трудовим договором.

Звертаємо увагу, що дана норма не містить посилань на те, що вартість житла, оплачена для працівника підприємством, не повинна оподатковуватись ПДФО, як і на те, що така виплата не є доходом працівника. Дана норма лише вказує, що така виплата не є додатковим благом.

На нашу думку, в цьому випадку така виплата є заробітною платою. Це випливає також і з визначення поняття додаткового блага, наведеного в пп. 14.1.47 ПКУ, відповідно до якого додаткові блага – це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму.

Крім того, пп. «а» пп. 164.2.17 ПКУ зазначає, що надання або компенсація вартості житла не буде вважатися додатковим благом працівника, якщо це пов’язано з виконанням трудової функції, а за виконання своїх обов’язків, передбачених трудовим договором, працівник отримує заробітну плату.

Підтвердженням даної думки слугує і той факт, що така виплата згідно із п. 2.3.4 Інструкції № 5 включається до складу фонду оплати праці.

Як і у випадку з наданням безоплатного харчування, вартість оплаченого підприємством житла на користь працівника є об’єктом для нарахування та утримання єдиного соціального внеску.

Таким чином, відповідно до положень ПКУ витрати підприємства у вигляді оплати вартості житла працівнику включаються до складу податкових витрат на оплату праці. Зазначена виплата для працівника вважається заробітною платою в натуральній формі, а тому повинна оподатковуватися ПДФО та ЄСВ.

Водночас, більшість платників податків розуміють пп. «а» пп. 164.2.17 ПКУ дещо по-іншому.

Так, існує думка, що дана норма ПКУ дозволяє не оподатковувати ПДФО виплату у вигляді оплати вартості житла для працівника у разі, якщо це буде передбачено трудовим або колективним договором.

При цьому слід зазначити, що й контролюючі органи неодноразово висловлювали подібну думку.

Якщо підприємство вирішить дотримуватись саме цієї позиції та не оподатковувати ПДФО виплату у вигляді вартості житла для працівника, то, на наш погляд, воно не матиме і підстав для віднесення таких витрат до складу податкових.