Marlboro писав:
А, так как угадать ДРФО другого человека это, наверное, не так и легко (мне кажется, что выиграть лотерею проще) - чаще всего, это будет именно ч.3 ст.119.
Кроме того, тут ведь момент, что налогоплательщик не имеет возможности доказать, что он (не)угадал ДРФО другого человека, так как у него нет доступа к реестру физлиц, что презюмирует его правоту, если налоговая не докажет обратного. Это, как-бы, намек тем людям, которые готовы оспаривать решения налоговой #blush#
Тут обещают столько разных реестров сделать для открытого доступа, что, думаю, это временное явление.
Кроме того, сама формулировка вроде как и не предполагает принципа - угадал или не угадал, есть сам факт...
Это как за сокрытие налога - случайно или специально - не имеет значения...
Да, но факт того, что плательщик угадал - должна доказать налоговая. При чем эта обязанность доказывать предусмотрена как НКУ (ст.56.4), так и КАСУ (ст.72).
Яков писав:А тут разве не о разной "отчётности" говорится (выделено коричневым)?
Например, 119.2 - 1-ДФ; а 119.3 - 20-ОПП?
А Вы в 20-ОПП показываете зарплату работников?
Вспомнил, что
Из первого решения суда по ссылке:
Як встановлено судом І інстанції, позивачем поданий до податкового органу розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за І - ІІІ квартали 2012 року, де в графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта" зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - недійсний.
Т.е. суд проверил - номер действительно "не совпал" со случайным лицом, потому санкцию по статье 119.2 отменил.
В то время действовала другая редакция этой нормы, но мне кажется, что суть осталась та же.
Marlboro писав:
Да, но факт того, что плательщик угадал - должна доказать налоговая. При чем эта обязанность доказывать предусмотрена как НКУ (ст.56.4), так и КАСУ (ст.72).
Ой, да что тут доказывать при НАЛИЧИИ базы...
P.S. Тут главное, чтобы у инспектора хватило мудрости и опыта выяснить ЭТОТ нюанс, а не "гатить" сразу 510 гривен.#g_mad#
Marlboro писав:
Вспомнил, что
Из первого решения суда по ссылке:
Як встановлено судом І інстанції, позивачем поданий до податкового органу розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за І - ІІІ квартали 2012 року, де в графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта" зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - недійсний.
Т.е. суд проверил - номер действительно "не совпал" со случайным лицом, потому санкцию по статье 119.2 отменил.
В то время действовала другая редакция этой нормы, но мне кажется, что суть осталась та же.
Завидую белой завистью Вашей памяти...))))
P.S. Вот, видите, суд спокойно признает информацию из базы данных, так, что, с доказыванием у налоговиков (если ошибка привела к отражению реального чужого номера) проблем не будет...
Marlboro писав:
А, так как угадать ДРФО другого человека это, наверное, не так и легко (мне кажется, что выиграть лотерею проще) - чаще всего, это будет именно ч.3 ст.119.
Кроме того, тут ведь момент, что налогоплательщик не имеет возможности доказать, что он (не)угадал ДРФО другого человека, так как у него нет доступа к реестру физлиц, что презюмирует его правоту, если налоговая не докажет обратного. Это, как-бы, намек тем людям, которые готовы оспаривать решения налоговой #blush#
Тут обещают столько разных реестров сделать для открытого доступа, что, думаю, это временное явление.
Кроме того, сама формулировка вроде как и не предполагает принципа - угадал или не угадал, есть сам факт...
Это как за сокрытие налога - случайно или специально - не имеет значения...
Да, но факт того, что плательщик угадал - должна доказать налоговая. При чем эта обязанность доказывать предусмотрена как НКУ (ст.56.4), так и КАСУ (ст.72).
Яков писав:А тут разве не о разной "отчётности" говорится (выделено коричневым)?
Например, 119.2 - 1-ДФ; а 119.3 - 20-ОПП?
А Вы в 20-ОПП показываете зарплату работников?
Вспомнил, что
Из первого решения суда по ссылке:
Як встановлено судом І інстанції, позивачем поданий до податкового органу розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за І - ІІІ квартали 2012 року, де в графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта" зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - недійсний.
Т.е. суд проверил - номер действительно "не совпал" со случайным лицом, потому санкцию по статье 119.2 отменил.
В то время действовала другая редакция этой нормы, но мне кажется, что суть осталась та же.
Ошибка в идентификационном номере в 1-ДФ может случиться как у меня (при вводе в справочник программы ОПЗ ошибся в одной цифре), и эта ошибка тянулась несколько отчётов, в которых показывался несуществующий на самом деле работник; а может быть при составлении 1-ДФ случайно выбран из справочника не тот сотрудник, вместо нужного (Вместо существующего, например, Иванова В.П. выбран Петров Г.Г.).
Marlboro! Я прежде всего имел ввиду, что 1-ДФ - это податкова звітність, в которой указаны суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку;
а 20-ОПП - это документ (ПОВІДОМЛЕННЯ про об’єкти оподаткування або об’єкти, пов’язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність), который содержит інформацію про об'єкти оподаткування (хотя в базе знаний штрафы за 20-ОПП по ст.117.1).
На мой взгляд ст.119.3 можно разделить на две части:
Оформлення документів, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків,...
это относится к документам;
Оформлення документів, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків,...
это можно отнести к 1-ДФ, если считать этот отчёт ДОКУМЕНТОМ, а не отчётностью.
[b
Питання Яка передбачена відповідальність у разі оформлення документів, які містять інформацію про об’єкти оподаткування ФО або про сплату податків, без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків? (п.119.3)[/b]]Відповідь
Коротка:
Оформлення документів, які містять інформацію про об’єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків, без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 170 гривень.
Повна:
Відповідно до п.70.12 ст.70 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі – ПКУ) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) використовуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами незалежно від організаційно-правових форм, включаючи установи Національного банку України, банки та інші фінансові установи, біржі, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичними особами - підприємцями, а також фізичними особами в усіх документах, які містять інформацію про об’єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків, зокрема у разі:
виплати доходів, з яких утримуються податки згідно із законодавством України. Фізичні особи зобов’язані подавати інформацію про реєстраційний номер облікової картки юридичним та фізичним особам, що виплачують їм доходи;
укладення цивільно-правових договорів, предметом яких є об’єкти оподаткування та щодо яких виникають обов’язки щодо сплати податків і зборів;
відкриття рахунків у банках або інших фінансових установах, а також у розрахункових документах під час здійснення фізичними особами безготівкових розрахунків;
заповнення фізичними особами, визначеними у п.70.1 цієї статті, митних декларацій під час перетину митного кордону України;
сплати фізичними особами податків і зборів;
проведення державної реєстрації фізичних осіб - підприємців або видачі таким особам спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо) на провадження деяких видів господарської діяльності, а також реєстрації незалежної професійної діяльності;
реєстрації майна та інших активів фізичних осіб, що є об’єктом оподаткування, або прав на нього;
подання контролюючим органам декларацій про доходи, майно та інші активи;
реєстрації транспортних засобів, що переходять у власність фізичних осіб;
оформлення фізичним особам пільг, субсидій та інших соціальних виплат з державних цільових фондів;
в інших випадках, визначених законами України та іншими нормативно-правовими актами.
При цьому, слід зазначити, що згідно з п.119.3 ст.119 ПКУ оформлення документів, які містять інформацію про об’єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків, без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених п.119.2 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 170 гривень.
подскажите пожалуйста, если наше предприятие в 1ДФ не отражает возврат ВФП физ.лицу-учредителю (153), это нарушение как можно квалифицировать - подання не у повному обсязі и при проверке будет 510 за все 1ДФ за проверяемый период в течение одной налоговой проверки? А если получив уведомление о проверке и до ее начала подать несколько уточненок с отображением возврата ВФП штрафа не будет т.к.:.....Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку виникли у зв’язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу..."???
Любознательная писав:P.S. Тут главное, чтобы у инспектора хватило мудрости и опыта выяснить ЭТОТ нюанс, а не "гатить" сразу 510 гривен.#g_mad#
Это да, неправильная квалификация правонарушения может затянуть процесс и, как следствие, налогоплательщик имеет неиллюзорные шансы вовсе уйти от ответственности, даже если он совершил правонарушение *тут должен быть смайлик "я против"*
Marlboro! Я прежде всего имел ввиду, что 1-ДФ - это податкова звітність, в которой указаны суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку;
а 20-ОПП - это документ (ПОВІДОМЛЕННЯ про об’єкти оподаткування або об’єкти, пов’язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність), который содержит інформацію про об'єкти оподаткування (хотя в базе знаний штрафы за 20-ОПП по ст.117.1).
На мой взгляд ст.119.3 можно разделить на две части: ...
Можно рассмотреть детально вопрос о том, идет ли там речь о форме 20-ОПП, но я вопрос о зарплате в этой довидке не просто так задал (это был намек). Какие объекты, которые являются объектом для налогообложения НДФЛ, могут отражаться в форме 20-ОПП (даже чисто гипотетически)? И куда в 20-ОПП вообще в принципе можно вписать ДРФО? (Кроме шапки понятно, заполнение ее с ошибкой будет основанием для признания справки недействительной, но не влечет автоматически ответственности какой-либо)
мюсля писав:подскажите пожалуйста, если наше предприятие в 1ДФ не отражает возврат ВФП физ.лицу-учредителю (153), это нарушение как можно квалифицировать - подання не у повному обсязі и при проверке будет 510 за все 1ДФ за проверяемый период в течение одной налоговой проверки? А если получив уведомление о проверке и до ее начала подать несколько уточненок с отображением возврата ВФП штрафа не будет т.к.:.....Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку виникли у зв’язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу..."???
Marlboro писав:
Какие объекты, которые являются объектом для налогообложения НДФЛ, могут отражаться в форме 20-ОПП (даже чисто гипотетически)? И куда в 20-ОПП вообще в принципе можно вписать ДРФО? (Кроме шапки понятно, заполнение ее с ошибкой будет основанием для признания справки недействительной, но не влечет автоматически ответственности какой-либо)
Чисто гипотетически? Например, арендуется помещение у ФЛ. В 20-ОПП указывается адрес и объект налогообложения. Только я бы не назвал это объектом налогообложения именно НДФЛ.
Это может быть и налог на недвижимое имущество, и плата за землю (зем.налог или арендная плата)...
