Сын ведет бизнес в здании отца бесплатно. Это скрытый "доход"?

Marlboro

С доверительным управлением есть два минуса (кроме озвученного).
Во-первых, договор нотариальный при любом раскладе - в то время как аренда и ссуда только если имущество сдается на срок больше 3 лет.
Во-вторых, этот договор тоже оплатный и за управление должна быть плата. Если ее нет, то те же самые бесплатно полученные услуги.

agony

Marlboro писав:По договору ссуды у сына будет доход от бесплатно полученных услуг.

почему же? можете растолковать?

встречала статьи (журнал баланс №21 за 2013 г + ЧП №7 за 2012 г), где обсуждалась, что ссуда на нежилое помещение - не является "бесплатно полученной услугой"

Marlboro

14.1.203. продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності;

14.1.13. безоплатно надані товари, роботи, послуги:
...........
б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

Исходя из этих формулировок я бы говорил, что таки будет бесплатная реализация услуг.
В понимании Гражданского законодательства ссуда это не услуги, в понимании же НКУ - услуга.

Хотя аргументы "против" от Баланса и ЧП я бы почитал, если есть возможность )

agony

дайте в личку свою электронку, я Вам сброшу эти журналы

я прочитав эти статьи сделала ссуду между двумя гражданами, один из которых использует помещение (гараж) в хозяйственной деятельности как ФОП ЕН 2ая группа
а после Вашего поста начала сомневаться в аргументах журналов

Вы как прочитаете, сообщите свое мнение на аргументы журналов? чтобы я или успокоилась, или думала как перекрывать

Marlboro

Да, конечно.
Скинул адрес в личку.

agony

проверяйте почту

Marlboro

Почитал.

В ЧП весьма противоречивая консультация.
С одной стороны верны замечания о том, что технически ссуда и аренда это разные виды правоотношений.
При этом для меня осталось непонятным то, что "опытные юристы" не знают что такое субсидиарное распространение норм с одного правового института на другой (приводя нелепую аналогию с нормативным регулированием страхования). Но это так, мелочи.
Далее автор предполагает, что недвижимость может быть оформлена "на лицо как на предпринимателя" - ну это тоже мелочи и к нашему вопросу не относится, но, как говорится, "дьявол обитает в мелочах"...
Забавным еще показался совет "указать в договоре, что на него не распространяется Хозяйственный Кодекс". Тут уже оговорку о мелочах сделать третий раз не получится.
В целом, вся позиция ЧП построена на том, чтобы квалифицировать отношения как не хозяйственные. Если с арендой это не прокатило бы, то, в принципе, со ссудой еще куда не шло, но при одном условии - если получатель тоже не будет использовать этот обьект в хозяйственной деятельности. В целом, мое имхо - слабовато и недостаточно для уверенности в том, что не "накроют". Анализа норм НКУ нет вообще.

В Балансе же интереснее.
Кратко по их аргументам:
1) То что вроде как нет "базы" слабовато - при дарении помещения тоже нет базы, т.е. договорной стоимости, но никто не будет спорить о том, что это доход. При чем я бы говорил, что таки по обычным (или как минимум рыночным) ценам.
2) В случае с ФЛП на ОС я бы говорил о дополнительном благе;
3) Надуманным кажется аргумент с игрой слов "компенсації чи повернення" - он сработал бы в случае с товарами, но не с услугами.
Этот аргумент позволит нам не включать в доход сумму всего помещения так как оно будет возвращаться, но не исключает из доходов те выгоды, которые мы получили от пользования помещением.

В общем, лично я считаю что этого недостаточно.
Какие-то возможности поспорить с налоговиками есть, но слишком мало

(
Посмотрю еще в реестре судебных решений практику...

agony

ясно.
я прочитав статью ЧП сделала договор ссуды между гражданами. а потом задалась вопросом, который озвучивала на бухфоруме: будет ли считаться доходом ФОПа ЕН ссуда полученная им как гражданином? вразумительного ответа так тогда и не получила. но ссуда сделала

Marlboro

Ну будем надеяться, что я ошибаюсь ))
Или же что налоговики проникнутся советами ЧП и Баланса.
А делать запрос на ИНК не пробовали?

agony

Marlboro писав:Ну будем надеяться, что я ошибаюсь ))
Или же что налоговики проникнутся советами ЧП и Баланса.
А делать запрос на ИНК не пробовали?

нет. не охота светится лишний раз в налоговой.