INSPECTOR GADGET писав: ↑28 січня 2022, 10:29
Вставлю и я свой 5чок.
Юридическим доказательством правоотношений ФОПа 2 группы с юриком может быть договор, акты выполненных работ, накладные, платежные требования и т.п., даже товарный чек, но никак не фискальный чек РРО.
Вынужден не согласиться (если речь о правоотношениях двух ФОПов, без ЮЛ)
Переходим от блокнотиков и пуговиц к, например, сложно-техническим товарам.
Берём ФОПа-Покупателя, расплатившегося у другого ФОПа-продавца (у которго только КВЕДы по рознице) "фоповской" картой, и получившего чек РРО. Он "приходует" купленный для перепродажи товар, к примеру — телевизор, согласно Порядка № 496, в котором в п.2 даётся определение первичных документов:
первинні документи — опис залишку товарів на початок обліку, накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару (найменування суб'єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або код згідно з ЄДРПОУ суб'єкта господарювання, серія та номер паспорта / номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), дату проведення операції, найменування, кількість та вартість товару.
С точки зрения закона про РРО: все всё сделали верно — ФОП-продавец, который выдал чек РРО Покупателю (который как потом выяснилось, оказался ФОПом), при этом ФОП-продавец не может заранее знать для каких целей у него приобретается его товар — для "личного потребления" или для "перепродажи" — да ему это и не интересно!; ФОП-покупатель, который "оприходовал" товар по чеку РРО.
Потом ФОП-покупатель законопослушно отражает такую выплату ФОПу-продавцу в 4ДФ с ознакой 157. У налоговой могут возникнуть вопросы не по применению РРО (тут всё соблюдено), а по тому, что ФОП-продавец "осуществляет" деятельность по КВЕДам, которых нет в госреестре и в реестре плательщиков ЕН, и почему бы такому ФОПу не заплатить 15% с такого дохода и не слететь с единого налога "задним" числом? Да, ФОП потом может доказывать, что у него не было оптовой торговли, а только розничная, но это — время и деньги + вынужденная остановка бизнеса на время судебного разбирательства (если дойдёт до суда)
Аналогично — по услугам: ФОП 2 группы, предоставивший услугу, как он думал, гр-ну, а как выяснилось позднее, — другому ФОПу на ОСН и выдавший чек РРО "клиенту", рассчитавшемуся фоповской картой, с точки зрения закона про РРО — сделал всё, как надо.
Но у налоговой потом, после того, как ФОП-"заказчик" отразит в 4ДФ такие выплаты ФОПу-"исполнителю" могут возникнуть вопросы не по применению РРО, а:
"Почему это ты, ФОП 2 группы, предоставляешь услуги ФОПу на ОСН? Ты что не знаешь, что для этого нужна только 3 группа? А ну-ка — геть з єдиного податку!" 
