с 01.01.2014 всем на ЕН полная ПОПА!!!! Налоговая получила неограниченные полномочия!

[Таратута]

С 01.01.2014 вступили в силу изменения в Налоговый кодекс Украины.
Серьезные изменения претерпела и глава, касательно упрощенной системы налогообложения.
А именно вот на чем хочу остановить внимание (то что сразу бросилось в глаза):

- полностью удалена ст. 299.15 - где были указаны основания для аннулирования свидетельства ЕН налоговым органом.
НО
в новой редакции теперь есть такой пункт:

.....................................
299.11. У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб’єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
......................................

То-есть, если налоговый орган обнаружит ЛЮБЫЕ нарушения требований главы ГЛАВА 1. СПРОЩЕНА СИСТЕМА ОПОДАТКУВАННЯ, ОБЛІКУ ТА ЗВІТНОСТІ они могут лишить предпринимателя единого налога!!!!!! Раньше для аннулирования были четко указаны причины ( в ст.299.15 старой редакции) то теперь поводом могут послужить ЛЮБЫЕ НАРУШЕНИЯ!!!!!!
+ теперь четко прописано- аннулировать "з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення ",
раньше аннулировали "в останній день податкового/звітного періода"- а это был год, то теперь сразу со следующего квартала после такого обнаруж.нарушения!!!

А отсюда соответственно и 15% налога насчитают и НДС 20% заставят платить (если оборот покажешь больше 300тыс)!!!!!!!! Это ведь для налоговиков открытый путь к "состриганию бабла" !!!!!!!!

ЛЮДИ, ЖДИТЕ РЕПРЕССИЙ НАЛОГОВИКОВ!!!!!!!

[Popen]

Если всё вышеизложенное перевести на нормальный язык, то теперь можно запросто очутиться на ОСН. А что самое примечательное - задним числом и, главное, даже не подозревая об этом!!! #swoon#

[Таратута]

Если всё вышеизложенное перевести на нормальный язык, то теперь можно запросто очутиться на ОСН. А что самое примечательное - задним числом и, главное, даже не подозревая об этом!!! #swoon#

ДА!!! ДА!!! ДА!!!

ЭТО же будет полный "беспредел" налоговиков!!

Уплатил Единый налог не 20 а 21числа- слетел с единого налога!!! причем, как я понимаю налоговики заинтересованы аннулировать ЕН не сразу, а по прошествии большого времени после нарушения- год, два, три. - Так сумма доначислений будет ОГРОМНАЯ! и сумма за "отмаз" соотвественно еще больше!

Как дальше работать я вообще не понимаю- судебной практики оспаривания аннулирования ЕН от ВАСУ нам ждать теперь года три придется! А как теперь работать, что бы не оказаться должником нескольких миллионов? если за все можно залететь?

[Marlboro]

Смотрим для начала последнее обсуждение вот тут.

А теперь повторю оттуда для интеллектуалов, так сказать.
Новая норма:

299.11. У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб’єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Старая норма:

299.15. Свідоцтво платника податку анулюється за рішенням контролюючого органу у випадках та у строки:
.......
4) здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - в останній день податкового (звітного) періоду, в якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми;

5) перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - в останній день податкового (звітного) періоду, в якому допущено таке перевищення;

6) перевищення протягом податкового (звітного) кварталу (календарного року) обсягу доходу, який дає право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному податковому (звітному) кварталі (календарному році), - в останній день податкового (звітного) періоду, в якому відбулося таке перевищення;

7) застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу, - в останній день податкового (звітного) періоду, в якому допущено такий спосіб розрахунків.

А теперь ВНЕЗАПНО представьте, что так было всегда - даже во времена указа президента об упрощенной системе.

[Marlboro]

Как дальше работать я вообще не понимаю- судебной практики оспаривания аннулирования ЕН от ВАСУ нам ждать теперь года три придется!

Тут есть момент - позиция ВАСУ ведь может быть не в пользу плательщиков.
Вот например практика Верховного суда (а он уж потяжелее ВАСУ) по временам Указа, нажмите:

Решение РАЗ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32668343

СПД-ФО ОСОБА_9 звернулася до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просила визнати незаконним прийняте ДПІ 12 лютого 2009 року податкове повідомлення-рішення № 0000221704/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік у розмірі 1 805 466 грн 11 коп. (далі - повідомлення-рішення № 0000221704/0), а також визнати незаконними податкові повідомлення-рішення від 19 березня та 9 червня 2009 року №№ 0000221704/1, 0000221704/2 відповідно, прийняті за наслідками його оскарження.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 6 жовтня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 6 жовтня 2009 року скасував та прийняв нову, якою позовні вимоги задовольнив повністю.

......................................................

Указом запроваджено спеціальний режим оподаткування, обліку та звітності, спрямований на підтримку суб'єктів малого підприємництва. За змістом статті 1 зазначеного Указу з доходів, одержаних фізичною особою-суб'єктом малого підприємництва, єдиний податок запроваджується за умови дотримання вимог цього Указу, зокрема якщо виручка платника єдиного податку за рік не перевищує 500 000 грн.

Згідно зі статтею 5 Указу у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Питання оподаткування сум, що перевищують установлений законодавцем граничний обсяг виручки, положеннями Указу врегульовані не були.

........................................

Аналіз загальних принципів оподаткування, закріплених Конституцією України та Законом України від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування», якими встановлювались засади податкових відносин в Україні на час виникнення спірних відносин, та наведених норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що оподаткування доходів СП Д-ФО - платника єдиного податку, отриманих з порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування, має здійснюватись із застосуванням встановлених Законом № 889-ІV правил загальної системи оподаткування для платників податків, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

У справі, що розглядається, касаційний суд помилково обмежився застосуванням до спірних відносин норм лише Указу і не застосував приписи Закону № 889-ІV щодо доходів, отриманих СПД-ФО ОСОБА_9 у ІV кварталі 2007 року, які перевищили граничні обсяги виручки від здійснення підприємницької діяльності, встановлені Указом.

....................................

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити частково.

Решение ДВА

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24528535

У червні 2008 року ФОП ОСОБА_10 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням доповнень до позовних вимог просила скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ДПІ від 19 березня 2008 року № 0031191702/0, від 11 квітня 2008 року № 0031191702/1 та від 4 червня 2008 року № 0031191702/2, якими їй визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 8014 грн 36 коп. На обґрунтування позову ФОП ОСОБА_10 послалася на відсутність підстав для визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, оскільки вона у ІV кварталі 2007 року перебувала на спрощеній системі оподаткування, а отже, не є платником цього податку у зазначеному періоді.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 7 серпня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 серпня 2011 року зазначені судові рішення залишив без змін.

......................................

Указом № 727/98 запроваджено спеціальний режим оподаткування, обліку та звітності, спрямований на підтримку суб'єктів малого підприємництва. За змістом статті 1 зазначеного Указу єдиний податок сплачується виключно з доходів, одержаних фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності з додержанням вимог цього Указу, зокрема, якщо виручка платника єдиного податку за рік не перевищує 500 000 грн. Згідно зі статтею 5 Указу № 727/98 у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). У той же час цей Указ не містить положень, які б регулювали питання оподаткування сум, що перевищують граничний обсяг виручки, встановлений законодавцем.

За таких обставин оподаткування доходів, отриманих платником єдиного податку з порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування, повинно здійснюватися із застосуванням правил загальної системи оподаткування, врегульованих, зокрема, Законом України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинним на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 889-IV) з урахуванням загальних принципів оподаткування, закріплених Конституцією України та Законом України від 25 червня 1991 року № 1251-XII «Про систему оподаткування» (чинним на час виникнення спірних відносин), якими встановлювалися засади податкових відносин в Україні.

У справі, яка розглядається, суди попередніх інстанцій помилково обмежилися застосуванням до спірних відносин норм лише Указу № 727/98 і не застосували приписи Закону № 889-IV щодо доходів ФОП ОСОБА_10, отриманих у ІV кварталі 2007 року, які перевищують граничні обсяги виручки від здійснення підприємницької діяльності, встановлені цим Указом.

................................

постановила:

Заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити частково.

В связи с тем, что отношения тут крайне схожи (практически идентичны), не исключено, что прямо таки указанные решения суды будут применять в порядке 244-2 КАС:

Стаття 244-2. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

[Таратута]

Также хочу обратить внимание, что для предпринимателя на ЕН 2группы в 2013году налоговым/отчетным периодом был именно ГОД, а не квартал, и соответсвенно аннулирование шло с нового года, но санкции конечно начинали считать сразу (15%, ндс 20% ).

вот как было в 2013году:
..............
294.1. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої
груп є календарний рік.
..............

[Marlboro]

И что изменилось?
Отчетные периоды все так же:
1) Для 1 и 2 - год;
2) Для остальных - квартал.

[Таратута]

И что изменилось?
Отчетные периоды все так же:
1) Для 1 и 2 - год;
2) Для остальных - квартал.

Как это что? мы то в разделе форума для 2 группы.

Было в 2013:
.......................................
4) здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему
оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - в
останній день податкового (звітного) періоду, в якому здійснювалися такі види діяльності або
відбулася зміна організаційно-правової форми;

ит.п.
.........................................
Было в "останній день податкового (звітного) періоду", а для ЕН 2группа было "294.1. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік. """"

то-есть раньше то было грубо говоря с нового ГОДА, а теперь и для 2группы аннулируют сразу со следующего квартала!!!

[Marlboro]

то-есть раньше то было грубо говоря с нового ГОДА, а теперь и для 2группы аннулируют сразу со следующего квартала!!!

Да, точно, не сразу сообразил.
Теперь будут сильнее по доначисленному ЕСВ попадать.
Да и НДФЛ, там же еще декларации подавать надо.

[Любознательная]

А теперь ВНЕЗАПНО представьте, что так было всегда - даже во времена указа президента об упрощенной системе.

А так оно и было...
Наши начисляли и НДФЛ, и НДС по ставке 20%...