ЕБНЗ 107.04 порядок визначення доходу та його складЧи включаються до доходу ФОП - платника ЄП власні кошти, внесені на розрахунковий рахунок, який відкрито для здійснення підприємницької діяльності?
Відповідь:
Власні кошти, внесені на розрахунковий рахунок, який відкрито для здійснення підприємницької діяльності, включаються до доходу фізичної особи – підприємця – платника єдиного податку.
Очередной маразм от ГНС...
-
nachfin
- Акула НКУ
- Повідомлень: 8971
- З нами з: 13 липня 2012, 01:50
- Дякував (ла): 326 разів
- Подякували: 5931 раз
Всем тем, кто наивно полагает, что бумеранга не существует, отвечу: "Ещё не долетел!"
Но, похоже, уже на подлете!!!
Но, похоже, уже на подлете!!!
А можно - я еще сокращу, так чтобы не противоречило?Popen писав:"292.1. Доходом платника єдиного податку є:
1) для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі
(готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі... "
Так что пусть доказывают что это таки был тот доход что в п. 292.1 указан и его вообще надо рассматривать по статье 292.292.1. Доходом платника єдиного податку є:
1) для фізичної особи - підприємця - дохід
Потому что так можно доиграться до того, что
1) Поступает на текущий от контрагента за товары/услуги денежка 1000 грн., оподатковуется, считается 50 грн налога.
2) Поступает тело депозита на депозитный счет с текущего у безготівковій формі - 950 грн. Считаем доходом, т.к. нет КВЕДа в списке на подобную деятельность - включаем в доход 15% от 950 грн. Нигде ж не написано что деньги, поступившие на депозитный счет, под определение "будь яка готівкова або неготівкова форма" попадают, что не являются доходом в 292 не написано. 15% - 142,50 грн.
3) Возвращаются деньги с депозита 950 грн. Аналогично ставим в доход, т.к. деньги появились у нас на счету. Под 15%. Еще 142,50 грн.
Итого - от размещения-возврата депозита 30% к уплате, вместе с тем что положено таки оприходовать 335 грн на 1000 грн входящих до оподаткування.
Marlboro писав:Не зважаючи на той факт, що такі особи біологічно вони представлені однією людиною, в розумінні податкового законодаства - це будуть різні платники податків, а тому надходження вказаних вище коштів класифікуються як безповоротна фінансова допомога.
Хочу такую же траву.С такими адвокатами, юристами и специалистами в области налогового и финансового права мы конечно далеко пойдем)
Если можно заключить договор безповоротньої фінансової допомоги между мной-ФОПом, и мной-физлицом, то можно заключить договор и возвратной финансовой допомоги. А потом писать в платежах - надання фінансової допомоги, повернення фінансової допомоги (если банк пропустит), или писать самому себе письмо про уточнения платежа:
Кто - я, кому - ФОПу я, "прошу вважати дійсним призначення платежу зворотня фінансова допомога згідно Дог № ". А при снятии денег написать самому себе расписку о том что финпомощь вернул в готівковій формі или перечислять на карточку себя как физлица с составлением такого же письма. Красота будет с этой биологией =)
-
Marlboro
- Гигант Мысли
- Повідомлень: 12590
- З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
- Дякував (ла): 252 рази
- Подякували: 4095 разів
Посмотрел практику правоприменения.
Суды согласны с тем, что дохода не будет. Вот решения:
-
-
-
-
-
Выдержка из одного из них:
Суды согласны с тем, что дохода не будет. Вот решения:
-
-
-
-
-
Выдержка из одного из них:
Почитайте решения, там в них много разных аргументов, которые в процитированном не озвучены.Власні кошти позивача, що вносяться на поточний рахунок, за жодних обставин не повинні потрапляти в дохід з метою оподаткування з огляду на таке.
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV (надалі - ГКУ) підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що провадиться суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно зі ст. 44 ГКУ підприємництво здійснюється на основі самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.
Відповідно до ст. 320 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV власник має право використовувати своє майно для провадження підприємницької діяльності, крім випадків, визначених законом.
Статтею 292 Податкового кодексу України чітко не визначено, що доходом є кошти, внесені на рахунок як «поповнення обігових коштів чи власні заощадження». Також наказом Міністерства фінансів України № 1637 від 15.12.2011 року «Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядків їх ведення» не визначено, до якої графи книги записувати внесення власних коштів, адже вони не є сумою коштів за продані товари, виконані роботи чи надані послуги.
Згідно з п.292.9 ст. 292 Податкового кодексу України, доходи фізичної особи - платника єдиного податку, отримані в результаті провадження господарської діяльності та оподатковані згідно з цією главою не включаються до складу загального річного оподатковуваного доходу фізичної особи, визначеного відповідно до розділу IVцього кодексу.
Вимог статей 291, 293, 296 Податкового кодексу України Позивач не порушував.
.... то я бы задал Вите Форсюк риторический вопрос:DKTigra писав:Хочу такую же траву.
Если можно заключить договор безповоротньої фінансової допомоги между мной-ФОПом, и мной-физлицом, то ....
-
Лапа
- Акула НКУ
- Повідомлень: 6158
- З нами з: 30 грудня 2011, 00:59
- Дякував (ла): 7018 разів
- Подякували: 4419 разів
-
buhgalter Tanya
- Высший разум
- Повідомлень: 934
- З нами з: 07 вересня 2011, 11:08
- Дякував (ла): 1255 разів
- Подякували: 515 разів
-
Лапа
- Акула НКУ
- Повідомлень: 6158
- З нами з: 30 грудня 2011, 00:59
- Дякував (ла): 7018 разів
- Подякували: 4419 разів
Пункт 2 не смутил???buhgalter Tanya писав:И чего нового нам сказали#sigh# #sigh# #search#Лапа писав:
-
Бюгюльмэ
- Акула НКУ
- Повідомлень: 7904
- З нами з: 03 листопада 2011, 03:49
- Дякував (ла): 2174 рази
- Подякували: 4363 рази
Он меня ещё утром смутил
Хотела сразу прокричаться на страницах форума, да слов приличных не нашла.
Дело в том, что и не подкопаешься, ничего не наврали - "чинною формою розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної не передбачено граф, у яких відображається коригування кодів УКТ ЗЕД, неправильно зазначених у податкових накладних"
Типа, они вопроса не поняли.
Типа, они даже не знают, что бывают ситуации с предоплатами, по которым код впоследствии меняется.
Цирк на дроті!
Хотела сразу прокричаться на страницах форума, да слов приличных не нашла.
Дело в том, что и не подкопаешься, ничего не наврали - "чинною формою розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної не передбачено граф, у яких відображається коригування кодів УКТ ЗЕД, неправильно зазначених у податкових накладних"
Типа, они вопроса не поняли.
Типа, они даже не знают, что бывают ситуации с предоплатами, по которым код впоследствии меняется.
Цирк на дроті!
-
Marlboro
- Гигант Мысли
- Повідомлень: 12590
- З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
- Дякував (ла): 252 рази
- Подякували: 4095 разів
А как должен был звучать ответ?
Если бы они написали "можно выписать РК для изменения кода" то это было бы более правильно?
Если бы они написали "можно выписать РК для изменения кода" то это было бы более правильно?
-
Бюгюльмэ
- Акула НКУ
- Повідомлень: 7904
- З нами з: 03 листопада 2011, 03:49
- Дякував (ла): 2174 рази
- Подякували: 4363 рази
Безусловно, на вопрос, поставленный так бездарно, трудно было дать другой ответ, потому что смысл вопроса сводится к исправлению именно ошибки при выписке НН, выявленной слишком поздно.
Но на практике постоянно возникает необходимость в изменении кодов по объективным причинам. Неужели за два с лишним года существования этих кодов трудно было прийти к единому мнению по замене кодов в НН в различных ситуациях, а не выдавать на-гора каждый раз новые, противоречащие друг другу версии. Да и пусть бы себе выдавали, но налоговики на местах ведь это используют, и отнюдь не в пользу налогоплательщика.
Если Вы сейчас скажете, что плевать на их разъяснения, потому что есть суд, который легко можно выиграть, я Вам отвечу, что я не хочу суд, я хочу нормально работать и решать банальные рабочие ситуации в рабочем порядке.
Вот, собственно, о чем мне хотелось прокричаться.
Кстати, формулировка третьего вопроса (про коды в НН) у меня тоже вызвала недоумение.
Но на практике постоянно возникает необходимость в изменении кодов по объективным причинам. Неужели за два с лишним года существования этих кодов трудно было прийти к единому мнению по замене кодов в НН в различных ситуациях, а не выдавать на-гора каждый раз новые, противоречащие друг другу версии. Да и пусть бы себе выдавали, но налоговики на местах ведь это используют, и отнюдь не в пользу налогоплательщика.
Если Вы сейчас скажете, что плевать на их разъяснения, потому что есть суд, который легко можно выиграть, я Вам отвечу, что я не хочу суд, я хочу нормально работать и решать банальные рабочие ситуации в рабочем порядке.
Вот, собственно, о чем мне хотелось прокричаться.
Кстати, формулировка третьего вопроса (про коды в НН) у меня тоже вызвала недоумение.