Должность главного бухгалтера

[27 августа]

правильная должность должна быть записана в трудовой книжке, а это уже подпадает

[Marlboro]

В любом случае я в реестре по 41 КУоАП не нашел ни одного решения

[27 августа]

здесь http://www.reyestr.court.gov.ua/ и вдруг и нету? Не верю
вот, к примеру П О С Т А Н О В А Справа № 3-349/2010р

[Marlboro]

Ничего не понимаю, находит четыре постановления с таким номером:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7827345
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8469452
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10130783
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10625178

Ни одно по контексту не подходит :/
Дайте ссылку.

[27 августа]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8393157

[Marlboro]

Ааааа... я думал речь о конкретно нашем случае
Конечно реестр решениями по ст.41 пестрит, она очень ходовая.
Я имел в виду, что не нашел решений, где 41 КУоАП применяли бы за сабж - когда единственного бухгалтера обзывали (в том числе в трудовой) главным.

[27 августа]

вот когда работника обзывали "бухгалтером-кассиром"
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7944783
а, по сути, если должность ГБ подразумевает собой выполнение обязанностей руководящих, а на самом деле выполняется только учетная работа, то... я же говорю - при желании и соблюдении процедуры (застучали, проверили, выписали....)

[Marlboro]

вот когда работника обзывали "бухгалтером-кассиром"
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7944783

Формально да - "бухгалтер-кассир" такого нет, поэтому решение мотивированное.
А главный бухгалтер есть, поэтому мотивировка должна быть другая. Кроме того Картинка и некто офигевшая так и не ответили, почему подразделение (служба) не может состоять из одного человека.

а, по сути, если должность ГБ подразумевает собой выполнение обязанностей руководящих, а на самом деле выполняется только учетная работа, то...

Я уже предлагал на прошлой странице господам почитать определение бухгалтера и главного бухгалтера из другого "классификатора" - но они были слишком сильно увлечены моей персоной и не воспринимали аргументов.

[Дани]

Не подумайте ничего плохого, спрашиваю без задней мысли, но...
вы правда считаете, что неправильно назначив человека на должность могут снять расходы по ЗП? #impossibl

для Marlboro

Пример из моей личной практики: неправильное назначение сотрудников ( не по форме заявления о приеме на работу, вплоть до пунктуации),
неправильно оформлены приказы на принятие на работу и пр. неправильное ведение кадрового учета по мнению налоговой! СНИМАЮТСЯ РАСХОДЫ
за три года---т.е. недоплата налога на прибыль за 3 года, штрафы, пени и т.д.
предприятие кончилось! А вы говорите!
Предположительно это был заказ конкурентов.

[Marlboro]

Пример из практики, но к сожалению не моей: налоговики проводят камеральную проверку обзывая ее "камеральная-документальная", результаты оформляют в виде "акта-справки", по результатам выслали НУР.
Итого на выходе имеем: проведена проверка, о начале которой плательщика можно было не уведомлять, по результатам которой составлен документ который у плательщика можно не подписывать.

Это я к тому, что вопрос был не о том, "могут ли", а о том, будет ли это правомерно.