Знищення первинних документів

[Yulia]

Можна знищувати та не надавати документи до ДПІ, якщо вони просять документи, за період, після якого минуло 1095, але за той період не було податкової перевірки?

[Marlboro]

Можно и уничтожать, и не давать.
По НКУ штрафов и ответственности нет.

Когда Вам люди далее в этой теме будут писать что так делать нельзя, и начнут цитировать "переліки" утвержденные Минюстом или Главархивом при КМУ - не верьте им!

[Yulia]

если у нас просят доки начиная с августа 2010 год-то 1095 дней уже ж прошло-мы даем только с октября 2010, или же не првильно считаю??

[Marlboro]

Там несколько иные правила.
1095 дней берутся не от даты создания документа.
Вот текст из научно-практических комментариев к НКУ:

Перебіг стоку давності починається з дня:

- наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Строки подання податкової декларації встановлені пунктами 49.18 - 49.21 статті 49 Кодексу та залежать від базового (податкового) періоду;

- наступного за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом. Грошовим зобов'язанням є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Кодексу). Строки сплати грошового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, регулюються пунктами 57.2, 57.3 ст. 57 Кодексу;

- наступного за днем фактичного подання податкової декларації, якщо така декларація була надана пізніше граничного строку;

- подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації - щодо податкових зобов'язань за такою декларацією. Поняття та порядок подання уточнюючого розрахунку передбачені ст. 50 Кодексу.

Строк давності починає перебіг в залежності від того, яка з перелічений подій відбувається пізніше. Якщо контролюючий орган протягом строку давності не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

[mbamber]

Можно и уничтожать, и не давать.
По НКУ штрафов и ответственности нет.

Когда Вам люди далее в этой теме будут писать что так делать нельзя, и начнут цитировать "переліки" утвержденные Минюстом или Главархивом при КМУ - не верьте им!

Совершенно верно! Доначисления МД может произвести только в пределах пресловутых 1095 дней. Поэтому хранить макулатуру (кроме личных счетов работников), а тем более предоставлять "просроченную" первичку в налоговую - нонсенс.

[Вик@]

Можно и уничтожать, и не давать.
По НКУ штрафов и ответственности нет.

Когда Вам люди далее в этой теме будут писать что так делать нельзя, и начнут цитировать "переліки" утвержденные Минюстом или Главархивом при КМУ - не верьте им!

Совершенно верно! Доначисления МД может произвести только в пределах пресловутых 1095 дней. Поэтому хранить макулатуру (кроме личных счетов работников), а тем более предоставлять "просроченную" первичку в налоговую - нонсенс.

Поддерживаю!

[FyDD]

Не берусь что то категорически утверждать, но когда то имел беседу с юристом на эту тему
Он говорил, что при определенных обстоятельствах за уничтожение доков без проверки – может быть и уголовное дело
Нам есть запрос по уголовному делу на контрагента по докам 5летней свежести, проверки не было
Скажу правду, стремно отказывать с нашим исполнением законов

[Marlboro]

Уголовная ответственность может быть только за уничтожение национально значимых документов (по типу "декларации независимости США") или документов, которые могли бы свидетельствовать об уголовных преступлениях.
А так как с 2011 года у нас прошла "гуманизация" в сфере налоговых преступлений и ныне давность по ним чаще всего не превышает 2-3 года, то...
... абсолютному большинству это не грозит даже теоретически.

[FyDD]

Уголовная ответственность может быть только за уничтожение национально значимых документов (по типу "декларации независимости США") или документов, которые могли бы свидетельствовать об уголовных преступлениях.
А так как с 2011 года у нас прошла "гуманизация" в сфере налоговых преступлений и ныне давность по ним чаще всего не превышает 2-3 года, то...
... абсолютному большинству это не грозит даже теоретически.

вот это и беспокоит
тем болле что наши суды такие непредвзятые

[Marlboro]

А при чем суды?
Это должно быть установлено в рамках уголовного следствия. А это уже само по себе очень сложно.

Вообще, я намекал на то что надо поменьше верить слухам и "чули дзвін та не знаємо де він" )))