Спецификации к поставкам и два договора на одного Клиента

Вид, реквізити, оформлення, зберігання первинних документів
Олег Горм
ЗнатокЗнаток
Повідомлень: 27
З нами з: 27 березня 2013, 01:37
Дякував (ла): 10 разів

Повідомлення Олег Горм »

День добрый! Прошу помощи у профи. Я в бухгалтерии - около нуля. Это не моя парафия. Я общаюсь с Клиентами. Их претензии к нам - избыточность требований (по сравнению с другими компаниями.)
1. На каждого Клиента у нас два договора поставки: один на предоплату, второй на отсрочку платежа. Я предлагал сделать один договор, в котором зафиксировать обычные условия работы (например, отсрочка). А в особых случая (например, поставка под заказ по предоплате) - заключать приложение к основному Договору. Бухгалтерия против. Мотивация бухгалтеров: "В НН указывается номер договора. Если работать по одному договору, то при проверке будет трудно объяснить налоговой разное разнесение денег и расхода товаров".
2. На каждую отгрузку товара по отсрочке платежа бухгалтерия оформляет кроме счета, расходной и НН еще и спецификацию. Для меня это минус: дополнительные бумаги, плюс опять-таки клиенты пальцем у виска крутят. Мотивация бухгалтерии: без такой спецификации в сделке не будет "істотних умов договору поставки". Т.е. сделка может быть признана налоговой недействительной. Я не понимаю логики: ведь по договору расходные накладные являются неотъемлемой частью догвора.

Вопрос: насколько обоснованы действия моей бухгалтерии и могу ли я законно упростить документооборот так как мне удобнее (один договор и отмена спецификаций на каждую отгрузку по обычным договорным условиям) ?

надеюсь на Вашу помощь. Спасибо!

NATA888
Высший разум
Высший разум
Повідомлень: 903
З нами з: 05 грудня 2012, 07:43
Дякував (ла): 707 разів
Подякували: 352 рази

Повідомлення NATA888 »

Олег Горм писав:День добрый! Прошу помощи у профи. Я в бухгалтерии - около нуля. Это не моя парафия. Я общаюсь с Клиентами. Их претензии к нам - избыточность требований (по сравнению с другими компаниями.)
1. На каждого Клиента у нас два договора поставки: один на предоплату, второй на отсрочку платежа. Я предлагал сделать один договор, в котором зафиксировать обычные условия работы (например, отсрочка). А в особых случая (например, поставка под заказ по предоплате) - заключать приложение к основному Договору. Бухгалтерия против. Мотивация бухгалтеров: "В НН указывается номер договора. Если работать по одному договору, то при проверке будет трудно объяснить налоговой разное разнесение денег и расхода товаров".
2. На каждую отгрузку товара по отсрочке платежа бухгалтерия оформляет кроме счета, расходной и НН еще и спецификацию. Для меня это минус: дополнительные бумаги, плюс опять-таки клиенты пальцем у виска крутят. Мотивация бухгалтерии: без такой спецификации в сделке не будет "істотних умов договору поставки". Т.е. сделка может быть признана налоговой недействительной. Я не понимаю логики: ведь по договору расходные накладные являются неотъемлемой частью догвора.

Вопрос: насколько обоснованы действия моей бухгалтерии и могу ли я законно упростить документооборот так как мне удобнее (один договор и отмена спецификаций на каждую отгрузку по обычным договорным условиям) ?

надеюсь на Вашу помощь. Спасибо!

я б також одним договором це все зробила, на рахунок специфікації так це ж характеристика товару який продаєте, для чого вона вам також не розумію, який товар ви продаєте????

Лелешка
Гений
Гений
Повідомлень: 467
З нами з: 26 січня 2013, 13:00
Дякував (ла): 125 разів
Подякували: 50 разів

Повідомлення Лелешка »

Олег Горм писав:День добрый! Прошу помощи у профи. Я в бухгалтерии - около нуля. Это не моя парафия. Я общаюсь с Клиентами. Их претензии к нам - избыточность требований (по сравнению с другими компаниями.)
1. На каждого Клиента у нас два договора поставки: один на предоплату, второй на отсрочку платежа. Я предлагал сделать один договор, в котором зафиксировать обычные условия работы (например, отсрочка). А в особых случая (например, поставка под заказ по предоплате) - заключать приложение к основному Договору. Бухгалтерия против. Мотивация бухгалтеров: "В НН указывается номер договора. Если работать по одному договору, то при проверке будет трудно объяснить налоговой разное разнесение денег и расхода товаров".
2. На каждую отгрузку товара по отсрочке платежа бухгалтерия оформляет кроме счета, расходной и НН еще и спецификацию. Для меня это минус: дополнительные бумаги, плюс опять-таки клиенты пальцем у виска крутят. Мотивация бухгалтерии: без такой спецификации в сделке не будет "істотних умов договору поставки". Т.е. сделка может быть признана налоговой недействительной. Я не понимаю логики: ведь по договору расходные накладные являются неотъемлемой частью догвора.

Вопрос: насколько обоснованы действия моей бухгалтерии и могу ли я законно упростить документооборот так как мне удобнее (один договор и отмена спецификаций на каждую отгрузку по обычным договорным условиям) ?

надеюсь на Вашу помощь. Спасибо!
Я за 1 договор, просто правильно его оформить, зачем путаться в 2-х?по поводу спецификаций, то при проверке у меня были нюансы, что к договору должны быть спецификации на весь отгруженный товар.

Любослава
Акула НКУ
Акула НКУ
Повідомлень: 6691
З нами з: 16 лютого 2011, 01:48
Дякував (ла): 11443 рази
Подякували: 8955 разів

Повідомлення Любослава »

Олег Горм, в принципе, я с вами согласна.
Но...
Согласно законодательству, учетную политику каждое предприятие РАЗРАБАТЫВАЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Поэтому, вряд ли вам удастся что-то доказать вашей бухгалтерии.

оляля
Акула НКУ
Акула НКУ
Повідомлень: 7529
З нами з: 03 лютого 2011, 04:05
Дякував (ла): 1061 раз
Подякували: 4945 разів

Повідомлення оляля »

якщо Ви заключаєте договір поставки, то специфікація - обов"язкова! все можна прописати в одному договорі.

Люлик
Акула НКУ
Акула НКУ
Повідомлень: 6868
З нами з: 03 жовтня 2012, 07:09
Дякував (ла): 3428 разів
Подякували: 2781 раз

Повідомлення Люлик »

Лелешка писав:
Я за 1 договор, просто правильно его оформить, зачем путаться в 2-х?по поводу спецификаций, то при проверке у меня были нюансы, что к договору должны быть спецификации на весь отгруженный товар.
расходных не достаточно?

NATA888
Высший разум
Высший разум
Повідомлень: 903
З нами з: 05 грудня 2012, 07:43
Дякував (ла): 707 разів
Подякували: 352 рази

Повідомлення NATA888 »

Люлик писав:
Лелешка писав:
Я за 1 договор, просто правильно его оформить, зачем путаться в 2-х?по поводу спецификаций, то при проверке у меня были нюансы, что к договору должны быть спецификации на весь отгруженный товар.
расходных не достаточно?
+1

Олег Горм
ЗнатокЗнаток
Повідомлень: 27
З нами з: 27 березня 2013, 01:37
Дякував (ла): 10 разів

Повідомлення Олег Горм »

Спасибо все откликнувшимся. Уточняю:

Продаем мы радиоэлектронные комплектующие (микросхемы, резисторы, конденсаторы, светодиоды, драйвера, проч.). Вся возможная номенклатура поставки - 40 тысяч позиций. Т.е. выкрутиться тем, что в Договор втиснуть весь прайс - нереально.
Я не понимаю смысла полного дублирования спецификацией расходной накладной. Зачем?! Почему расходная накладная не может выступать в роли "истотной умовы договору"? Где такое запрещено?

По договорам. В моем бизнесе срок поставок легко может быть дольше учетного периода. Например, я работаю с Клиентом по отсрочке платежа в 30 дней. Это указано в Договоре. Отдельный специфический заказ я готов везти под этого Клиента только по предоплате (полной или частичной). Может быть ситуация: я получил деньги в 1-ом квартале, а отгрузку произвел во втором.
По логике моей бухгалтерии, мне нужно развести эти сделки по разным договорам.
Но не было разговора об учетной политике. такие требования, вроде как, описаны в Кодексе.

Смущает то, что только наша компания предъявляет такие требования к Клиентам.


Marlboro
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 12590
З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
Дякував (ла): 252 рази
Подякували: 4095 разів

Повідомлення Marlboro »

ИМХО, таких бухгалтеров надо гонять бейсбольной битой.

NATA888
Высший разум
Высший разум
Повідомлень: 903
З нами з: 05 грудня 2012, 07:43
Дякував (ла): 707 разів
Подякували: 352 рази

Повідомлення NATA888 »

Marlboro писав:ИМХО, таких бухгалтеров надо гонять бейсбольной битой.

#rolf# #rolf# #rolf# #rolf# #rolf#

Відповісти

Повернутись до “Первинні документи”