Акт выполненных работ не подписан. Первое событие.

tsc2g3

Добрый день. Подскажите пожалуйста такой момент:

Были оказаны услуги, предоплаты не было. Акт выполненных работ заказчиком не подписан и скорее всего подписан не будет, оплаты тоже не будет. Судиться никто ни с кем не будет, поскольку расходы на весь процесс примерно равны стоимости оказанных услуг, а результат не гарантирован. Под эти услуги есть расходы с кредитом по НДС. Вопрос в том, как мне это лучше отразить в налоговом учете, поскольку акт не подписан, первого события вроде бы и нет? Пока вижу только вариант составления акта, односторонне подписанного, по фактической дате оказания услуг, признание дохода, списание по нему расходов, начисление обязательств по НДС и т.д. Но тут возникает вопрос - Будет ли являться акт выполненных работ, подписанный только продавцом, основанием для признания расходов, понесенных для оказания данной услуги, и не будет ли проблем в будущем с налоговым кредитом по НДС? Что посоветуете? Заранее спасибо!

Marlboro

tsc2g3 писав:Будет ли являться акт выполненных работ, подписанный только продавцом, основанием для признания расходов, понесенных для оказания данной услуги, и не будет ли проблем в будущем с налоговым кредитом по НДС?

1) Нет, не будет основанием.
2) Да, проблемы будут.

Любознательная

tsc2g3 писав:Добрый день. Подскажите пожалуйста такой момент:

Были оказаны услуги, предоплаты не было. Акт выполненных работ заказчиком не подписан и скорее всего подписан не будет, оплаты тоже не будет. Судиться никто ни с кем не будет, поскольку расходы на весь процесс примерно равны стоимости оказанных услуг, а результат не гарантирован. Под эти услуги есть расходы с кредитом по НДС. Вопрос в том, как мне это лучше отразить в налоговом учете, поскольку акт не подписан, первого события вроде бы и нет? Пока вижу только вариант составления акта, односторонне подписанного, по фактической дате оказания услуг, признание дохода, списание по нему расходов, начисление обязательств по НДС и т.д. Но тут возникает вопрос - Будет ли являться акт выполненных работ, подписанный только продавцом, основанием для признания расходов, понесенных для оказания данной услуги, и не будет ли проблем в будущем с налоговым кредитом по НДС? Что посоветуете? Заранее спасибо!

Лично мое мнение - не пройдет!!!
Проблемы будут и с расходами, и с налоговым кредитом!

Любознательная

Marlboro писав:
tsc2g3 писав:Будет ли являться акт выполненных работ, подписанный только продавцом, основанием для признания расходов, понесенных для оказания данной услуги, и не будет ли проблем в будущем с налоговым кредитом по НДС?
1) Нет, не будет основанием.
2) Да, проблемы будут.

Оказывается, у нас с Вами мысли сходятся...#g_haha#
Писали одновременно, только я потратила время на подчеркивание...#g_haha#

tsc2g3

Marlboro писав:
tsc2g3 писав:Будет ли являться акт выполненных работ, подписанный только продавцом, основанием для признания расходов, понесенных для оказания данной услуги, и не будет ли проблем в будущем с налоговым кредитом по НДС?
1) Нет, не будет основанием.
2) Да, проблемы будут.

Так, как правильно поступить? Не признавать расходов и доходов, кредит по НДС не брать и пусть себе висит? Тоже не вариант, по сколько могут быть вопросы, почему не признали доход по первому событию (оказанию услуги)

Marlboro

tsc2g3 писав:Так, как правильно поступить? Не признавать расходов и доходов, кредит по НДС не брать и пусть себе висит? Тоже не вариант, по сколько могут быть вопросы, почему не признали доход по первому событию (оказанию услуги)

Зачем Вам вообще проводить задолженность в учете? Материалы если таковые были потрачены спишите на бухгалтерские затраты, на НК и расходы не претендуйте и всего то. Варианты с подписанными с одной стороны актами и всякое такое имели бы шансы (теоретические) на жизнь только в случае, если бы спорились в суде...

Любознательная писав:Оказывается, у нас с Вами мысли сходятся...#g_haha#
Писали одновременно, только я потратила время на подчеркивание...#g_haha#

Как говорится - "два индейца не могут ошибаться" #ok#

Любознательная

Marlboro писав: Как говорится - "два индейца не могут ошибаться" #ok#

#g_haha# #wink#

Орлов

Интересно, все подписывают акты операторам мобильной связи...#:---)

Любознательная

Орлов писав:Интересно, все акты подписывают операторам мобильной связи...#:---)

У них факт оказания услуг могут фиксировать...средства учета...

tsc2g3

Marlboro писав:
tsc2g3 писав:Так, как правильно поступить? Не признавать расходов и доходов, кредит по НДС не брать и пусть себе висит? Тоже не вариант, по сколько могут быть вопросы, почему не признали доход по первому событию (оказанию услуги)
Зачем Вам вообще проводить задолженность в учете? Материалы если таковые были потрачены спишите на бухгалтерские затраты, на НК и расходы не претендуйте и всего то. Варианты с подписанными с одной стороны актами и всякое такое имели бы шансы (теоретические) на жизнь только в случае, если бы спорились в суде...

Любознательная писав:Оказывается, у нас с Вами мысли сходятся...#g_haha#
Писали одновременно, только я потратила время на подчеркивание...#g_haha#
Как говорится - "два индейца не могут ошибаться" #ok#

Т.е. доходы тоже не признавать? По расходам это понятно, вопрос в доходах. Вернее в их признание. Услуга оказана - да. Достоверно можно определить, что она оказана - да. Где признание дохода?))) От сюда вытекает проведение задолженности......