КРАЖА ДЕНЕГ С ТЕКУЩЕГО СЧЕТА ПРЕДПРИЯТИЯ Опубликовано в Бухгалтерии N15 (1002) от 9 АПРЕЛЯ 2012 года
КРАЖА ДЕНЕГ С ТЕКУЩЕГО СЧЕТА ПРЕДПРИЯТИЯ
Работнику была выдана корпоративная пластиковая карточка для выполнения поручения (оплаты услуг, полученных предприятием). Работник снимал наличность в банкомате и стал жертвой мошенников, которые с помощью технических средств получили несанкционированный доступ к текущему счету предприятия и сняли крупную сумму денег. Вина работника в данном происшествии не установлена, карточка украдена не была. Что делать предприятию? Кому предъявлять претензии?
Сначала нужно ответить на вопрос, кто и у кого украл «крупную сумму денег», а уже потом решать, кому предъявлять претензии и что делать.
Правоотношения, возникающие в связи с использованием корпоративных карточек, регулируются Положением № 2231. Согласно п.1.4 этого Положения корпоративное специальное платежное средство — «специальное платежное средство, позволяющее его держателю осуществлять операции по счету субъекта хозяйствования». При этом платежная карточка является одним из таких специальных платежных средств «в виде эмитированной в установленном законодательством порядке пластиковой или другого вида карточки, используемой для осуществления платежных операций со счета плательщика или банка, а также других операций, установленных договором». Следовательно, корпоративная карточка — это один из видов корпоративных специальных платежных средств2.
Использовать корпоративную карточку может ее держатель, то есть физическое лицо, которое на законных основаниях использует данное платежное средство для инициирования перевода денег с соответствующего счета в банке или осуществляет иные операции с применением этого платежного средства. То есть работник предприятия, которому выдана корпоративная пластиковая карточка, является ее держателем и уполномочен совершать операции со счета предприятия с ее использованием. Впрочем, данная карточка может выйти из его владения, например, при ее утере. Утерей специального платежного средства в п.1.4 Положения № 223 считается «невозможность осуществления держателем контроля (владения) над специальным платежным средством, незаконное завладение и/или использование платежного средства либо его реквизитов».
Из описанной в вопросе ситуации ясно, что работник корпоративную пластиковую карточку не терял. Следовательно, мошенники смогли получить доступ к банковскому счету предприятия без ее использования.
Согласно п.1.11 Положения № 223 в обязанности банка-эмитента входит идентификация держателей карточек, осуществляющих операции по счету с их использованием. А в п.6.4 данного Положения предусмотрено, что пользователь карточки в случае ее утери обязан уведомить об этом эмитента или определенное им юридическое лицо. В противном случае банк-эмитент не несет ответственности за операции по счету, инициированные при помощи этого платежного средства, до получения такого уведомления, если иное не установлено договором. Из вышесказанного следует, что банк-эмитент несет ответственность за несанкционированные владельцем операции по счету, если карточка была утеряна и банк был уведомлен о такой утере до совершения указанных операций или же если карточка вообще утеряна не была.
В п.6.7 Положения № 223 прямо указаны обязательные действия банка, несущего данную ответственность за совершение несанкционированных операций: банк должен восстановить остаток денежных средств на счете до состояния, в котором он находился перед выполнением несанкционированной операции.
Завладение преступным путем данными карточки, осуществленное мошенниками, о которых идет речь в вопросе, также не возлагает ответственность на предприятие (владельца корпоративной карточки) и на его работника, если будет доказано, что сама карточка утрачена не была. Согласно п.6.8 Положения № 223 пользователь «не несет ответственности за осуществление платежных операций, если специальное платежное средство было использовано без его физического предъявления пользователем или электронной идентификации самого специального платежного средства и его держателя, кроме случаев, когда доказано, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал утере, незаконному использованию ПИНа или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции».
Таким образом, для того чтобы банк мог возложить ответственность за утрату денег на пользователя, он должен доказать, что платежная операция была осуществлена:
– с физическим предъявлением платежного средства;
– с электронной идентификацией самого платежного средства и его держателя;
– в результате действий или бездействия пользователя, способствовал утере, незаконному использованию ПИНа или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции.
Доказывание таких фактов может быть осуществлено в ходе переговоров с клиентом банка с помощью видеозаписи, сделанной видеокамерой с банкомата, электронной переписки, подписи на квитанции, оставленной в магазине при расчете корпоративной карточкой. Если же дело дойдет до судебного разбирательства, то в таком случае доказательствами будут те процессуальные средства, которые содержит процессуальное законодательство, в частности, гражданское. Основные процессуальные средства следующие: пояснения сторон, показания свидетелей, заключение эксперта, вещественные и письменные доказательства.
Иными словами, если бы работник дал попользоваться на время корпоративной пластиковой карточкой мошенникам и банк доказал бы этот факт, тогда можно было бы переложить ответственность на работника. А так, все претензии — к банку. Он должен восстановить на текущем счете предприятия украденную сумму и сам искать мошенников. Деньги украдены у банка, а не у предприятия.
Александр ЕФИМОВ, доцент кафедры гражданского и трудового права Киевского национального экономического университета им. В.Гетьмана, к.ю.н.