Marlboro писав:Совершенно верно, именно это и записано в статье 44 НКУ. А первичным документом в этом случае будет банковская выписка, в которой по дате 28.02.13 будет записано списание денег со счета в пользу контрагента.
Но, в этом случае не совсем понятно, почему Вы вспомнили о учетной политике.
А НН будет 04.03.13г. по дате поступления денег контрагенту. Вопрос, что дальше? Где эти деньги шлялись?
В учетной политике определяется порядок и правила отражения в учете хозяйственных операций и в т.ч. таких тоже.
Почему же шлялись, они шли прописанным законодательством путем - от "платника" к "отримувачу", все остальное вина банка (если платежка была отправленная в операционное время). О учетной политике - она ведь не определяет документальную основу бух.учета (ст.9 ЗУ). Если же Вы покажете лишние активы, то нарушите ст.4 Зу "О бух.учете" и п.10 ПСБУ 2 "Баланс" (так как завысите активы предприятия), а значит предусмотреть такое в политике не имеете права (смотрите п.7 ст.8 ЗУ "О бух.учете").
Вух, я утомлен, гоняете по кругу, у "6 марта" это все получилось описать лаконичней
Marlboro писав:
Вух, я утомлен, гоняете по кругу, у "6 марта" это все получилось описать лаконичней
Да что Вы в самом деле, это же тренировка ума, памяти, правильности выражения своих мыслей и понимания чужих.
А в нашей работе это просто необходимо.
"...они шли прописанным законодательством путем - от "платника" к "отримувачу", все остальное вина банка (если платежка была отправленная в операционное время)."
Каким "законодательством путем" и какая "вина банка" и как Вы будете доказывать налоговой что НН от 04.03.13 Вы правильно отнесли в НК?
ЕленаС. писав:
Да что Вы в самом деле, это же тренировка ума, памяти, правильности выражения своих мыслей и понимания чужих.
А в нашей работе это просто необходимо.
Правильные слова, но, как видим, вопрос все равно не закрыт - мы не можем повлиять на ситуацию, так как не уверен, что фикция с 333-м прокатит при проверках (хотя, конечно, проверяющие так же бывают разного разлива).
ЕленаС. писав:
Да что Вы в самом деле, это же тренировка ума, памяти, правильности выражения своих мыслей и понимания чужих.
А в нашей работе это просто необходимо.
Правильные слова, но, как видим, вопрос все равно не закрыт - мы не можем повлиять на ситуацию, так как не уверен, что фикция с 333-м прокатит при проверках (хотя, конечно, проверяющие так же бывают разного разлива).
Согласна, но нужно же что-то придумать как все обосновать, что-бы в суде, а может и в до судебном урегулировании это выиграть.
ЕленаС. писав:Каким "законодательством путем" и какая "вина банка" и как Вы будете доказывать налоговой что НН от 04.03.13 Вы правильно отнесли в НК?
Елена, вообще, когда я предложил Вам почитать НПА (и привел их список), то я вовсе не имел в виду ничего зазорного, не намекал на то, что умнее и прочие вещи, в которых некоторые форумчане меня прямо обвиняли. Я имел в виду, что для правильной оценки вопроса действительно стоит почитать эти НПА. Вот, примером,
Стаття 8. Строки проведення переказу
8.1. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.
8.2. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.
Банки та їх клієнти мають право обумовлювати в договорах інші, ніж встановлені в цьому пункті, строки переказу готівки.
8.3. За порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність,
передбачену цим Законом.
.....
..... Стаття 30. Загальний порядок завершення переказу
30.1. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.
.....
..... Стаття 32. Відповідальність банків при здійсненні переказу
32.1. Банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.
...
32.3. Банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів
Так же советую ту же инструкцию о безналу почитать.
В общем, считаю написано достаточно #dntknw#
ЕленаС. писав:Каким "законодательством путем" и какая "вина банка" и как Вы будете доказывать налоговой что НН от 04.03.13 Вы правильно отнесли в НК?
Елена, вообще, когда я предложил Вам почитать НПА (и привел их список), то я вовсе не имел в виду ничего зазорного, не намекал на то, что умнее и прочие вещи, в которых некоторые форумчане меня прямо обвиняли. Я имел в виду, что для правильной оценки вопроса действительно стоит почитать эти НПА. Вот, примером,
Стаття 8. Строки проведення переказу
8.1. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Стаття 30. Загальний порядок завершення переказу
30.1. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.
.....
..... Стаття 32. Відповідальність банків при здійсненні переказу
32.1. Банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.
...
32.3. Банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів
Так же советую ту же инструкцию о безналу почитать.
В общем, считаю написано достаточно #dntknw#
Это понятно, но если брать п. 8.1, то что делать покупателю в конкретной ситуации.
Оплатили ч/з терминал 28.02.13 (допустим после операционного дня), а контрагент получил деньги 01. 03.13.
Разрыв периодов, все правы (и покупатель и банк и поставщик), что делать покупателю с НН от 01.03.13? Как ему доказывать ее правильность? Мы ведь хотим найти ответ именно на этот вопрос.
И это не полемика, нет ничего зазорного в том что-бы найти ответ на вопрос.
Так понимаю, с законной частью уже окончательно разобрались.
Ясное дело, что поле для беспредела широчайшее, хотя если учитывать самую обговариваемую ныне тему связанную с НН (думаю, можно даже не писать конкретно) - без креатива и фантазии (во как )
ИМХО, доказывать как раз опираясь на эти моменты и в случае не согласия требовать инициации встречки (о чем писал на первой странице). В любом случае, возможности отбиться есть, так как этот момент условно можно назвать урегулированным, а не как в случае с буковками
Marlboro писав:Так понимаю, с законной частью уже окончательно разобрались.
Ясное дело, что поле для беспредела широчайшее, хотя если учитывать самую обговариваемую ныне тему связанную с НН (думаю, можно даже не писать конкретно) - без креатива и фантазии (во как )
ИМХО, доказывать как раз опираясь на эти моменты и в случае не согласия требовать инициации встречки (о чем писал на первой странице). В любом случае, возможности отбиться есть, так как этот момент условно можно назвать урегулированным, а не как в случае с буковками
Ну что ж на этом и порешили.
А с буквами разберемся. Аннулируют все свидетельства, т.к. у многих название написано от руки. А не печатными буквами как в Уставе.
