Добрый вечер. Решив этот вопрос возник еще один. На ПРРО вроде бы не нужно регистрировать Книгу. Но я хотел для самоконтроля администратора ее вести все равно. Я уже этот вопрос подымал как то тут. Как правильно это сделать? Могу ли я использовать точно так же книгу ОРО?
Програмний РРО
-
Denis@@@
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1853
- З нами з: 08 листопада 2013, 21:07
- Дякував (ла): 905 разів
- Подякували: 106 разів
-
Яков
- Гигант Мысли
- Повідомлень: 13682
- З нами з: 28 жовтня 2013, 06:29
- Звідки: Одесса
- Дякував (ла): 14127 разів
- Подякували: 27918 разів
Идёте в магазин и приобретаете КОРО, НЕ регистрируете её и ведите на здоровье! (а можете купить тетрадку подешевле)
Только что в ней "самоконтролировать"?
В платных ПРРО есть возможность экспорта и самих Z-отчётов, и отчётов за период по Z-отчётам...
Доброго дня. Який штраф за роботу ПРРО в офф-режимі більше 36 год підряд з технічних причин ? Прошу допомогти(
-
YuliyaDol
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1071
- З нами з: 12 листопада 2014, 12:26
- Звідки: Дніпро
- Дякував (ла): 579 разів
- Подякували: 509 разів
Почитайте здесь мнение по техническим причинам : и здесь по штрафам ... chastina-i
2. Яка відповідальність передбачена за неподання Z-звіту?
У разі неподання до контролюючих органів Z-звітів з програмних або апаратних РРО застосовується фінансова санкція у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі — нмдг) (510 грн) (п.10 ст.17 Закону № 265).
За порушення встановленого Законом № 265 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, зокрема, нестворення (несвоєчасне створення) або незбереження щоденних Z-звітів у електронній формі протягом встановленого строку, до платників податку застосовується адмінштраф відповідно до ст. 155-1 КУпАП:
для осіб, які здійснюють розрахункові операції, — від 2 до 5 нмдг (від 34 до 85 грн);
для посадових осіб — від 5 до 10 нмдг (від 85 до 170 грн).
Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладання штрафу:
на осіб, які здійснюють розрахункові операції, — від 5 до 10 нмдг (від 85 до 170 грн);
на посадових осіб — від 10 до 20 нмдг (від 170 до 340 грн).
дякую.
"У разі неподання до контролюючих органів Z-звітів з програмних або апаратних РРО застосовується фінансова санкція у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі — нмдг) (510 грн) (п.10 ст.17 Закону № 265)."
звіти подані і чеки зареєстровані, просто з режиму ОФФ який тривав більше 36 год.
тому і питання, "У разі неподання до контролюючих органів Z-звітів" все ж подано.
"У разі неподання до контролюючих органів Z-звітів з програмних або апаратних РРО застосовується фінансова санкція у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі — нмдг) (510 грн) (п.10 ст.17 Закону № 265)."
звіти подані і чеки зареєстровані, просто з режиму ОФФ який тривав більше 36 год.
тому і питання, "У разі неподання до контролюючих органів Z-звітів" все ж подано.
-
YuliyaDol
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1071
- З нами з: 12 листопада 2014, 12:26
- Звідки: Дніпро
- Дякував (ла): 579 разів
- Подякували: 509 разів
Z-звіт необхідно створювати в кінці робочого дня (зміни), а за цілодобової роботи не пізніше 24 від початку робочої зміни. Все ж таки не поданоWeresK писав: ↑26 червня 2023, 14:39дякую.
"У разі неподання до контролюючих органів Z-звітів з програмних або апаратних РРО застосовується фінансова санкція у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі — нмдг) (510 грн) (п.10 ст.17 Закону № 265)."
звіти подані і чеки зареєстровані, просто з режиму ОФФ який тривав більше 36 год.
тому і питання, "У разі неподання до контролюючих органів Z-звітів " все ж подано.
уточню , що ПРРО перейшло в режим - ОN - після 36 год і всі чеки і звіти зареєстровано
но порушено часовий проміжок.
но порушено часовий проміжок.
Доброго дня! Допоможіть, будь ласка, розібратися з ситуацією ПРРО для EvoPay (RozetkaPay) для ФОП 2. Наскільки я розумію EvoPay - еквайринг, тобто незалежно від того, що вони перекажуть кошти за інтернет-продажі моїх товарів на мій рахунок ФОПу, я все одно повинна фіскалізувати кожну покупку через ПРРО. В мене є Fondy там дуже зручно і просто тому що вже є вбудоване ПРРО і відбувається миттєва фіскалізація. На жаль, маркетплейс на якому я збираюся продавати працює лише з EvoPay. Я трішки не розумію як фіскалізувати для EvoPay. Як тільки мені надходить замовлення і я бачу оплату через ЕвоПей (хоч вона ще й не надійшла на мій рахунок, бо на це потрібно кілька днів) я відкриваю свій ПРРО і створюю чек там? І відправляю клієнту чек через СМС-повідомлення? В мене не буде проблем, бо замовлення і оплата було зроблено, наприклад, о 10:00 ранку, а чек я створила о 10:30? Дякую за допомогу!
-
YuliyaDol
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1071
- З нами з: 12 листопада 2014, 12:26
- Звідки: Дніпро
- Дякував (ла): 579 разів
- Подякували: 509 разів
12.07.2023, 13:04 Продаж товарів ФОП за допомогою «Нової пошти»: потрібен РРО/ПРРО чи ні?Автор:
Бикова Ганна
Джерело:
«Дебет-Кредит»
Продаж товарів ФОП за допомогою «Нової пошти»: потрібен РРО/ПРРО чи ні?
Як продати товар по всій Україні, якщо немає власної служби доставки? Можна звернутися до «Нової пошти».Вона ж може виступити й посередником та приймати оплату від покупців. Та чи потрібен продавцю в такомувипадку РРО/ПРРО?
Розглянемо це питання на практичному прикладі. Фізична особа - підприємець здійснює роздрібну торгівлю відправляючитовар замовникам накладним платежем через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», а оплату замовника на свій рахунокотримує від ТОВ «НоваПей». Чи потрібен такому ФОПу реєстратор розрахункових операцій і чи потрібно проводити черезнього таку операцію?
Найгірше те, що податківці самі не мають сталої позиції з цього приводу.
Свою позицію ми викладали раніше і вона була наступною: отримання накладеного платежу у відділені «Нової пошти»,зокрема, від фінансової установи, не є розрахунковою операцією, відповідно не вимагає від підприємця застосування РРО.
Отже, «NovaPay» приймає платежі для подальшого переказу продавцю і тому сама повинна видавати покупцю чек РРО — що,власне, і відбувається при оплаті товару на «Новій пошті». Про це ми говорили тут.
І ще донедавна й самі податківці із цим погоджувалися. Так, в ІПК від 04.06.2021 р. № 2251/ІПК/99-00-07-05-01-06 вониговорили: у разі доставки товару поштою (кур’єрською службою) та проведення розрахункових операцій з відстроченням платежу або в кредит, необхідно забезпечити надання покупцеві разом з товаром розрахункового документа встановленої форми та змісту із позначенням у ньому форми оплати «кредит/післяплата/відстрочка платежу».
Отже, раніше ДПС розглядала «Нову пошту» як кур’єра, а саме кур’єр, якщо він приймає кошти за товар, має видати покупцю розрахунковий документ. Про це ми зазначали тут.
Аж раптом податківці видали нову ІПК, у якій відступили від роз’яснень, наданих раніше.
ДПС в ІПК від 04.07.2023 року №1693/ІПК/99-00-07-04-01-06 наголошує:
«в описаних Підприємцем у зверненні обставинах застосування РРО, формування та надсилання разом із товаромрозрахункового документу встановленої форми та змісту є обов’язковим щодо всіх договорів купівлі-продажу, укладених ізпокупцями».
Тож, давайте розбиратися, що сталося.
Обставини, щодо яких подавався запит на ІПК, були ті ж самі, що ми зазначили вище у практичному прикладі. Тобто, вони незмінилися, але змінилася позиція податківців. ДПС заявила, що кур’єрською службою «Нову пошту» в зазначеному випадкувона не вважає. Що ж до раніше виданих ІПК, то вони надавалися виходячи з тієї інформації, яка була надана при запиті. Тут до запиту було додано копію договору (хоча й раніше типова форма такого договору висіла на сайті «Нової пошти»). І в ДПСвідкрилися очі:«зі змісту звернення Підприємця вбачається, що він асоціює ТОВ «НОВА ПОШТА» із кур’єрською службою, в той час як,відповідно до умов Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на сайті ТОВ «НОВАПОШТА» та витяг з якого наведено в зверненні, вбачається, що ТОВ «НОВА ПОШТА» є експедитором, а не кур’єрською службою, а тому посилання Підприємця на роз’яснення ДПС щодо організації господарських взаємовідносин із кур’єрськими службами не відповідає фактичним обставинам, що наведені у його зверненні».
А про експедиторів жодних спеціальних правил, виявляється, немає. До того ж, як наголошують тепер податківці, ТОВ «Новапошта» і ТОВ «НоваПей» це різні особи. І з ними у ФОП різні домовленості – везе товар «Нова пошта», а приймає та переказує кошти за нього «НоваПей». Тому тепер ДПС наполягає на тому, що розрахунковий документ (чек від РРО/ПРРО) має скластисаме продавець товару. І надати його покупцю (нагадаємо, що це можна зробити, вклавши його в упаковку при відправленні товару, надіславши в електронному вигляді тощо). Те, що свій фіскальний чек покупцю надасть сама «Нова пошта» (а вона це робить і не припинить робити), продавця від обов’язку надати розрахунковий документ не звільняє.
То що ж тепер буде? І, головне, що буде із раніше наданими ІПК з протилежними висновками?
По-перше, власникам ІПК треба уважно їх передивитися, як і власний запит на таку консультацію. Чи надавалася при цьомукопія договору з «Новою поштою»? Чи були зазначені у запиті докладно умови такого договору?
Якщо так, то хвилюватися нема чого – нова ІПК не скасовує попередні (до речі, в ній про це і не йдеться). Скасувати вжевидані ІПК може лише Узагальнююча податкова консультація, затверджена наказом Мінфіну. Та й те, ті, хто діяли заскасованими ІПК, можуть захищатися ними за період до їх скасування. При цьому ДПС і сама зазначає, що буває, що суб’єктигосподарювання змінюють схеми надання своїх послуг. Можливо, у вашому договорі «Нова пошта» була зазначена неекспедиторською, а кур’єрською службою?Якщо ж питання було поставлено загально, без уточнення договірних умов із «Новою поштою», або ці договірні умовизмінилися - ви в зоні ризику. Податківці в майбутньому можуть сказати, що не мали достатньо інформації і надаваливідповідь, виходячи з того, що їм розповів у запиті сам платник податків. Якщо зараз ДПСУ дійсно змінить свою позицію, тоспорів при перевірках не уникнути.
Звісно, існує ймовірність, , що власники ІПК із новою позицією їх оскаржать в суді. Якщо вони виграють, то ДПСУ доведетьсяповернутися до старої позиції (або скласти роз’яснення із новими аргументами).
Проте, тим ФОП, хто торгує за допомогою «Нової пошти» зараз, треба прийняти рішення вже зараз: або почати проводити такі операції через РРО/ПРРО, або готуватися до захисту при податкових перевірках.
Бикова Ганна
Джерело:
«Дебет-Кредит»
Продаж товарів ФОП за допомогою «Нової пошти»: потрібен РРО/ПРРО чи ні?
Як продати товар по всій Україні, якщо немає власної служби доставки? Можна звернутися до «Нової пошти».Вона ж може виступити й посередником та приймати оплату від покупців. Та чи потрібен продавцю в такомувипадку РРО/ПРРО?
Розглянемо це питання на практичному прикладі. Фізична особа - підприємець здійснює роздрібну торгівлю відправляючитовар замовникам накладним платежем через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», а оплату замовника на свій рахунокотримує від ТОВ «НоваПей». Чи потрібен такому ФОПу реєстратор розрахункових операцій і чи потрібно проводити черезнього таку операцію?
Найгірше те, що податківці самі не мають сталої позиції з цього приводу.
Свою позицію ми викладали раніше і вона була наступною: отримання накладеного платежу у відділені «Нової пошти»,зокрема, від фінансової установи, не є розрахунковою операцією, відповідно не вимагає від підприємця застосування РРО.
Отже, «NovaPay» приймає платежі для подальшого переказу продавцю і тому сама повинна видавати покупцю чек РРО — що,власне, і відбувається при оплаті товару на «Новій пошті». Про це ми говорили тут.
І ще донедавна й самі податківці із цим погоджувалися. Так, в ІПК від 04.06.2021 р. № 2251/ІПК/99-00-07-05-01-06 вониговорили: у разі доставки товару поштою (кур’єрською службою) та проведення розрахункових операцій з відстроченням платежу або в кредит, необхідно забезпечити надання покупцеві разом з товаром розрахункового документа встановленої форми та змісту із позначенням у ньому форми оплати «кредит/післяплата/відстрочка платежу».
Отже, раніше ДПС розглядала «Нову пошту» як кур’єра, а саме кур’єр, якщо він приймає кошти за товар, має видати покупцю розрахунковий документ. Про це ми зазначали тут.
Аж раптом податківці видали нову ІПК, у якій відступили від роз’яснень, наданих раніше.
ДПС в ІПК від 04.07.2023 року №1693/ІПК/99-00-07-04-01-06 наголошує:
«в описаних Підприємцем у зверненні обставинах застосування РРО, формування та надсилання разом із товаромрозрахункового документу встановленої форми та змісту є обов’язковим щодо всіх договорів купівлі-продажу, укладених ізпокупцями».
Тож, давайте розбиратися, що сталося.
Обставини, щодо яких подавався запит на ІПК, були ті ж самі, що ми зазначили вище у практичному прикладі. Тобто, вони незмінилися, але змінилася позиція податківців. ДПС заявила, що кур’єрською службою «Нову пошту» в зазначеному випадкувона не вважає. Що ж до раніше виданих ІПК, то вони надавалися виходячи з тієї інформації, яка була надана при запиті. Тут до запиту було додано копію договору (хоча й раніше типова форма такого договору висіла на сайті «Нової пошти»). І в ДПСвідкрилися очі:«зі змісту звернення Підприємця вбачається, що він асоціює ТОВ «НОВА ПОШТА» із кур’єрською службою, в той час як,відповідно до умов Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на сайті ТОВ «НОВАПОШТА» та витяг з якого наведено в зверненні, вбачається, що ТОВ «НОВА ПОШТА» є експедитором, а не кур’єрською службою, а тому посилання Підприємця на роз’яснення ДПС щодо організації господарських взаємовідносин із кур’єрськими службами не відповідає фактичним обставинам, що наведені у його зверненні».
А про експедиторів жодних спеціальних правил, виявляється, немає. До того ж, як наголошують тепер податківці, ТОВ «Новапошта» і ТОВ «НоваПей» це різні особи. І з ними у ФОП різні домовленості – везе товар «Нова пошта», а приймає та переказує кошти за нього «НоваПей». Тому тепер ДПС наполягає на тому, що розрахунковий документ (чек від РРО/ПРРО) має скластисаме продавець товару. І надати його покупцю (нагадаємо, що це можна зробити, вклавши його в упаковку при відправленні товару, надіславши в електронному вигляді тощо). Те, що свій фіскальний чек покупцю надасть сама «Нова пошта» (а вона це робить і не припинить робити), продавця від обов’язку надати розрахунковий документ не звільняє.
То що ж тепер буде? І, головне, що буде із раніше наданими ІПК з протилежними висновками?
По-перше, власникам ІПК треба уважно їх передивитися, як і власний запит на таку консультацію. Чи надавалася при цьомукопія договору з «Новою поштою»? Чи були зазначені у запиті докладно умови такого договору?
Якщо так, то хвилюватися нема чого – нова ІПК не скасовує попередні (до речі, в ній про це і не йдеться). Скасувати вжевидані ІПК може лише Узагальнююча податкова консультація, затверджена наказом Мінфіну. Та й те, ті, хто діяли заскасованими ІПК, можуть захищатися ними за період до їх скасування. При цьому ДПС і сама зазначає, що буває, що суб’єктигосподарювання змінюють схеми надання своїх послуг. Можливо, у вашому договорі «Нова пошта» була зазначена неекспедиторською, а кур’єрською службою?Якщо ж питання було поставлено загально, без уточнення договірних умов із «Новою поштою», або ці договірні умовизмінилися - ви в зоні ризику. Податківці в майбутньому можуть сказати, що не мали достатньо інформації і надаваливідповідь, виходячи з того, що їм розповів у запиті сам платник податків. Якщо зараз ДПСУ дійсно змінить свою позицію, тоспорів при перевірках не уникнути.
Звісно, існує ймовірність, , що власники ІПК із новою позицією їх оскаржать в суді. Якщо вони виграють, то ДПСУ доведетьсяповернутися до старої позиції (або скласти роз’яснення із новими аргументами).
Проте, тим ФОП, хто торгує за допомогою «Нової пошти» зараз, треба прийняти рішення вже зараз: або почати проводити такі операції через РРО/ПРРО, або готуватися до захисту при податкових перевірках.
