Marlboro писав:А что меняет акцент на "в конце дня"? Это как-то меняет факт того, поступали ли ФАКТИЧЕСКИ ДЕНЬГИ В КАССУ?))
По поводу реестра. Откровенная неправда, как заядлый любитель судебной практики перечитавший десятки-сотни решений могу сказать, что люди зачастую судятся по поводу и без повода, если какие-то реально спорные вопросы в практике возникают, то почти гарантированно есть судебная практика по ним. А если учитывать, что нормы обсуждаемые тут не менялись чуть меньше-больше десяти лет - отсутствие практики индикатор.
По поводу КРУ - повторяю, их нормативка не имеет никакого отношения к этой ситуации. И даже в ней не написано, что тут явный неоприход.
А по рекомендациям (в том числе от налоговой, методичка) судить никто не будет.
По поводу всего постановления. Спасибо, читал до корочки.
Вижу вас мне не убедить, несмотря на то что написано достаточно чтобы согласится с класификацией нарушения как неоприходование. #smile3# Я мог бы призвать в помощь таких динозавров методологии бухучета и контроля как доктора наук Бутынець, Усач, Мельник Дикань, но есть ли смысл? #rtfm#
Имеющий уши да услышит. Кто-то меня, а кто-то Вас. Для топикстартера это не имеет значение, потому как имеет значение что думает по этому вопросу тот, кто ее проверяет. И если он напишет неприход и применит 5-й штраф, а ее директор не согласится - у вас появится возможность узреть решение в реестре #smile3#
Но вы ведь знаете, как заядлый любитель судебной практики, что любое решение не является догмой, поскольку в Украине не применяется аналогия права и два судьи по идентичным спорам могут вынести разные решения.
