*Покупка оргтехники (ноутбук) и офисной мебели*

[taha-173]

Вы сами устанавливаете срок использования этого котла, но не менее срока установленного в налоговом кодексе для соответствущей группы

[Валюша с]

Даже если и есть 10% лимит, разрешается им не воспользоваться, а амортизировать всю сумму.

Простите, не поняла #blush# #wall#
На протяжении какого периода амортизировать?

ст145.1 нку, думаю 4-я группа - не меньше 5 лет.

[Валюша с]

Даже если и есть 10% лимит, разрешается им не воспользоваться, а амортизировать всю сумму.
http://www.vobu.com.ua/rus/news/view/14116

Налоговая пока разрешает, но не думаю, что это законно

Я бы так не сказала.

[nachfin]

Даже если и есть 10% лимит, разрешается им не воспользоваться, а амортизировать всю сумму.
http://www.vobu.com.ua/rus/news/view/14116

Налоговая пока разрешает, но не думаю, что это законно

Я бы так не сказала.

144.1. Амортизации подлежат:
...
расходы на проведение ремонта, реконструкции, модернизации и других видов улучшения основных средств, превышающие 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств, подлежащих амортизации, на начало отчетного года;

т.е., расходы, не превышающие, амортизации не подлежат

146.11. Первоначальная стоимость основных средств увеличивается на сумму расходов, связанных с ремонтом и улучшением объектов основных средств (модернизация, модификация, достройка, дооборудование, реконструкция), что приводит к росту будущих экономических выгод, первоначально ожидаемых от использования объектов в сумме, превышающей 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств, подлежащих амортизации, на начало отчетного налогового года с отнесением суммы улучшения на объект основного средства, по которому осуществляется ремонт и улучшение.

т.е., на сумму НЕ превышающую10% ПС НЕ увеличивается.
Где здесь или в каком-либо другом месте (кроме ЕБНЗ, разумеется) написано МОЖНО.
Сегодня им надо занизить расходы в виде ремонта, они к этому и подталкивают.
Завтра будут снимать расходы в виде амортизации, потому что завышена первоначальная стоимость.
ВОЛКИ.

[Валюша с]

т.е., на сумму НЕ превышающую10% ПС НЕ увеличивается.
Где здесь или в каком-либо другом месте (кроме ЕБНЗ, разумеется) написано МОЖНО.
Сегодня им надо занизить расходы в виде ремонта, они к этому и подталкивают.
Завтра будут снимать расходы в виде амортизации, потому что завышена первоначальная стоимость.
ВОЛКИ.

Я к тому, что после прочитки сто раз этих пунктов, прихожу к выводу толкования слова "превышающая сумма" как 1) просто сумма , что превышает (т.е. 10% - 600,00 (допустим), а ремонтов на 6000,00 (т.е. сумма просто превышает лимит!), или 2) то что все и так уже поняли как к сумме за минусом 10%.
Так вот если подходить как к сумме просто превышающей (1-й вариант), то письмо вроде бы и не противоречит нку. Ну ты понял к чему Я. Просто хотелось обсудить этот момент с другого ракурса, который как мне показалось, таки не совсем противоречит нку. Хотя слабенько , но вдруг ...

[nachfin]

Что ты понял, я понял. А следующий п. читали?

146.12. Сумма расходов, связанная с ремонтом и улучшением объектов основных средств, в том числе арендованных или полученных в концессию или созданных (построенных) концессионером в размере, не превышающем 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств на начало отчетного года, относится плательщиком налога в состав расходов

и без всяких "но можно на увеличение".
Раньше (до НКУ) налоговики пытались иметь бухгалтера в мозг по причине ПРАВА предприятия на ремонтные расходы
Из отмененного закона о налоге на прибыль

8.7.1. Налогоплательщики имеют право в течение отчетного периода отнести к валовым расходам любые затраты, связанные с улучшением основных фондов, которые подлежат амортизации, в том числе расходы на улучшение арендованных основных фондов, в сумме, не превышающей 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных фондов состоянием на начало такого отчетного периода.

Ссылаясь на этот пп они начинали в личных беседах склонять к сожительству, извините, к уменьшению расходов, через ДОБРОВОЛЬНЫЙ отказ налогоплательщика от ремонтых расходов. И продолжают это делать по инерции и сейчас. Письмецо состряпали (09.07.2012 г. № 12372/6/15-1216). Но теперь у налогоплательщика такого ПРАВА нет. Все прописано. До 10, после 10. Абзац. Несоблюдение = нарушение. Все остальное, что они пишут фигня. А обобщающего (которым можно прикрыться любителям слушать налоговую) на эту тему, как я понимаю, нет.
P.S. В моей практике был админпротокол на ГБ и директора ЗА ЗАНИЖЕНИЕ налогового КРЕДИТА гривень на 60, правда без штрафа в итоге, но все-таки.

[Валюша с]

Читала и этот пункт 100 раз, сдаюсь. "Горе от ума" называется #g_crazy# , все больше не буду глупостями заниматься и читать по 100 раз нку, а то привидится всякое на чушь похожее. #wall#