Накладная, полученная с опозданием.

Товари, ОЗ, НМА, капітальні інвестиції
Аватар користувача
nachfin
Акула НКУ
Акула НКУ
Повідомлень: 8971
З нами з: 13 липня 2012, 01:50
Дякував (ла): 326 разів
Подякували: 5931 раз

Повідомлення nachfin »

? Можно ли отразить в бухгалтерском и налоговом учете текущего периода акты выполненных работ, предоставленные контрагентами за прошлый отчетный период и зарегистрированные в журнале входящей документации по дате получения?

 Порядок исправления ошибок, внесения и раскрытия других изменений в финансовой отчетности регламентируется Положением (стандартом) бухгалтерского учета 6 «Исправление ошибок и изменения в финансовых отчетах», утвержденным приказом Минфина от 28.05.99 г. № 137 (далее – П(С)БУ 6). Но при этом ни данное П(С)БУ, ни другие национальные стандарты бухучета не дают определения ошибки.

Исходя из формулировки п. 4 П(С)БУ 6, следует, что исправлению подлежат не все операции прошлого периода, а именно ошибки.

В то же время МСБУ 8 «Учетные оценки, изменения в учетных оценках и ошибки» содержит четкое определение ошибок прошлых периодов: это пропуски или искажения в финансовых отчетах субъектов хозяйствования за один или несколько предыдущих периодов, которые возникают вследствие неиспользования или злоупотребления достоверной информацией, которая:

– была доступна в период утверждения финансовой отчетности;

– по обоснованному ожиданию могла быть получена и учтена при составлении и представлении этих финансовых отчетов.

Такие ошибки могут быть ошибками в математических подсчетах, в применении учетной политики, из-за недосмотра или неправильной интерпретации фактов или мошенничества.

Исходя из положений МСБУ 8, бухгалтерия на момент утверждения отчетности могла и не знать о том, что подразделениями предприятия совместно с контрагентами ведутся какие-либо ремонты основных средств, тем более если предоплата за такие работы не перечислялась. Или, например, может оказаться, что работы фактически будут закончены ранее ожидаемых сроков.

Таким образом, согласно положениям МСБУ не каждая операция, относящаяся к прошлому периоду, но проведенная в текущем, будет считаться ошибкой в бухгалтерском учете.

Статьей 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV определено, что основанием для отражения в учете операции является первичный документ, фиксирующий факт осуществления операции. А это означает, что расходы на ремонт в бухгалтерском учете могут быть отражены только в периоде получения акта выполненных работ.

Данные бухгалтерского учета, в свою очередь, являются основанием для отражения операции в налоговом учете согласно нормам НКУ. Так, положениями п. 44.1 НКУ плательщику налога запрещено формирование показателей налоговой отчетности на основании данных, не подтвержденных в т. ч. и первичными документами.

В отношении расходов, которые учитываются при определении объекта налогообложения, в п. 138.2 НКУ также содержится требование наличия первичных документов, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами бухгалтерского учета.

Также необходимо отметить, что налоговое законодательство не устанавливает никаких особых правил фиксирования факта поступления первичного документа на предприятие с опозданием. Хотя налоговые органы пытаются иногда выдвигать собственные незаконные требования, как, например, право на включение в состав налогового кредита опоздавших налоговых накладных ставится в зависимость от наличия документального подтверждения такого опоздания – письма с уведомлением о вручении с указанием на конверте оттиска почтового штемпеля и отражением даты регистрации на штампе входящей корреспонденции. В данном случае налоговое ведомство неправомерно ссылается на п. 2 Порядка оформления почтовых оформлений с вложением материалов отчетности, расчетных документов и деклараций, утвержденного постановлением КМУ от 28.07.97 г. № 799, поскольку данный Порядок не имеет к налоговым накладным никакого отношения. Как свидетельствует анализ судебной практики за 2011 г., суды в данном вопросе в большинстве случаев занимали сторону налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного, по нашему мнению, предприятие имеет законные основания для отражения в бухгалтерском и налоговом учете актов выполненных работ подрядчиков прошлого отчетного периода по дате фактического поступления документов, подтверждаемой регистрацией в журнале входящей корреспонденции.

Олег Пинчук 
ООО АФ «Профи-Аудит» 
Всем тем, кто наивно полагает, что бумеранга не существует, отвечу: "Ещё не долетел!"
Но, похоже, уже на подлете!!!

tunika
Светоч Мысли
Светоч Мысли
Повідомлень: 2856
З нами з: 28 листопада 2011, 06:58
Дякував (ла): 1966 разів
Подякували: 3127 разів

Повідомлення tunika »

Полтора месяца назад оплатили счет на услугу. Сейчас получила акт (выписан октябрем), сумма в котором значительно больше суммы счета. Оказывается, директор заплатил за услугу наличкой (и благополучно мне об этом не сказал), а счет нам выставили на доплату в связи с неправильно выписанным первым счетом (этого счета у меня на руках нет, и не было). Условно акт на 500грн, счет выставлен и оплачен на 50грн, остальное - уплачено из кармана директора через кассу. По моим данным у нас задолженность, по данным контрагента - ее нет.
Посоветуйте, как выкрутиться?

aniri
Светоч Мысли
Светоч Мысли
Повідомлень: 2232
З нами з: 21 квітня 2011, 01:26
Дякував (ла): 401 раз
Подякували: 1233 рази

Повідомлення aniri »

tunika писав:Полтора месяца назад оплатили счет на услугу. Сейчас получила акт (выписан октябрем), сумма в котором значительно больше суммы счета. Оказывается, директор заплатил за услугу наличкой (и благополучно мне об этом не сказал), а счет нам выставили на доплату в связи с неправильно выписанным первым счетом (этого счета у меня на руках нет, и не было). Условно акт на 500грн, счет выставлен и оплачен на 50грн, остальное - уплачено из кармана директора через кассу. По моим данным у нас задолженность, по данным контрагента - ее нет.
Посоветуйте, как выкрутиться?
пусть та бухгалтерия предоставит вам повторно чек или корешок ПКО на сумму, что заплатили наличкой.
я бы провела акт через подотчетное лицо, висели бы 450грн. директору на 372.

Лапа
Акула НКУ
Акула НКУ
Повідомлень: 6158
З нами з: 30 грудня 2011, 00:59
Дякував (ла): 7018 разів
Подякували: 4419 разів

Повідомлення Лапа »

tunika писав:Полтора месяца назад оплатили счет на услугу. Сейчас получила акт (выписан октябрем), сумма в котором значительно больше суммы счета. Оказывается, директор заплатил за услугу наличкой (и благополучно мне об этом не сказал), а счет нам выставили на доплату в связи с неправильно выписанным первым счетом (этого счета у меня на руках нет, и не было). Условно акт на 500грн, счет выставлен и оплачен на 50грн, остальное - уплачено из кармана директора через кассу. По моим данным у нас задолженность, по данным контрагента - ее нет.
Посоветуйте, как выкрутиться?
Пусть продублируют доки на оплату и проведите авансовым на директора.

Відповісти

Повернутись до “Облік товарів, активів”