Срок использования основного средства - купленного не нового помещения

[Ленамир]

Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста. Если куплено не новое уже здание. Какой срок использования выбрать при расчете амортизации? В НКУ стоит минимальный срок для зданий - 20 лет. Но ведь оно уже старое. Или это не имеет значения. Сколько бы раз оно ни продавалось - каждый новый покупатель ставит срок использования не меньше 20 лет? Заранее спасибо за ответы.

[Marlboro]

Не имеет значение.
Сроки на протяжении которых ОС было амортизировано прежним владельцем и сумма начисленного у него износа не виляет на учет в нового владельца.
Ставить следует срок не меньше установленного НКУ.

[Ленамир]

Спасибо, Вы снова оперативно приходите на помощь . В 2012 году нами было отремонтировано арендуемое здание и определена сумма ремонта как отдельное основное средство ( основных средств на начало года на балансе не было). Срок использования - 20 лет. В 2013 году мы выкупили это здание. Сумму покупки тоже поставили на баланс как основное средство. И тоже срок исп.- 20 лет. Получается - одно здание висит на балансе как два объекта, и сроки использования по времени не совпадают. Это нормально?

[Marlboro]

Интересный момент.
Думаю Вам все же надо было признавать расходы по правилам статьи 146 когда прекратили договор аренды:

146.16. У разі ліквідації основних засобів за рішенням платника податку або в разі якщо з незалежних від платника податку обставин основні засоби (їх частина) зруйновані, викрадені чи підлягають ліквідації, або платник податку змушений відмовитися від використання таких основних засобів внаслідок загрози чи неминучості їх заміни, руйнування або ліквідації, платник податку у звітному періоді, в якому виникають такі обставини, збільшує витрати на суму вартості, яка амортизується, за вирахуванням сум накопиченої амортизації окремого об'єкта основних засобів.

...

146.20. У разі повернення орендарем об'єкта оперативного лізингу/оренди орендодавцю внаслідок закінчення дії лізингового/орендного договору, а також у разі знищення, викрадення або зруйнування об'єкта оперативного лізингу/оренди такий орендар користується правилами, визначеними пунктом 146.16 цієї статті для заміни основних засобів. При цьому орендодавець не змінює вартість основних засобів, яка амортизується, або витрати на суму витрат, здійснених орендарем для поліпшення такого об'єкта.

Может конечно есть другие варианты, но этот мне кажется самым безопасным.

[Ленамир]

Пока я ждала от Вас ответ, то тоже это нашла. Но дело в том, что эти все операции делала другой бухгалтер, а мне только вчера привезли документы по фирме и попросили на понедельник подготовить справку о бал.стоим-ти этого здания. Я посмотрела, что прошлый бух. вообще не показала в учете это здание, ни в расходах, ни в приобретении - только по первичке я поняла суть дела. Уж не знаю почему она так сделала, может у нее были на то свои причины. Не мне судить. Но получается, что мне нужно задним числом либо списывать несамортизированный ремонт на расходы, либо продолжать его амортизировать. Договора аренды на руках нет. А может быть такой вариант, что договор аренды прекращен по причине выкупа здания арендатором? Т.е. не было соблюдено условия "п.146,20 У разі повернення орендарем об'єкта оперативного лізингу/оренди орендодавцю внаслідок закінчення дії лізингового/орендного договору" ? И здание при этом не возвращается и не нужно списывать на расходы его остаточную ремонтную стоимость? Надеюсь, я понятно изъяснилась.

[Ленамир]

Еще нашла в журнале, что для переходных основных средств срок полезного использования определяют, принимая во внимание дату ввода в эксплуатацию. Только не понятно - это в рамках одного предприятия или при продажах все таки тоже учитывается предыдущий срок использования?

[Marlboro]

Да, понятно)
Вообще да, в связи с покупкой здания аренда прекратится автоматически независимо от прочих условий, в теории гражданского законодательства это называется новация - не можно арендовать то, что тебе принадлежит.
По поводу формулировок 146.20 - теоретически Вы правы, технически возврата объекта тут не будет. Но очень сомневаюсь, что проверка так же будет смотреть, ведь это, скажем так, весьма нетипичная ситуация))
Хотя с другой стороны государство наоборот получит больше от того, если списывать всю сумму на расходы Вы не будете, потому может и так прокатит.
Если решите сумму ремонта не списывать, то думаю правильно было бы датой купли-продажи здания объединить эти объекты, отнеся всю сумму ремонта на первичную стоимость здания.

[Ленамир]

Я тоже больше склоняюсь к тому, чтобы не списывать на расходы, а амортизировать дальше. Вопрос объединения - если ставить по 20 лет срок исп-я, то у ремонтных ОС он будет опережать на 1 год. При таком варианте думаю, лучше вести отдельно. Но все же меня смущает эта необходимость ставить срок 20 лет. Вот что говорит НКУ по этому поводу : предпоследний абзац п.6 подраздела 4 раздела ХХ - Строк корисного використання об'єктів основних засобів..визначається платником податку самостійно з урахуванням дати введення їх в експлуатацію, але не менше мінімально допустимих строків корисного використання"

[Marlboro]

Ну правильно - не менее минимально допустимых сроков.
Не понял по поводу объединения - там по идее все четко будет.
В учете просто Дт103 "купленное здание" Кт*** "стоимость ремонта" - и все дела, остальное формально ни на что не влияет.

[Ленамир]

Объединение - да, думаю Вы правы. Про сроки - имеется ввиду, что если срок использования здания 20 лет, и оно уже как лет 5 в эксплуатации, то нужно ставить срок использования 15 лет. В сумме - не менее мин.допуст.сроков из НКУ. Так же это объяснено в журнале, и думаю, это верно. Другой вопрос - этот пример был приведен при переходных моментах, когда вступали в силу новые правила амортизации, в пределах одного предприятия. А если владелец здания новый, можно ли этот же метод применить и к нему?