!!!себестоимость превышает продажную стоимость продукции!!!

flomaster

подскажите!!

если у меня по производству, так получилось в этом месяце, что себестоимость превысила продажную стоимость, что с этим делать???
это вообще как то отражается в отчетах (типо баланса)
и есть ли какие то последствия вообще от этого???

Спасибо!

ar4ik

Ничего с этим не сделаешь, это убытки и отражаются соответственно.

flomaster

то есть в принципе это законом не преследуется???
и если за квартал мы все же вышли в +, то можно спасть спокойно?
просто боюсь что бы если, что налоговая не прекопалась к этому(((

Оля-ля

У меня были такие месяца. У меня себестоимость была выше цены реализации из-за общепроизводственных затрат. Выходила из ситуации таким образом: общепроизводственные делила на распределённые и нераспределённые исходя из нормальной производственной мощности. Тогда 91 счёт закрывается не на 23, а на 901 сразу, т.е. минуя 26 счёт. Таким образом продукция становится дешевле, и тогда продажа идёт выше себестоимости. В этом случае у вас будет аргументированный, подкованный ПСБу ответ проверяющим. Образец расчёта у меня есть, пишите мыло - скину.

Oll-y

Продайте клиенту дороже.....просто будет висеть дебиторская задолженность, по истечению срока давности спишите. И ни каких вопросов от налоговой.

Оля-ля

Oll-y писав:Продайте клиенту дороже.....просто будет висеть дебиторская задолженность, по истечению срока давности спишите. И ни каких вопросов от налоговой.

А ничего, что клиент не подпишет расходную накладную и не поставит печать? Ну конечно, если это не физлицо было...

cd219

Здравствуйте уважаемые коллеги.
У меня несколько иная ситуация. Реализации нет вообще - никакой, в строке Отчета о финансовых результатах - доход "0"
Какая при этом может себестоимость в отчете о финрезе? Мое мнение - при "0" реализации себестоимости нет и быть не может (в отчете о финансовых результатах).
Но мне предлагают следующее. 1) Предприятие (производственное) самостоятельно в учетной политике прописывает порядок распределения общепроизводственных расходов. 2) В этой учетной политике пишет порядок закрытия 91го 3) Вне зависмости от того есть реализация или нет - распределяет "строго по стандарту" в том числе и на 901й. 4) Элегантно вписывает полученную сумму в строку "себестоимость реализации" под строкой, где чистый доход от реализации равен нулю (0,00).
Вот такая вкратце метода.
Все прочтения стандартов - законов результат не дали.
Безапеляционно сказано - себестоимость это затраты периода. На мое скромное замечание, что это затраты на объект, которые по периодам суммируются в балансовых статьях НЗП и ГП - игнор.
Вот что делать? Вопрос такой, что вроде и не вопрос - все давно уже обсуждено. Но ситуация - сюр какой-то.
Очень прошу по возможности черкнуть пару строк - очень многое зависит.

С уважением.
З.Ы. вопрос касается именно фин. отчетности - не формирования себестоимости как таковой.
Извиняюсь перед администрацией нашего портала - не разобрался изначально в какой теме спрашивать

Учетное дело

cd219, методика знакомая - разрабатывал и пользовался такой, потому предлагаю перечитать наш родной ПСБУ 16:

Признание расходов
...
7. Расходы признаются расходами определенного периода одновременно с признанием дохода, для получения которого они осуществлены. Расходы, которые невозможно прямо связать с доходом определенного периода, отражаются в составе расходов того отчетного периода, в котором они были осуществлены.
...

Состав расходов
...
11. Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) состоит из производственной себестоимости продукции (работ, услуг), реализованной в течение отчетного периода, нераспределенных постоянных общепроизводственных расходов и сверхнормативных производственных расходов.
...

...
16. Общепроизводственные расходы делятся на постоянные и переменные. К переменным общепроизводственным расходам относятся расходы на обслуживание и управление производством (цехов, участков), изменяющиеся прямо (или почти прямо) пропорционально изменению объема деятельности. Переменные общепроизводственные расходы распределяются на каждый объект расходов с использованием базы распределения (часов работы, заработной платы, объема деятельности, прямых расходов и т. п.) исходя из фактической мощности отчетного периода. К постоянным общепроизводственным расходам относятся расходы на обслуживание и управление производством, остающиеся неизменными (или почти неизменными) при изменении объема деятельности. Постоянные общепроизводственные расходы распределяются на каждый объект расходов с использованием базы распределения (часов работы, заработной платы, объема деятельности, прямых расходов и т. п.) при нормальной мощности. Нераспределенные постоянные общепроизводственные расходы включаются в состав себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) в периоде их возникновения. Общая сумма распределенных и нераспределенных постоянных общепроизводственных расходов не может превышать их фактическую величину.
...

По прочтению выделенного жирным видно, ситуация вполне себе не сюр, и наш великомудрый Минфин согласен, что может быть оборот по 901 без оборота по 701. Главный нюанс, чтобы в рассматриваемом периоде (когда не было реализации) у Вас были операции по формированию нераспределенных ОПР согласно учетной политике, пропорционально базе распределения таких расходов и согласно таблички в конце ПСБУ 16 (с нормальной мощностью и всё такое).
Например, база распределения ОПР - тонны сырья, отправленные по разным заказам в производство. Это записано в учетной политике. А в периоде вы ни тонны в производство не отправили, а ОПР размазали и списали. Вот так - нельзя.

вопрос касается именно фин. отчетности - не формирования себестоимости как таковой.

Вот это странно весьма, сначала формируем себестоимость, а потом заполняем фин. отчетность - не так ли? Каждый показатель фин. отчетности - либо сальдо либо оборот конкретного бух. счета/корреспонденции счетов. Если в учете нет этих показателей - их нет и в отчетности.

Осмелюсь заметить и на тему превышения себестоимости над продажной ценой. Было такое в практике - на такое превышение доначислял НДС, логика следующая - обычные цены - цены договора, пока не доказано обратное. С другой стороны у меня есть (допустим) калькуляции, коррелирующие с ценой договора. Продавая по цене, ниже обычной (т.е. по цене договора, в то время как её уже перехлестнула себестоимость) - залезаем стране в карман, т.к. НО по такой сделке ниже чем НК. Другое дело, что вычленить в себестоимости элементы, на которые получен НК, а которые без оного - тот еще геморр.
Сразу скажу - не призываю никого так делать - ситуация обязывала быть быть предельно осторожным, т.к. на кону было экспортное возмещение и дул, буквально, на воду. Плюс к тому - нужно четко оценивать возможности налоговой по нахождению в учете такого превышения. Если из 100 заказов убыточных 2-3 и в целом по периоду "плюс" - живите спокойно.

cd219

спасибо Учетное дело.
дело в том, что в выделенных Вами цитатах для меня ключевым является словосочетание "реализованной продукции". не "произведенной", "поступившей на склад ГП" а именно "реализованной". И если реализованной продукции нет - нет и 901го.
И все таки, помимо мнения Минфина (хоть и он говорит о реализованной продукции) - хотелось бы услышать мнение бухгалтерского сообщества. И себестоимость - это разве не затраты на объект? затраты по периодам, когда этот объект изготавливался и получал на себя распределенные ОПР.
Не знаю. Отчетов о финрезе с нулевой реализацией и себестоимостью оного "0" никогда не видел и не слышал.
буду думать.

ar4ik

Я придерживаюсь того мнения, что нет реализованной продукции- нет строки её себестоимости. Уже давновастенько не работала с чистым производством, но тут только два варианта- или незавершёнка, или склад.