А может включать сюда:
"06.2. 8 Плата за розрахунково-касове обслуговування й інші послуги банків"?
Імпорт
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 6691
- З нами з: 16 лютого 2011, 01:48
- Дякував (ла): 11444 рази
- Подякували: 8955 разів
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2200
- З нами з: 01 липня 2011, 02:45
- Дякував (ла): 406 разів
- Подякували: 260 разів
Пока не можем решить - можно ли относить на расходы разницу между курсами или нет. А уж куда ее поставить, были бы расходы, строчка найдется.
Вы относили эту разницу на расходы?
Вы относили эту разницу на расходы?
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 6691
- З нами з: 16 лютого 2011, 01:48
- Дякував (ла): 11444 рази
- Подякували: 8955 разів
По 2 кварталу - были убытки, не показывала.
Сейчас - тоже не знаю. Запрета на отнесение в затраты разницы между курсом НБУ и межбанком нет.
По поводу "инших" расходов банка - это для того, чтобы не показывать "курсовую разницу" при отсутствии валюты на конец квартала.
Сейчас - тоже не знаю. Запрета на отнесение в затраты разницы между курсом НБУ и межбанком нет.
По поводу "инших" расходов банка - это для того, чтобы не показывать "курсовую разницу" при отсутствии валюты на конец квартала.
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2200
- З нами з: 01 липня 2011, 02:45
- Дякував (ла): 406 разів
- Подякували: 260 разів
Запрета на отнесение в затраты разницы между курсом НБУ и межбанком нет.
Согласна.
А где есть разрешение?
Где прямо написано, что относить можно? Там что-то говорится про сумму гривен, потраченных, но так, как там прописано - это не в какие ворота не годится. Еще по старому Закону налоговая всегда считала, что никаких затрат в таком случае. Не думаю, что раз прописано не однозначно и четко, она будет РАДА этим затратам. То есть рада - то будет, но при проверке для штрафов.
Согласна.
А где есть разрешение?
Где прямо написано, что относить можно? Там что-то говорится про сумму гривен, потраченных, но так, как там прописано - это не в какие ворота не годится. Еще по старому Закону налоговая всегда считала, что никаких затрат в таком случае. Не думаю, что раз прописано не однозначно и четко, она будет РАДА этим затратам. То есть рада - то будет, но при проверке для штрафов.
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 6691
- З нами з: 16 лютого 2011, 01:48
- Дякував (ла): 11444 рази
- Подякували: 8955 разів
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2200
- З нами з: 01 липня 2011, 02:45
- Дякував (ла): 406 разів
- Подякували: 260 разів
Вы же и писали про НКУ, что задачу свою его создатели выполнили на 100% и даже перевыполнили. Все неоднозначно, туманно и не в пользу налогоплательщиков.Elisa писав:Увы, опять каждый принимает решение самостоятельно.
Пожалуйста помогите разобраться:
Товар получен от нерезидента в августе . Пока товар не оплачен. В сентябре товар был реализован покупателю.
По какому курсу считать себестоимость товара на дату оприходования товара (гтд) или на дату признания доходов от реализации (т.е. дата отгрузки товара покупателю)???
Товар получен от нерезидента в августе . Пока товар не оплачен. В сентябре товар был реализован покупателю.
По какому курсу считать себестоимость товара на дату оприходования товара (гтд) или на дату признания доходов от реализации (т.е. дата отгрузки товара покупателю)???
Пожалуйста помогите разобраться:
Товар получен от нерезидента в августе . Пока товар не оплачен. В сентябре товар был реализован покупателю.
По какому курсу считать себестоимость товара на дату оприходования товара (гтд) или на дату признания доходов от реализации (т.е. дата отгрузки товара покупателю)???
Товар получен от нерезидента в августе . Пока товар не оплачен. В сентябре товар был реализован покупателю.
По какому курсу считать себестоимость товара на дату оприходования товара (гтд) или на дату признания доходов от реализации (т.е. дата отгрузки товара покупателю)???
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2200
- З нами з: 01 липня 2011, 02:45
- Дякував (ла): 406 разів
- Подякували: 260 разів
По дате приходования товара, были изменений в Законе от 06.08.11, что эта норма вводится в действие с 01.04.11.