= НІКЧЕМНІ ПРАВОЧИНИ: опыт, практика, защита =

[BIZON]

Перепуганный директор не должн давать никаких объяснений,тем более письменных.В суд так в суд,там все и объясните.

[aLisa1910]

Проверяющие написали письменно, что хотят получить пояснения, мы думаем, что им отписать, если же не писать вообще ничего, то не будет ли это как-то двояко трактоваться налоговиками.

[nachfin]

Проверяющие написали письменно, что хотят получить пояснения, мы думаем, что им отписать, если же не писать вообще ничего, то не будет ли это как-то двояко трактоваться налоговиками.

#rolf#
поверьте, когда им отказывают, они понимают это правильно, а именно, что ВЫ ЗНАЕТЕ СВОИ ПРАВА и внаглую заставить Вас за себя отпахать и собрать компромат не получится, надо будет работать или писать, что все тип-топ. Тут главное не разжалобиться и не начинать вникать в "их положение", а лапшу на уши они вешать будут однозначно. Меня как-то неделю уговаривали. Гы-гы.

[Вероніка]

Із відсутністю прибутку від господарської діяльності відповідача, ДПІ пов’язує наявність підстав для припинення юридичної особи , посилаючись при цьому на ст. 38 ч. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Відповідно до цієї статті, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.
Цитата из Постановления суда по иску налоговой.

[дакота]

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/l ... 04410.html

Информация по теме)))

[aLisa1910]

Всем привет, в пятницу вечером вручили акт, снимают 67 тыс. грн НДС и почти 84 тыс. грн. налога на прибыль. Готовлю "заперечення" уже голова идёт кругом, у меня 5 дней для того чтобы его подать, обишь в среду последний день, или я что-то напутала? И ещё после вынесения уведомления-решения, я должна предоставить жалобу сразу в область или в город, меня проверил город, "заперечення" на акт пишу в город, а жалобу в область или город? Заранее благодарна всем.

[IN_NOCHKA]

На підставі чого знімають?

[IN_NOCHKA]

Як раз на вашу тему
14 ноября сего года Высший административный суд Украины (ВАСУ) в своем, по меньшей мере, знаковом решении по делу ООО «ППК „Будівельник“ против ГНИ в Оболонском районе г. Киева, указал, что в силу установленной ст. 204 ГК Украины презумпции правомерности сделки договор считается правомерным, если иное не установлено судом либо его недействительность прямо не установлена законом.

Суд пришел к выводу, что закрепленное ст. 204 ГК условие ничтожности „установлено судом“ или „установлено законом“ никак не равносильно „установлению его актом налоговой проверки“. Не можем удержаться от цитаты: «главным основанием считать сделку ничтожной является ее недействительность, установленная законом. Именно законом, а не актами, какие бы факты ни были в этом акте отображены. Указанные в акте выводы являются лишь субъективным мнением государственного налогового ревизора — инспектора, так как были осуществлены при отсутствии информации, которая предоставляется в установленном законом порядке».

При этом Высший админсуд со ссылкой на п. 5 постановления Пленума Верховного суда о недействительности сделок указал, что даже при наличии признаков ничтожности договора налоговые органы наделены только правом на обращение в суд с отдельным исковым требованием о взыскании в доход бюджета доходов, полученных от ничтожной сделки, но никак не могут давать такой сделке какую-либо квалификацию, влекущую за собой юридические последствия. Откровенно говоря, вывод достаточно спорный, учитывая, что налоговая сегодня вообще лишена права обращаться в суд как с исками о признании сделок недействительными, так и с исками о взыскании денег, полученных по сделке налогоплательщика.

Однако бесспорным является тезис суда о том, что ни одним из действующих законов Украины не предусмотрено право органа налоговой службы самостоятельно, во внесудебном порядке, признавать недействительность договоров, а также данных, указанных плательщиком налогов в налоговых декларациях, что подтверждается отсутствием подобных полномочий в ст. 20 Налогового кодекса, содержащей перечень полномочий налоговиков. На этом основании ВАСУ отменил принятые низшими судами решения и принял новое, которым удовлетворил иск и отменил налоговое уведомление — решение ГНИ в Оболонском районе г. Киева.


Тема знаходиться тут http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=28855

[aLisa1910]

Вы знаете, спасибо Вам, но постановление ВАСУ читала, сейчас как настольная книга, на основании чего сняли отпишусь чуть позже, сейчас готовлю черновик "заперечення", поэтому пока некогда.

[Svtl]

Всем привет, в пятницу вечером вручили акт, снимают 67 тыс. грн НДС и почти 84 тыс. грн. налога на прибыль. Готовлю "заперечення" уже голова идёт кругом, у меня 5 дней для того чтобы его подать, обишь в среду последний день, или я что-то напутала? И ещё после вынесения уведомления-решения, я должна предоставить жалобу сразу в область или в город, меня проверил город, "заперечення" на акт пишу в город, а жалобу в область или город? Заранее благодарна всем.[/qu

Первичная жалоба на налоговое уведомление решение подается в вышестоящий орган ГНС в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления (ст 56.3 НКУ). А возражения к акту подаются в течении 5 раб дней. (ст 86.7 НКУ). Сама долго искала статью по данной теме, вот что-то конкретное
http://bezproverok.com/admin-obzhalovan ... eniya.html