Oska писав:да кто там присутствовал, она сидела в налоговой и сама что то писала. Думали напишут акт по "никчемам", а нет, занижение чистого дохода( банк у нее не сошелся) и занижение сум налог. обяз. (при том что сума налог. обяз у нас больше чем у нее)
Людям рисуют и пострашнее беспредел, у Вас же есть возможность
Згідно абзацу 2 пункту 3 розділу І "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" (№984 від 22.12.2010; далі - Порядок), акт -це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Згідно абзацу 3 пп.5.2. п.5. розділу ІІ Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема, зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.
Oska писав:Дали посмотреть акт, нам ставят занижение сум налог. обязательств ( 13000 даные платильщика, 11000 даные проверки), не могу понять что искать в подтверждение своих даных.... Может туплю, но пожалуйста обьясните в чем может быть ошибка?
Я не понимаю: вам проверкой уменьшили сумму занижения НО (11000<13000) - радоваться нужно, а вы о помощи просите...
Вот я и не пойму как так, пишет даные меньше и что мы занизили налог. обяз, это как??? Суму +2000 ставит в нарушение.
Может вы что-то напутали и всё наоборот: у вас НО=11000, а проверка выявила НО=13000 ? Тогда это логично...
Вот смотрю на табл. "Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході перевірки сум под. зобов." Табл. поделена на две части: даные платильщика 13000, даные проверки 11000., "відхилення"(гр.7 это 11000- гр.3-13000=+2000. Вот так написано.
Oska, хватит выдавать информацию по кусочкам, если хотите нормальный ответ пишите все детально. Что конкретно Вам не нравится, уже озвучили сумму штрафа, прислали НУР, угрожали еще чем-то? Ну написали - хрен с ним, снять не могут по Закону.
Marlboro, не сердіться , я цю людину дуже добре розумію. вона бідна не може зрозуміти , що в акті написано, Ви ще не читали мій акт. пункти статей неправильні . У табличній частині деки пишуть суми ті що в деці і суми перевірки. скажіть де в основному беруть суми даних перевірки, у тих додатках що вони розписують по рахунках. Так у додатку одні суми , а в акті пишуть другі. описуть суму пишуть , що зарплата працівників , а кореспонденція рахунків Дт 92 Кт 651(ЄСВ), це беручи до уваги те, що я їм оборотки свої без субрахунків надавала . Розписують доходи : У мене на 703 виконані роботи , а вони пишуть , що у мене реалізація готової продукції, і суми не такі , як вказані у табличній частині акту, та ще й по КВЕДАХ розібратися не можуть. Мало того весь мій залишок на 3 -ьох банківських рахунках завісили на соцтрахівькій і далі перераховувати не буду , бо не хватить місця щоб написати.
Я їх просила , щоб раніше акта принесли, то вони послухали і зробили все навпаки.
Да я хочу повернутися до питання , яке задавале вище стсовно розміру штрафних санкцій, у кого була перевірка на практиці застосовують 25% чи 50% штрафу, у мене один інспектор застосував 25% інший 50%.
Альона1 писав:Я їх просила , щоб раніше акта принесли, то вони послухали і зробили все навпаки.
Да я хочу повернутися до питання , яке задавале вище стсовно розміру штрафних санкцій, у кого була перевірка на практиці застосовують 25% чи 50% штрафу, у мене один інспектор застосував 25% інший 50%.
