luga11 писав:ну мы пояснень и не даем, просто даем копии док-тов. Но меня смущает просьба "сдать" своего покупателя. очень не хочется. директор аж слюной исходит, так не хочет..Те док-ты что они просят по нам и нашему поставщику предоставим.А вот по нашему покупателю..... как их можно вежливо послать чтобы не обиделись, но отстали
А можно конкретней - какой отдел дал запрос и как он офрмлен.
А вы что не плательщик ???
Если вы плательщик НДС то налоговая и так видит всех ваших покупателей через реестр.
в запросе не сказано какой именно отдел. По всей видимости аудит. Покупателей-то они в реестре видят, но в реестре не видно что мы у кого купили и кому именно это продали. я думаю так.
Очевидно они хотят отследить не продаете ли вы ниже цены приобретения.
Поговорите с ними, может их устроет ваш прайс,
В конце концов дайте не все рн.
Згодна з БЮГЮЛЬМЕ. Я теж робила копії документів 800 сторінок. Був запит на мого покупця і я мусила давати документи, що підтверджують факт поставки мені товару. А у Вас що тільки один покупець? ПН на нього ж реєструвались, що толку не давати ВН?
Дорогие форумчане, опять письмеца пошли... Теперь с инспекции, ссылаются на 20.1.6 и 73.3, 73.5, по вопросу импортных операций, основание: для выяснения реальности та полноты отражения в бух. и налог. учете и соответственно в налог. декларациях. Что-то мне подсказывает что это полный бред. Можно ли в отписке сослаться на на то что в 73.3 указан исчерпывающий перечень оснований для предоставления документов и их формулировки там нет? Кто что думает, помогите пожалуйста.#g_cray2#
Про подання податкової інформації
Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом державної податкової служби в ХХХХХХ області відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 та на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), п.З Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо посилення боротьби з приховуванням неоподаткованих доходів, а також відмиванням доходів, одержаних незаконним шляхом" від 22.06.2000р. №813/2000 просить для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, надати протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, у вигляді пояснень інформацію щодо виграних тендерних процедур ТОВ "ХХХХХХХХ" (код ЄДРПОУ (99999999) у Державних підприємств за період 2010 — 2011 років.
Документи що підтверджують зазначену інформацію надати за переліком згідно додатку.
У разі ненадання вказаної інформації та її документального підтвердження, за адресою: ххххххххххххххххххххх, протягом вищевказаного терміну, відповідно до п.п.78.1.1 п.78 ст.78 Податкового Кодексу України буде розглянуто питання щодо проведення позапланової перевірки.
22 квітня 2012р ТОВ „ХХХХХХХ” рекомендованим листом отримало запит про надання інформації щодо виграних тендерних процедур №ХХХХХХХХХХХХХХХХ від 20.04.2012р з посиланням на:
1) п.п. 20.1.6 ст. 20 Податкового кодексу України;
2) п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України;
3) п.п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України;
4) п.3 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо посилення боротьби з приховуванням неоподаткованих доходів, а також відмиванням доходів, одержаних незаконним шляхом" від 22.06.2000р. №813/2000.
П.п. 20.1.6 Податкового кодексу надає право органам податкової служби отримувати інформацію та копії документів „в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом”. Цей загальний пункт кодексу посилається на спеціальні положення кодексу, якими встановлені конкретні підстави та порядок отримання інформації і документів, він не містить обов’язка підприємств надавати інформацію та копії.
Згідно п.3 Указу Президента України від 22.06.2000р. №813/2000 підприємства повинні сприяти спеціальним підрозділам з боротьби з приховуванням неоподаткованих доходів та “в установленому порядку надавати їм відповідну інформацію”. Це теж загальна норма. Вона посилається на спеціальну норму законодавства, якою встановлюється порядок надання інформації. Щодо використання для отримання інформації від підприємств пункта 3 Указу Президента України від 22.06.2000р. №813/2000 нагадаю вам про наступне: Державна Податкова адміністрація України ще в 2000 році листом N 5915/6/26-5117 від 26.10.2000р „Щодо правомірності запитів податкових органів» попередила всі інші податкові органи про необхідність дотримання ними законодавства та вимог ДПА України та зобов'язала УПМ ДПА в Дніпропетровській області відкликати два листи подібні до вашого запиту (вони теж посилалися на п.3 Указу Президента).
Отриманий нашим підприємством лист Державного органу не завірений гербовою печаткою, як того вимагає пп. 4.6.1. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади. Ми не можемо знехтувати встановленим діючим законодавством порядком надання документів.
Письмовий запит про подання інформації згідно п. 73.3 Податкового кодексу повинен містити „підстави для надіслання запиту”. Виключний список можливих підстав для запиту вказані в тому ж п.73.3 кодексу. Ваш запит №ХХХХХХХХХХХХХХХХ від 20.04.2012р про надання інформації не містить обов’язкового реквізиту, а саме підстави для його надіслання, чим прямо порушує статтю 73 Податкового кодексу, яка використовується для обґрунтування запиту. Розділ II Закону України „Про державну податкову службу в Україні” не містить такої функції податкових органів як нагляд за тендерними процедурами. Всі права податкових органів, перелічені в Податковому кодексі, надані виключно “для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань”. Тому посилання запиту на перелічені підпункти Податкового кодексу вважаю недоречними.
Згідно п.п 73.3 Податкового Кодексу „У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.”
Директор
СИТУАЦІЯ : ви отримали від податкової запит про надання інформації змістом схожий на цей:
Про подання інформації
Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаниx злочинним шляхом державнoї податкової адміністрації в Одеській облаcті відповідно дo п.п.20.1.6 пункту 20.1 cт.20, п.85.8 cт.85 Податкового Кодексу України вiд 02 гpудня 2010 рoку № 2755-VІ (aз змінами та доповнeннями), п.З Указу Президента України "Пpо додаткові заходи щодo посилення боротьби з приховуванням неоподаткованиx доходів, а такoж відмиванням доходів, одержаниx незаконним шляхом" вiд 22.06.2000р. №813/2000 просить для виконання покладених нa органи державної податкової служби функцiй, надати у виглядi пояснень інформацію щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "ХХХХ" код ЄДРПОУ ХХХХХХХХ з ТОВ "YYYY", код ЄДРПОУ YYYYYYYY за періoд з 01.06.2010p. пo 31.05.2011p.
Документи та пояснення що підтверджують зазначену інформацію надати за переліком згідно додатку.
Додаток до листа: перелік документів на 1 аркуші
Голова ДПА .....
Виконавці : .....
(перелік інформації в додатку дуже великий - навіть Ф.І.Пб. робітників та номери автомобілів.
Розглянемо якою може бути відповідь на цей запит про надання інформації і чи повністю він законний.
Нижче дивіться текст можливої відповіді та перевірте посиління на підпункти конкретних правових актиів, які містять запит про надання інформації та відповідь на нього.
ДПА в Одеській області
14 жовтня 2011р ТОВ „ХХХХ” отримало запит про надання інформації №33333/10/35-0111 від 07.10.2011р з посиланням на:
1) п.п. 20.1.6 cт. 20 Податкового кодексу України;
2) пункт 85.8 cт.85 Податкового кодексу України;
3) п.3 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодo посилення боротьби з приховувaнням неоподаткованих доходів, a такoж відмиванням доходів, одержаних незаконним шляхoм" від 22.06.2000p. №813/2000.
П.п. 20.1.6 Податкового кодексу надає право органам податкової служби отримувати інформацію та копії документів „в порядку тa на підставах, визначениx цим Кодексом”. Цей загальний пункт кодексу посилається на спеціальні положення кодексу, якими встановлені конкретні підстави та порядок отримання інформації і документів, він не містить обов’язка підприємств надавати інформацію та копії.
П. 85.8 кодексу надає право посадовим особам оргaну державної податкової служби отримувати копії документів і встановлює обов’язок платника податків завірити ці копії. Але цей підпункт стосується, якщо посадова особа податкової служби проводить перевірку. Про початок перевірки мені нічого не відомо. Наказ про проведення перевірки, як цього потребують п. 77.4, 78.4 та 79.2 Податкового кодексу мені досі не був вручений.
Згідно п.3 Указу Президента України вiд 22.06.2000p. №813/2000 підприємствa повинні сприяти спеціальним підрозділaм з боротьби з приховуванням неоподаткованиx доходів тa “в установленому поpядку надавати їм відповідну інформацію”. Цe теж загальна норма. Вона посилається на спеціальну норму законодавства, якою встановлюється порядок надання інформації.
Письмoвий запит про подання інформації згіднo п.73.3 Податкового кодексу повинен містити „підстави для надіслання запиту”. Можливі три підстави для запиту вказані в тому ж п.73.3 кодексу. Ваш запит №34622/10/35-0108 від 06.10.2011р про надання інформації не містить обов’язкового реквізиту, а саме підстави для його надіслання, чим прямо порушує статтю 73 Податкового кодексу.
Згідно п.п 73.3 Податкового Кодексу „У рaзі кoли запит складено з порушенням вимoг, викладених в абзацах першому тa другому цього пyнкту, платник податків звільняється вiд обов’язку надавати відповідь нa такий запит.”
Також повідомляю, що ТОВ „ХХХХ” вже надавало частину потрібної вам інформації на запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси №9999/10/23-555 від 06.11.2010р. В зв’язкy з цим бажання виконавців Податківського А.А. та Ухиленко Б.Б. двічі перевіряти ті ж самі документи призводить до невиправданих витрат часу робітників ДПА в Одеській області та робітників підприємства.
Щодо використання для отримання інформації від підприємств пункта 3 Указу Президента України вiд 22.06.2000р. №813/2000 нагадаю вам про наступне: Державна Податкова адміністрація України ще в далекому 2000 році листом N 5915/6/26-5117 від 26.10.2000р „Щодо правомірності запитів податкових органів» попередилa всі інші податкові органи прo необхідність дотримання ними законодавствa та вимог ДПA України тa зобов'язала УПМ ДПА в Дніпропетрoвській області відкликати два листи подібні до вашого запиту (вони теж посилалися на п.3 Указу Президента).
Якщо вони не вказали підстави надання інформації в розумінні пункту 73.3. ПК можно їм відповісти таке:
На Ваш запит за №9049/10/151 від 14.08.2012р року який отримано підприємством 22.08.2012року ....................... повідомляє наступне:
На підставі п. 20.1.6. Податкового кодексу України №2755- VI від 02.2.2010 року (далі за текстом ПК) Органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків інформацію, довідки, копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом;
Підстави для отримання інформації визначенні в пункті 73.3. ПК. Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України - Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 за № 1245 (ділі за текстом Постанова 1245).
В пункті 10 Постанови 1245 вказано:
Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.
У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту;
опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
В пункті 16 Постанови 1245 вказано:
У разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 Постанови 1245, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Повідомляємо Вам що в Вашому запиті за №9049/10/151 від 14.08.2012 року не вказані підстави для отримання інформації (визначенні в п.73.3. ПК) та відсутні посилання на норми закону відповідно до яких орган дпс має право на отримання такої інформації.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 21. Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов’язані дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Зазначене вище дає підстави не вважати надісланий Вами лист обов’язковим до виконання документом органу влади.
Направляючи Вам цього листа, сподіваємось на взаєморозуміння та подальшу співпрацю на засадах взаємного виконання чинного законодавства України.
Если просто перечислить требования налоговиков:дать инфу:
1. Каким транспортом доставлялся товар на нашу территорию (ФИО водителей, марка и № авто, первичные документы);
2. Каким образом нашли контрагента;
3. Где подписывали договора;
4. Были ли лично знакомы;
5. Каким образом согласовывались условия договора;
6. Кто привозил товар;
7. Кто передавал нам первичные документы на оприходование;
8. Где отгружался и складывался товар;
9. Каким образом в дальнейшем использован товар;
10. Кто списывал товар на производственные потребности;
11. Выписывались ли пропуска на водителей и экспедиторов. Дать доки оригиналы:
1. Сертификаты на товар.
2. Журнал въезда-выезда.
у відповідь на Ваш запит про надання інформації повідомляє наступне.
1. Із запиту можна дійти висновку про те, що Ви ставите під сумнів здійснення господарської операції з ПП «ЧЧЧ». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», здійснення господарської операції підтверджується первинними документами.
Всі первинні документи надані Вам для перевірки.
Податкове законодавство не містить вимоги щодо ведення журналу заїзду-виїзду автотранспорту, виписування перепусток на водіїв, фіксування марки та номеру автомобілів, паспортних даних водіїв, збереження сертифікатів якості по ТМЦ і т.ін.
2. Основними критеріями вибору постачальників підприємства були та є: якість товару, ціна та термін поставки.
3. Монтаж отриманих ТМЦ здійснювали структурні підпрозділи підприємства, про що свідчать акти форми № КБ-2в та підсумкові відомості ресурсів за кожним об’єктом.
На підставі вищезазначеного, враховуючи наші партнерські відносини, готові надати проектно-кошторисну документацію за період, що перевіряється, а також провести огляд встановлених ТМЦ на об"єктах.
З повагою та надією на плідну співпрацю.
Ждем реакции.
Кстати ответ на первый запрос налоговики приняли к сведению, переписали запрос, где указали конкретный перечень документов (№ налоговой накладной, дата), сослались "у зв"яку з порушенням п. 7.2.1. ЗУ "Об НДС" (хотя этого не было, мы правильно заполняли все реквизиты), зато львиная доля вопросов и документов отпала за "ненадобностью". Так что по-немногу учим налоговую работать по новому кодексу.
Всем доброго утра, получили вот запрос, подписанный начальником отдела НМ ГНИ в г.ххх, полковник НМ, при том, что стоим на учете в СДПИ, текст запроса следующий:
"В связи с проводимой проверкой за целевым использованием средств, на основании указания ГУНМ ГНА Украины (исх.№ от 12.2010) на основании пунктов 20.1.6., 20.1.30 ст. 20, п. 73.3. ст. 73 НК, "О милиции", с изменениями и дополнениями, "о ГНС" прошу предоставить заверенные копии документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО, за период с 01.01.2008 по 31.01.2011 (копии документов бухгалтерского и налогового учета, договора, порядок расчетов, документы, подтверждающие приобретение товаров, работ, услуг, товарные и налоговые накладные, акты приема передач, доверенности приобретения ТМЦ, акты вып. работ)
Так же инфо об участниках тедерных торгов, которые выиграло данное ООО (ФИО директоров, бухгалтеров, учредителей).
Информируем о том что в случае непредоставления админ. ответственность по ст. 163-3 и НК"
Концепция ответа следующая:
Уважаемые господа, обращаем Ваше внимание, что наше предприятие стоит на учете в СДПИ города, куда и предоставляет все необходимые документы, деятельность общества за 2008/2009 и 1/2 2010 г.г. уже проверялась, документы предоставлялись (далее ссылочка на Постанову КМУ 1245 п. 11. Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє:наявність інформації в системі органів державної податкової служби);
в соответствии с п. 78.3. ст. 78 НКУ Працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та у порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Из представленного Вами запроса не представляется возможным сделать вывод каким именно основанием, предусмотренным ст. 73.3. вы руководствовались при его направлении, так как ст. 73 не относится к порядку проведени проверок, далее КУ и считаем запрос незаконным, в случае получения аргуменированного запроса конечно же все дадим, из того что у вас нет и т.п.
Вот ответ на запрос ГНИ в процессе проверки. Следует отметить, что в процессе проверки мы никаких заверенных копий не давали, но и прямо не отказывали, чтоб нам акт не составили. А на все письменные запросы вот что писали:
На Ваш запит від хххххх року за № ххххххххххххххх (надалі – Запит) повідомляємо наступне.
Відповідно до п. 16.1.7. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2010 р. № 1245 передбачено наступне: «Суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту».
З тексту Запиту не вбачається, що ТОВ «Рога та Копита» порушено податкове або інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до 2 речення п.п. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, у письмовій вимозі обов’язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх подання. Крім того, відповідно до п. 85.7. ст. 85 Податкового кодексу України, однією з умов отримання копій документів є оформлення опису, який складається посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби.
У Запиті про надання інформації та копій документів не зазначений конкретний перелік документів, копії яких необхідно надати (лише – бухгалтерські документи).
Також, відповідно п. 42.1 ст. 42 Розділу II Податково кодексу України, податкові повідомлення – рішення, податкові вимоги та інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, мають бути складені у письмовій формі, належним чином підписані та скріплені печаткою відповідних органів.
На підставі вищезазначеного, у зв’язку з великим обсягом документів, їх невизначеним переліком, а також тим фактом, що всі оригінали документів стосовно господарських відносин з ТОВ «Коти та собаки» за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 вже надані Вам для огляду, ознайомлення та перевірки, підприємство може задовольнити Запит лише після його уточнення та належного оформлення.
Звертаємо Вашу увагу на те, що ТОВ «Рога та копита» своєчасно подається уся податкова звітність, що передбачена діючим законодавством України, у своїй господарській діяльності не має фактів порушення вимог чинного податкового законодавства та не провадить приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів).
З повагою,Директор
Самое главное, отнести эти ответы в последний день проверки в приемную за 15 минут до окончания рабочего времени.
Реакции не последовало:)))
Пришел "Запит" -письмо счастья :- "....у зв"язку з встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих з податку на додану вартість показників ПК і ПЗ)... просить надати ... ВСЕ....що є.
С помощью форума наваял ответ. Камнями на бросайте.
Заступнику начальника ____________________________ області
Керівництво ТОВ «123» розглянуло Ваш запит « …про надання інформації та її документального підтвердження» від __.__.20__р № ______________.
Згідно із пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, на який Ви посилаєтеся у листі, органи державної податкової служби мають право отримувати від платників податків інформацію або копії документів лише у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Порядок запитування інформації визначений п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.9-17 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 року № 1245 (Порядок).
Так, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.10 вищезазначеного Порядку передбачають, що у запиті повинні бути зазначені законні підстави для надіслання запиту, вичерпний перелік яких наведено у п.12 Порядку, а саме:
1) виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
2) виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
3) в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.
Пункт10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 року № 1245 (Порядок) передбачає, що у запиті зазначаються підстави для надіслання запиту.
У листі ДПАУ від 29.09.2010 р. N 20289/7/16-1617 Головам Державних податкових адміністрацій в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі «Щодо підстав для визнання договорів нікчемними» вказується : « Відповідно до Порядку заповнення і подання подат¬кової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації з ПДВ. Дані, на¬ведені в декларації, повинні відповідати даним бухгал¬терського та податкового обліку платника, отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюва¬тися на підставі даних податкового, бухгалтерського об¬ліку платника податків та відповідності їх дійсному еко¬номічному змісту. Наявність же розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів не є самостійною підставою для визнання правочинів нікчем¬ними. Заступник Голови О.Любченко »
Відповідно до листа Вищого Адміністративного Суду України від 02.06.2011р. N 742/11/13-11 - встановлення сумнівності у факті здійснення операцій заходиться виключно в компетенціїї суду.
Про це також свідчить і рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2012р. у справі № 2а-16638/11/2670 (№ рішення в ЄДРСР 21083492, [link]
- «…суд дійшов висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення…»;
- «...суд наголошує на тому, що обовязок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку.
При цьому, такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку.
Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.
Отже, можливі порушення, допущені одним платником податків (наприклад, контрагентом позивача) у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків, а сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати), чого в даному випадку також не доведено відповідачем, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем.»
Витяг з листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 16.09.2011р №7319 свідчить про те, що:
- « Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не актами податкової перевірки. Вказані ж в актах податкових органів недоліки, допущені суб'єктами господарювання при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину.»
Вказане в запиті ТОВ «789» (код 1234567) зареєстроване у відповідності до діючого законодавства. Свдоцтво про держреєстрацію додається. Підприємство зареєєстроване в Єдиному Державному реєстрі. На час виконання договорів в 20__р. і станом на _________ 20 р., за данними ДПАУ воно було зареєстроване і зараз є платником ПДВ. Свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ додається. Ззвітність подається ним в електронному вигляді. В нашому розпорядженні є копія деклараціїї з ПДВ ТОВ «789» за вересень 20--р з відміткою ДПІ-додається.
ТОВ «123» своєчасно подається уся податкова звітність, передбачена діючим законодавством України і уся потрібна інформаці є у вашому розпорядженні.
Так ТОВ «123» сплачено податку на прибуток в першому кварталі 201 р. 1000000,00 грн, а за 9 місяців 201- року ще 100000,00 грн.
ТОВ «123» не є порушником податкового, або валютного законодавства, як і законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (фактів порушення у Вашому запиті не зазначено).
Згідно п.73.5. статті 73 Податкового кодексу України податковий орган з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків, але у Вашому запиті ні зі змісту вищезазначеного листа нам не зрозуміло, в зв’язку з чим і на якій підставі ДПАУ ____________ області витребує документальні підтвердження господарських взаємовідносин між ТОВ «123» і нашими контрагентами, та пояснення щодо цих взаємовідносин.
Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.16 Порядку, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку (п.73.3 Податкового кодексу України), суб’єкт інформаційних відносин звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, нажаль, вимушені відмовити Вам у наданні інформації та копій документів, зазначених у Вашому запиті, оскільки з запиту незрозуміло, що є підставою для надсилання запиту, і які саме пояснення про встановлення сумнівності у факті здійснення операцій слід надати.
Одночасно звертаємо Вашу увагу, що вищевикладене свідчить тільки про те, що ТОВ «123» готове співпрацювати з органами державної влади в особі ДПІ________ області на підставі додержання Конституції та законів України.
Подскажите, пожалуйста, если в запрсе ссылка только на пп 78.1.1 ст1 78 НКУ, то получается что нужно предоставлять и копии и пояснения?Или лучше предоставить по поставщикам, а по покупателям вежливо отказать, чтобы не протранзитили?Может кто сталкивался с такого вида запросами?
Medusa писав:Подскажите, пожалуйста, если в запрсе ссылка только на пп 78.1.1 ст1 78 НКУ, то получается что нужно предоставлять и копии и пояснения?Или лучше предоставить по поставщикам, а по покупателям вежливо отказать, чтобы не протранзитили?Может кто сталкивался с такого вида запросами?
Если предоставляете подтверждение дальнейшей реализации, то Вас, скорее всего, назовут транзитёром, сделки никчемами, напишут акт о снятии НК и НО, дох. и расх. НУР выписан не будет, т.к. казне во вред такое снятие.
Не предоставите подтверждение дальнейшей реализации - Вы уже выгодонабувач, и снимать будут только НК и расходы. С НУРом.
Разницу чувствуете? )))
Здравствуйте, пришло письмо (вернее просто передал почтальйон)
"На виконання листа ДПС, керучись ст.351 ПК прошу Вас надати інформацію та завірені копії документів, щодо надання послуг в період 2012-2013р., а саме: договорів, контрактів, плат.доручень, под.накладних, накладних, актів виконаних робіт, ТТН тощо.
А також документів, щодо придбання ТМЦ, а саме: договорів, контрактів, плат.доручень, под.накладних, накладних, актів виконаних робіт, ТТН."
Читала посты сверху, что предоставляют копии документов на 800 листах, но уменя получиться тисячи. Как думаете: проигнорировать или написать какой-то ответ? Спасибо за помощь.
Ластик писав:Здравствуйте, пришло письмо (вернее просто передал почтальйон)
"На виконання листа ДПС, керучись ст.351 ПК прошу Вас надати інформацію та завірені копії документів, щодо надання послуг в період 2012-2013р., а саме: договорів, контрактів, плат.доручень, под.накладних, накладних, актів виконаних робіт, ТТН тощо.
А також документів, щодо придбання ТМЦ, а саме: договорів, контрактів, плат.доручень, под.накладних, накладних, актів виконаних робіт, ТТН."
Читала посты сверху, что предоставляют копии документов на 800 листах, но уменя получиться тисячи. Как думаете: проигнорировать или написать какой-то ответ? Спасибо за помощь.
Я если предоставляю копии, то уменьшаю их в размерах-на одной странице получается 4 копии, а на одном листе-8, что существенно уменьшает расход бумаги и краски.Думала уменьшать до 6 копий на странице, но совесть не позволяет падлюка.
Ластик писав:Здравствуйте, пришло письмо (вернее просто передал почтальйон)
"На виконання листа ДПС, керучись ст.351 ПК прошу Вас надати інформацію та завірені копії документів, щодо надання послуг в період 2012-2013р., а саме: договорів, контрактів, плат.доручень, под.накладних, накладних, актів виконаних робіт, ТТН тощо.
А також документів, щодо придбання ТМЦ, а саме: договорів, контрактів, плат.доручень, под.накладних, накладних, актів виконаних робіт, ТТН."
Читала посты сверху, что предоставляют копии документов на 800 листах, но уменя получиться тисячи. Как думаете: проигнорировать или написать какой-то ответ? Спасибо за помощь.
Я если предоставляю копии, то уменьшаю их в размерах-на одной странице получается 4 копии, а на одном листе-8, что существенно уменьшает расход бумаги и краски.Думала уменьшать до 6 копий на странице, но совесть не позволяет падлюка.
#rolf# , хороший совет, но жестоко как-то )))) Спасибо.