СУДОВА ПРАКТИКА, РІШЕННЯ ВАСУ ПО АКТАМ ПЕРЕВІРОК

Инна Анатольевна

Добрый день! Подскажите правильное решение такого вопроса , может у кого в судебной практике было... По двум фактам нарушения составлено одно налоговое уведомление-решение с прилагаемым расчетом штрафных санкций на суммарную цифру нарушений. Если суд отменяет один факт нарушения, НУР полностью подлежит отмене????

Marlboro

Да, отменяется полностью. Потом выписывается уже новое решение.

60.1. Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:
.......
60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
........
60.4. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

+ есть позиция ВСУ, которая обязательна для всех судебных инстанций (статья 244-2 КАСУ):

Наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб’єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.
.........
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб’єкта владних повноважень.

aLisa1910

Добрый день всем! Может кому-то попадалось решения судов, по поводу не подтверждения бюджетного возмещения НДС, плательщику который зарегистрирован меньше 12 месяцев, но купил основные средства. Заранее благодарна. Завтра суд, первое заседение уже было. Но хотелось бы ещё почитать решения по судам.

Marlboro

Может не совсем правильно понял вопрос, но кажется "где-то рядом" есть такое вот решение: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18455055

aLisa1910

Спасибо, но пока этого мало.

Marlboro

Тогда вот, нашел решения Верховного суда Украины: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17316898 и http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/22204816

Напомню, что решения ВСУ имеют особое значение согласно следующим нормам КАСУ:

Стаття 161. Питання, які вирішує суд при прийнятті постанови

2. При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Стаття 244-2. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
3. Рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 237 цього Кодексу, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття.

Таким образом, просто ссылаясь на эти решения суд обязан применить норму права как указано в решении ВСУ:

... виняток, встановлений для податкового кредиту, нарахованого внаслідок придбання або спорудження основних фондів, стосується не лише обмеження на виникнення права на бюджетне відшкодування щодо обсягів оподатковуваних операцій за останні 12 місяців, а й умови про закінчення 12-місячного терміну з дня реєстрації особи як платника ПДВ.

aLisa1910

Да, но юрист от налоговой с позицией - почему у Вас это основное средство учитываеться на 15 счёте, а не на 10 и тд. и т. п. Пока спасибо, подберу материал. О результатахопишу завтра уже после суда.

aLisa1910

У нас сегодня первая победа! Но особо не радуемся, налоговая будет подавать апеляцию. Ждём.

Marlboro

aLisa1910 писав:У нас сегодня первая победа! Но особо не радуемся, налоговая будет подавать апеляцию. Ждём.

А что Вы противопоставили позиции налоговика с 15 счетом? Просто то, что бух.учет не влияет на налоговый или что-то еще?

aLisa1910

Только п.200.5. ПКУ где речь идёт о покупке, тобишь есть два факта, которые влиябт на бюджетное возмещение: факт покуки + факт оплаты. Кроме того, согласно ПСБО нет отдельной групы "кап. инвестиции" теперь они входят ПСБО 7. Кроме того наше предприяие согласно п. 10 Приказа Мын. фина №39 мы пользуемся упрощённый финансовый отчёт суб. мал. предприн. + описание статтьи баланса "Основные средства" ну и все. первое заседание было в понедельник, дальше был объявлен перерыв. Сегодня снова было расмотрения, затем вынесли решение. Точка.