Подскажите, пожалуйста, имеет ли право УБОП требовать для выемки оригиналы документов, если нет постановления суда об заведении уголовного дела. И может кто-то знает, что значит фраза - генеральная прокуратура ведет расследование, значит ли это, что дело возбуждено, или только идет предварительное расследование и в возбуждении уголовного дела может быть отказано.
И еще, если есть постановление суда, то я так понимаю, в таком случае право требовать оригиналы налоговые менты имеют? Правильно?
Буду очень благодарна за помощь и совет, как действовать в таких ситуациях.
УБОП и выемка документов
-
Helen_Marlen
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2200
- З нами з: 01 липня 2011, 02:45
- Дякував (ла): 406 разів
- Подякували: 260 разів
-
Биба
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1350
- З нами з: 21 липня 2011, 12:49
- Дякував (ла): 41 раз
- Подякували: 192 рази
из НиБУ 2009 г (не уверена, что все в соответствии с текущим законодательством - это нужно дополнительно посмотреть)
Проверки УБОП и ГСБЭП: памятка для субъекта хозяйствования
Среди правоохранительных органов наиболее часто субъектов хозяйствования посещают сотрудники УБОП и ГСБЭП. О том, в каких случаях они могут это делать и как себя при этом вести субъекту хозяйствования, эта статья.
Елена КАБАЛЬСКАЯ, юрист Издательского дома «Фактор»
Виды проверок УБОП и ГСБЭП
Порядок проведения проверок сотрудниками УБОП (управление по борьбе с организованной преступностью) и ГСБЭП (Государственная служба по борьбе с экономической преступностью) мы предлагаем рассмотреть в рамках одной статьи, поскольку он во многом совпадает. Так, общими нормативными актами, которыми названные органы руководствуются в своей работе, выступают Закон о милиции, Закон об ОРД, УПК. Некоторые дополнительные полномочия УБОП предоставлены Законом о борьбе с оргпреступностью.
Все проводимые сотрудниками УБОП и ГСБЭП проверки условно можно разделить на два вида:
— оперативно-розыскные;
— проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Спорным остается вопрос о возможности проведения так называемых милицейских проверок. Согласно п. 24 ст. 11 Закона о милиции органам милиции предоставлено право осуществлять проверки по фактам нарушения законодательства, в связи с чем возникает вопрос о том, в каком порядке должны проводиться такие проверки и имеет ли право на их проведение самостоятельное значение либо все же речь идет о праве на проверки «в установленных законом случаях»?
В письме от 17.03.2005 г. № 5/1252 МВД, отвечая на данный вопрос, указало лишь, что им разработан и передан на утверждение Кабмина проект соответствующего порядка. В таком ответе многие увидели косвенное подтверждение того, что по крайней мере до утверждения Кабмином упомянутого порядка «милицейские» проверки проводиться не могут. Однако уже в письме от 02.02.2006 г. № 5/809 Департамент ГСБЭП МВД Украины исходил из того, что порядок проведения проверок сотрудниками органов милиции в самом п. 24 ст. 11 Закона о милиции и установлен. Для реализации же этого полномочия было достаточным внесения отдельных изменений в действующие нормативные акты, что было сделано, а потому препятствий для осуществления таких проверок на уровне законодательного регулирования сегодня нет.
Единственное условие, соблюдение которого является достаточным для допуска проверяющих к проверке, по мнению Департамента ГСБЭП МВД Украины, — наличие у сотрудников соответствующего направления на проверку, в котором должны быть указаны дата его выдачи, название подразделения милиции, цель, вид, основания, дата начала и дата окончания проверки, должности, звания, фамилии должностных лиц подразделения милиции, которые будут проводить проверку. Такое направление является действительным, при условии наличия подписи руководителя подразделения милиции, скрепленной печатью органа милиции.
Однако при этом Департамент ГСБЭП МВД Украины умалчивает о том, что согласно абзацу второму п. 24 ст. 11 Закона о милиции направление на проверку должно составляться по форме, установленной МВД. На данный момент такая форма не установлена, что может дать дополнительную зацепку субъектам хозяйствования для недопуска к проверке.
В дискуссию о возможности проведения проверок на основании п. 24 ст. 11 Закона о милиции вмешался Госкомпредпринимательства, занявший сторону субъектов хозяйствования в этом споре. В письме от 23.06.2008 г. № 5262 сделан вывод о том, что такие проверки являются составной частью оперативно-розыскной деятельности и могут проводиться только на основании Закона об ОРД.
Допуск УБОП и ГСБЭП к проверке
Прежде чем перейти к вопросу о полномочиях сотрудников УБОП и ГСБЭП, которыми они наделены при проведении проверок, внимание субъектов хозяйствования следует обратить на существенную — по сравнению с более для них привычными не имеющими статуса правоохранительных контролирующими органами — специфику в основаниях допуска к проверкам, проводимым сотрудниками УБОП и ГСБЭП. Так, среди прочего, субъекту хозяйствования необходимо иметь в виду, что:
— уведомлять субъекта хозяйствования о дате начала проведения проверки сотрудники УБОП и ГСБЭП не должны.
Они обязаны предоставить свои служебные удостоверения. При отказе от их предоставления субъект хозяйствования имеет право не допустить проверяющих к проверке. Со служебных удостоверений целесообразно переписать данные о пришедших на проверку сотрудниках: фамилию, имя, отчество, должность, звание, номер служебного удостоверения, кем и когда оно выдано. Кроме того, Госкомпредпринимательства со ссылкой на п. 24 ст. 11 Закона о милиции указывает также на необходимость наличия у проверяющих направления на проверку (см. письмо от 04.11.2008 г. № 9296), в котором должны быть указаны все перечислявшиеся выше реквизиты;
— перед началом проверки сотрудники УБОП и ГСБЭП не обязаны вносить запись в соответствующий журнал субъекта хозяйствования (при его наличии): требования ни Указа о дерегулировании, ни Закона № 877 на них не распространяются.
Как мы выяснили, согласно действующему законодательству прийти на предприятие сотрудники УБОП либо ГСБЭП могут только при наличии открытого оперативно-розыскного либо возбужденного уголовного дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона об ОРД участвовать в проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности и лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью или другими видами хозяйственной деятельности индивидуально, УБОП и ГСБЭП могут лишь при наличии предусмотренных для проведения оперативно-розыскной деятельности оснований (см. письмо Госкомпредпринимательства от 04.11.2008 г. № 9296). Таким основанием, в частности, является наличие полученной в установленном законом порядке достаточной информации, требующей проверки при помощи оперативно-розыскных мероприятий и средств, о:
— преступлениях, которые готовятся либо совершены неустановленными лицами;
— лицах, готовящих либо совершивших преступление;
— лицах, которые скрываются от органов следствия, суда либо уклоняются от уголовного наказания;
— безвести пропавших лицах.
Указанная информация может содержаться в заявлениях, сообщениях граждан, должностных лиц, общественных организаций, СМИ, в письменных поручениях и постановлениях следователя, указаниях прокурора, определениях суда по уголовным делам, материалах органов дознания, других правоохранительных органов, в запросах оперативных подразделений международных правоохранительных органов и организаций других государств.
При наличии перечисленных оснований руководитель соответствующего оперативного подразделения (в частности, УБОП либо ГСБЭП) дает разрешение на проведение оперативно-розыскной деятельности, после чего открывается оперативно-розыскное дело, постановление о заведении которого подлежит утверждению начальником органа внутренних дел (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).
На необходимость наличия всех указанных элементов для проведения «оперативно-розыскной» проверки и ознакомления с ними проверяемого субъекта хозяйствования Госкомпредпринимательства обратил внимание в письме от 09.09.2008 г. № 7651. В нем он также напомнил об обязанности работников милиции назвать свои фамилию, звание и предъявить по требованию служебное удостоверение при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий.
На порядке проведения «уголовно-процессуальных» проверок УБОП и ГСБЭП мы останавливаться не будем, поскольку к ним предъявляются требования, аналогичные тем, которые предъявляются при осуществлении таких проверок органами прокуратуры и рассмотрены нами в статье на с. 6.
Полномочия УБОП и ГСБЭП при проведении проверок
Итак, если сотрудники УБОП либо ГСБЭП смогут подтвердить соблюдение ими названных выше требований субъект хозяйствования обязан допустить их к проверке. В ходе нее проверяющие могут
(ст. 8 Закона об ОРД):
1) опрашивать лиц по их согласию, использовать их добровольную помощь;
2) проводить контрольную и оперативную закупку и поставку товаров, предметов и веществ, в том числе запрещенных для оборота, у физических и юридических лиц независимо от форм собственности с целью выявления и документирования фактов противоправных деяний. Порядок проведения оперативной закупки должен быть определен приказом МВД, согласованным с Генеральной прокуратурой Украины. Однако на данный момент такой нормативный документ не утвержден, что, тем не менее, не стало основанием для отказа в признании полномочия на проведение контрольных закупок УБОП и ГСБЭП со стороны Госкомпредпринимательства в письме от 09.09.2008 г. № 7651;
3) инициировать в установленном законом порядке вопрос о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью либо иными видами хозяйственной деятельности индивидуально, и принимать участие в их проведении. Данному полномочию корреспондирует закрепленная в п.п. «в» п. 1 ст. 18 Закона о борьбе с оргпреступностью обязанность Нацбанка, Антимонопольного комитета, Фонда госимущества, Государственной налоговой службы, Контрольно-ревизионной службы, таможенных органов Украины, а также других контролирующих органов, проводить в пределах своей компетенции проверки по поручению УБОП. Поскольку на уровне закона аналогичная обязанность в отношении поручений ГСБЭП не закреплена, в случае визита контролера со ссылкой на поручение данного правоохранительного органа можно попытаться его не допустить к проверке, сославшись на отсутствие законных оснований для ее проведения;
4) ознакамливаться с документами и данными, характеризующими деятельность предприятий, учреждений и организаций, изучать их за счет средств, выделяемых на содержание соответствующего подразделения (УБОП либо ГСБЭП), изготавливать копии таких документов по требованию руководителей предприятий, учреждений и организаций — исключительно на территории таких предприятий, учреждений и организаций, а с разрешения суда — истребовать документы с оставлением их копий и описи изъятых документов для лиц, у которых они истребованы, с обеспечением их сохранности и возврата.
Отметим, что у сотрудников УБОП в этой части больше полномочий: по их требованию субъекты хозяйствования обязаны предоставить документы немедленно либо не позднее чем в течение 10 суток (п.п. «д» п. 2 ст. 12 Закона о борьбе с оргпреступностью).
На практике субъекты хозяйствования часто используют возможность, предоставленную им ст. 10 Закона Украины «Об адвокатуре» от 19.12.92 г. № 2887-XII, согласно которой документы, связанные с выполнением адвокатом поручений, не подлежат осмотру или изъятию без его согласия, и передают некоторые документы адвокатам, с которыми заключен договор о предоставлении юридической помощи, чтобы скрыть их от проверяющих;
5) входить в жилые и другие помещения по согласию их собственников либо жителей для выяснения обстоятельств совершенного либо готовящегося преступления, а также сбора сведений о противоправной деятельности подозреваемых либо лиц, в отношении которых проводится проверка;
6) снимать информацию с каналов связи, применять другие технические средства получения информации;
7) контролировать путем отбора по отдельным признакам телеграфно-почтовых отправлений;
8) использовать по согласованию с администрацией служебные помещения, транспортные средства и другое имущество предприятий, учреждений, организаций.
Сотрудникам УБОП предоставлены некоторые дополнительные полномочия. Среди них:
— право по письменному распоряжению руководителя УБОП входить по служебным удостоверениям на территорию, в помещения, склады и хранилища предприятий, организаций и учреждений, независимо от формы собственности, а также в производственные помещения физических лиц — предпринимателей;
— по постановлению и с санкции соответствующего прокурора, а в неотложных случаях — с последующим уведомлением прокурора в течение суток в случае угрозы уничтожения, сокрытия либо утраты предметов или документов, которые могут быть использованы в раскрытии и расследовании преступной деятельности, на срок до 10 суток опечатывать архивы, кассы, помещения (за исключением жилых) либо хранилища, брать их под охрану, налагать арест на денежные средства и другие ценности физических и юридических лиц, изымать предметы и документы с составлением соответствующего акта. Копии акта вручаются физлицу-предпринимателю либо представителю предприятия, учреждения, организации.
Сотрудники ГСБЭП, чтобы воспользоваться аналогичными полномочиями, могут сослаться на пункты 15, 16 ст. 11 Закона о милиции, которыми им, в частности, предоставлено право беспрепятственно в любое время суток входить на территорию и в помещения предприятий, учреждений, организаций и осматривать их с целью прекращения преступлений, преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при стихийном бедствии и в случае возникновения других чрезвычайных обстоятельств. При этом к чрезвычайным обстоятельствам относятся: пожары, крупные производственные аварии, массовые беспорядки, эпидемии, эпизоотии и т. д. (п. 44 Устава патрульно-постовой службы милиции, утвержденного приказом МВД Украины от 28.07.94 г. № 404).
Если в ходе проверки сотрудников УБОП либо ГСБЭП ими были допущены нарушения, следует подать жалобу прокурору, в которой сообщить о допущенных нарушениях (см., в частности, письмо ГСБЭП от 28.12.2007 г. № 5/К-2339, приказ Генеральной прокуратуры Украины «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов специальными подразделениями и другими учреждениями, ведущими борьбу с организованной преступностью» от 19.09.2005 г. № 4/2гн). Кроме того, действия проверяющих могут быть обжалованы в административном суде.
Проверки УБОП и ГСБЭП: памятка для субъекта хозяйствования
Среди правоохранительных органов наиболее часто субъектов хозяйствования посещают сотрудники УБОП и ГСБЭП. О том, в каких случаях они могут это делать и как себя при этом вести субъекту хозяйствования, эта статья.
Елена КАБАЛЬСКАЯ, юрист Издательского дома «Фактор»
Виды проверок УБОП и ГСБЭП
Порядок проведения проверок сотрудниками УБОП (управление по борьбе с организованной преступностью) и ГСБЭП (Государственная служба по борьбе с экономической преступностью) мы предлагаем рассмотреть в рамках одной статьи, поскольку он во многом совпадает. Так, общими нормативными актами, которыми названные органы руководствуются в своей работе, выступают Закон о милиции, Закон об ОРД, УПК. Некоторые дополнительные полномочия УБОП предоставлены Законом о борьбе с оргпреступностью.
Все проводимые сотрудниками УБОП и ГСБЭП проверки условно можно разделить на два вида:
— оперативно-розыскные;
— проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Спорным остается вопрос о возможности проведения так называемых милицейских проверок. Согласно п. 24 ст. 11 Закона о милиции органам милиции предоставлено право осуществлять проверки по фактам нарушения законодательства, в связи с чем возникает вопрос о том, в каком порядке должны проводиться такие проверки и имеет ли право на их проведение самостоятельное значение либо все же речь идет о праве на проверки «в установленных законом случаях»?
В письме от 17.03.2005 г. № 5/1252 МВД, отвечая на данный вопрос, указало лишь, что им разработан и передан на утверждение Кабмина проект соответствующего порядка. В таком ответе многие увидели косвенное подтверждение того, что по крайней мере до утверждения Кабмином упомянутого порядка «милицейские» проверки проводиться не могут. Однако уже в письме от 02.02.2006 г. № 5/809 Департамент ГСБЭП МВД Украины исходил из того, что порядок проведения проверок сотрудниками органов милиции в самом п. 24 ст. 11 Закона о милиции и установлен. Для реализации же этого полномочия было достаточным внесения отдельных изменений в действующие нормативные акты, что было сделано, а потому препятствий для осуществления таких проверок на уровне законодательного регулирования сегодня нет.
Единственное условие, соблюдение которого является достаточным для допуска проверяющих к проверке, по мнению Департамента ГСБЭП МВД Украины, — наличие у сотрудников соответствующего направления на проверку, в котором должны быть указаны дата его выдачи, название подразделения милиции, цель, вид, основания, дата начала и дата окончания проверки, должности, звания, фамилии должностных лиц подразделения милиции, которые будут проводить проверку. Такое направление является действительным, при условии наличия подписи руководителя подразделения милиции, скрепленной печатью органа милиции.
Однако при этом Департамент ГСБЭП МВД Украины умалчивает о том, что согласно абзацу второму п. 24 ст. 11 Закона о милиции направление на проверку должно составляться по форме, установленной МВД. На данный момент такая форма не установлена, что может дать дополнительную зацепку субъектам хозяйствования для недопуска к проверке.
В дискуссию о возможности проведения проверок на основании п. 24 ст. 11 Закона о милиции вмешался Госкомпредпринимательства, занявший сторону субъектов хозяйствования в этом споре. В письме от 23.06.2008 г. № 5262 сделан вывод о том, что такие проверки являются составной частью оперативно-розыскной деятельности и могут проводиться только на основании Закона об ОРД.
Допуск УБОП и ГСБЭП к проверке
Прежде чем перейти к вопросу о полномочиях сотрудников УБОП и ГСБЭП, которыми они наделены при проведении проверок, внимание субъектов хозяйствования следует обратить на существенную — по сравнению с более для них привычными не имеющими статуса правоохранительных контролирующими органами — специфику в основаниях допуска к проверкам, проводимым сотрудниками УБОП и ГСБЭП. Так, среди прочего, субъекту хозяйствования необходимо иметь в виду, что:
— уведомлять субъекта хозяйствования о дате начала проведения проверки сотрудники УБОП и ГСБЭП не должны.
Они обязаны предоставить свои служебные удостоверения. При отказе от их предоставления субъект хозяйствования имеет право не допустить проверяющих к проверке. Со служебных удостоверений целесообразно переписать данные о пришедших на проверку сотрудниках: фамилию, имя, отчество, должность, звание, номер служебного удостоверения, кем и когда оно выдано. Кроме того, Госкомпредпринимательства со ссылкой на п. 24 ст. 11 Закона о милиции указывает также на необходимость наличия у проверяющих направления на проверку (см. письмо от 04.11.2008 г. № 9296), в котором должны быть указаны все перечислявшиеся выше реквизиты;
— перед началом проверки сотрудники УБОП и ГСБЭП не обязаны вносить запись в соответствующий журнал субъекта хозяйствования (при его наличии): требования ни Указа о дерегулировании, ни Закона № 877 на них не распространяются.
Как мы выяснили, согласно действующему законодательству прийти на предприятие сотрудники УБОП либо ГСБЭП могут только при наличии открытого оперативно-розыскного либо возбужденного уголовного дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона об ОРД участвовать в проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности и лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью или другими видами хозяйственной деятельности индивидуально, УБОП и ГСБЭП могут лишь при наличии предусмотренных для проведения оперативно-розыскной деятельности оснований (см. письмо Госкомпредпринимательства от 04.11.2008 г. № 9296). Таким основанием, в частности, является наличие полученной в установленном законом порядке достаточной информации, требующей проверки при помощи оперативно-розыскных мероприятий и средств, о:
— преступлениях, которые готовятся либо совершены неустановленными лицами;
— лицах, готовящих либо совершивших преступление;
— лицах, которые скрываются от органов следствия, суда либо уклоняются от уголовного наказания;
— безвести пропавших лицах.
Указанная информация может содержаться в заявлениях, сообщениях граждан, должностных лиц, общественных организаций, СМИ, в письменных поручениях и постановлениях следователя, указаниях прокурора, определениях суда по уголовным делам, материалах органов дознания, других правоохранительных органов, в запросах оперативных подразделений международных правоохранительных органов и организаций других государств.
При наличии перечисленных оснований руководитель соответствующего оперативного подразделения (в частности, УБОП либо ГСБЭП) дает разрешение на проведение оперативно-розыскной деятельности, после чего открывается оперативно-розыскное дело, постановление о заведении которого подлежит утверждению начальником органа внутренних дел (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).
На необходимость наличия всех указанных элементов для проведения «оперативно-розыскной» проверки и ознакомления с ними проверяемого субъекта хозяйствования Госкомпредпринимательства обратил внимание в письме от 09.09.2008 г. № 7651. В нем он также напомнил об обязанности работников милиции назвать свои фамилию, звание и предъявить по требованию служебное удостоверение при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий.
На порядке проведения «уголовно-процессуальных» проверок УБОП и ГСБЭП мы останавливаться не будем, поскольку к ним предъявляются требования, аналогичные тем, которые предъявляются при осуществлении таких проверок органами прокуратуры и рассмотрены нами в статье на с. 6.
Полномочия УБОП и ГСБЭП при проведении проверок
Итак, если сотрудники УБОП либо ГСБЭП смогут подтвердить соблюдение ими названных выше требований субъект хозяйствования обязан допустить их к проверке. В ходе нее проверяющие могут
(ст. 8 Закона об ОРД):
1) опрашивать лиц по их согласию, использовать их добровольную помощь;
2) проводить контрольную и оперативную закупку и поставку товаров, предметов и веществ, в том числе запрещенных для оборота, у физических и юридических лиц независимо от форм собственности с целью выявления и документирования фактов противоправных деяний. Порядок проведения оперативной закупки должен быть определен приказом МВД, согласованным с Генеральной прокуратурой Украины. Однако на данный момент такой нормативный документ не утвержден, что, тем не менее, не стало основанием для отказа в признании полномочия на проведение контрольных закупок УБОП и ГСБЭП со стороны Госкомпредпринимательства в письме от 09.09.2008 г. № 7651;
3) инициировать в установленном законом порядке вопрос о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью либо иными видами хозяйственной деятельности индивидуально, и принимать участие в их проведении. Данному полномочию корреспондирует закрепленная в п.п. «в» п. 1 ст. 18 Закона о борьбе с оргпреступностью обязанность Нацбанка, Антимонопольного комитета, Фонда госимущества, Государственной налоговой службы, Контрольно-ревизионной службы, таможенных органов Украины, а также других контролирующих органов, проводить в пределах своей компетенции проверки по поручению УБОП. Поскольку на уровне закона аналогичная обязанность в отношении поручений ГСБЭП не закреплена, в случае визита контролера со ссылкой на поручение данного правоохранительного органа можно попытаться его не допустить к проверке, сославшись на отсутствие законных оснований для ее проведения;
4) ознакамливаться с документами и данными, характеризующими деятельность предприятий, учреждений и организаций, изучать их за счет средств, выделяемых на содержание соответствующего подразделения (УБОП либо ГСБЭП), изготавливать копии таких документов по требованию руководителей предприятий, учреждений и организаций — исключительно на территории таких предприятий, учреждений и организаций, а с разрешения суда — истребовать документы с оставлением их копий и описи изъятых документов для лиц, у которых они истребованы, с обеспечением их сохранности и возврата.
Отметим, что у сотрудников УБОП в этой части больше полномочий: по их требованию субъекты хозяйствования обязаны предоставить документы немедленно либо не позднее чем в течение 10 суток (п.п. «д» п. 2 ст. 12 Закона о борьбе с оргпреступностью).
На практике субъекты хозяйствования часто используют возможность, предоставленную им ст. 10 Закона Украины «Об адвокатуре» от 19.12.92 г. № 2887-XII, согласно которой документы, связанные с выполнением адвокатом поручений, не подлежат осмотру или изъятию без его согласия, и передают некоторые документы адвокатам, с которыми заключен договор о предоставлении юридической помощи, чтобы скрыть их от проверяющих;
5) входить в жилые и другие помещения по согласию их собственников либо жителей для выяснения обстоятельств совершенного либо готовящегося преступления, а также сбора сведений о противоправной деятельности подозреваемых либо лиц, в отношении которых проводится проверка;
6) снимать информацию с каналов связи, применять другие технические средства получения информации;
7) контролировать путем отбора по отдельным признакам телеграфно-почтовых отправлений;
8) использовать по согласованию с администрацией служебные помещения, транспортные средства и другое имущество предприятий, учреждений, организаций.
Сотрудникам УБОП предоставлены некоторые дополнительные полномочия. Среди них:
— право по письменному распоряжению руководителя УБОП входить по служебным удостоверениям на территорию, в помещения, склады и хранилища предприятий, организаций и учреждений, независимо от формы собственности, а также в производственные помещения физических лиц — предпринимателей;
— по постановлению и с санкции соответствующего прокурора, а в неотложных случаях — с последующим уведомлением прокурора в течение суток в случае угрозы уничтожения, сокрытия либо утраты предметов или документов, которые могут быть использованы в раскрытии и расследовании преступной деятельности, на срок до 10 суток опечатывать архивы, кассы, помещения (за исключением жилых) либо хранилища, брать их под охрану, налагать арест на денежные средства и другие ценности физических и юридических лиц, изымать предметы и документы с составлением соответствующего акта. Копии акта вручаются физлицу-предпринимателю либо представителю предприятия, учреждения, организации.
Сотрудники ГСБЭП, чтобы воспользоваться аналогичными полномочиями, могут сослаться на пункты 15, 16 ст. 11 Закона о милиции, которыми им, в частности, предоставлено право беспрепятственно в любое время суток входить на территорию и в помещения предприятий, учреждений, организаций и осматривать их с целью прекращения преступлений, преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при стихийном бедствии и в случае возникновения других чрезвычайных обстоятельств. При этом к чрезвычайным обстоятельствам относятся: пожары, крупные производственные аварии, массовые беспорядки, эпидемии, эпизоотии и т. д. (п. 44 Устава патрульно-постовой службы милиции, утвержденного приказом МВД Украины от 28.07.94 г. № 404).
Если в ходе проверки сотрудников УБОП либо ГСБЭП ими были допущены нарушения, следует подать жалобу прокурору, в которой сообщить о допущенных нарушениях (см., в частности, письмо ГСБЭП от 28.12.2007 г. № 5/К-2339, приказ Генеральной прокуратуры Украины «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов специальными подразделениями и другими учреждениями, ведущими борьбу с организованной преступностью» от 19.09.2005 г. № 4/2гн). Кроме того, действия проверяющих могут быть обжалованы в административном суде.
-
Биба
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1350
- З нами з: 21 липня 2011, 12:49
- Дякував (ла): 41 раз
- Подякували: 192 рази
И о прокуратуре - опять же НиБУ 2009 г
Роль прокуратуры при проведении проверок субъектов хозяйствования
Наибольший трепет из всех контролирующих органов у субъектов хозяйствования традиционно вызывают именно органы прокуратуры. И не безосновательно — надзорные полномочия прокуратуры наиболее широки.
О том, какие это полномочия и может ли субъект хозяйствования что-либо им противопоставить, пойдет речь в этой статье.
Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»
Есть ли у прокуратуры полномочия на проведение проверок?
Деятельность прокуратуры Украины регламентирована на самом высоком законодательном уровне — ей посвящен отдельный раздел Конституции Украины (раздел VII. Прокуратура) и специальный закон (Закон Украины «О прокуратуре» от 05.11.91 г. № 1789-XII).
Так, в соответствии со ст. 121 Конституции Украины в задачи прокуратуры входит следующее:
1) поддержка государственного обвинения в суде;
2) представительство интересов гражданина либо государства в суде в случаях, определенных законом;
3) надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие;
4) надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений в уголовных делах, а также при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан;
5) надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением законов по этим вопросам органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами.
Аналогичные функции прокуратуры названы и в ст. 5 Закона о прокуратуре, за исключением функции, указанной в п. 5 ст. 121 Конституции. Это объясняется тем, что принятие в 1996 г. Конституции Украины должно было ознаменовать масштабную реформу прокуратуры и лишение ее функции общего надзора, в рамках которого как раз прокуроры и приходят с проверками к субъектам хозяйствования. В п. 9 Переходных положений Конституции тогда было оговорено, что еще некоторое время прокуратора будет осуществлять общий надзор, а именно — до введения в действие законов, регулирующих деятельность государственных органов в отношении контроля за соблюдением законов*.
* Кстати, высказывается мнение, что такой закон уже принят — Закон № 877. Таким аргументом можно попытаться воспользоваться, чтобы обосновать представителям прокуратуры отсутствие у них оснований для осуществления проверок в рамках общего надзора. Однако прибегнуть к нему можно лишь при отсутствии других вариантов выхода из ситуации, поскольку аргумент крайне слабый. Дело в том, что в п. 9 Переходных положений Конституции речь идет о законе, регулирующем деятельность государственных органов по контролю за соблюдением законов. Закон № 877 имеет гораздо более узкую сферу действия и регулирует исключительно отношения по осуществлению надзора в сфере хозяйственной деятельности, а потому, строго говоря, законом, о котором идет речь в п. 9 Переходных положений Конституции, он считаться не может.
Сегодня ведутся споры о том, как соотносятся между собой п. 5 ст. 121 и п. 9 Переходных положений Конституции, в частности, ограничило ли включение в 2004 г. п. 5 в ст. 121 Конституции круг субъектов, в отношении которых осуществляется общий надзор, только органами исполнительной власти и местного самоуправления или все же в него входят и субъекты хозяйствования.
Этот вопрос имеет принципиальное значение для субъектов хозяйствования, поскольку от ответа на него зависит, могут ли органы прокуратуры осуществлять проверку их деятельности не в рамках проведения мероприятий по расследованию уголовного дела.
Мнения в этом вопросе расходятся, и даже судьи Конституционного Суда Украины высказывают противоположные позиции: от сохранения за прокуратурой полномочий на осуществление общего надзора в полном объеме (см. Особое мнение судьи КСУ Бринцева В. Д. в деле о полномочиях прокуратуры в соответствии с п. 9 раздела ХV «Переходные положения» Конституции Украины от 10.09.2008 г. № 15-рп/2008) до ограничения функций прокуратуры исключительно надзором за соблюдением законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления (см. Особое мнение судьи КСУ Маркуш М. А. по тому же делу от 10.09.2008 г. № 15-рп/2008).
Впрочем, как показывает практика обжалования действий органов прокуратуры в административных судах, такие дебаты пока для них неактуальны: на этом уровне за прокуратурой признается право на проведение проверок субъектов хозяйствования в рамках осуществления функции надзора за соблюдением законодательства (см., например, постановления Окружного административного суда г. Киева от 16.04.2009 г. № 10/49, Хозяйственного суда Сумской области от 17.04.2008 г. № АС3/249-08).
Как толкует сама прокуратура предоставленные ей на данный момент полномочия по осуществлению общего надзора за соблюдением законодательства? Ответ на этот вопрос дан в приказе Генпрокуратуры от 19.09.2005 г. № 3гн «Об организации прокурорского надзора за соблюдением и применением законов в отношении защиты прав и свобод граждан, государственных и публичных интересов». В соответствии с ним органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением законов, прежде всего в деятельности органов исполнительной власти, местного самоуправления, контролирующих и правоохранительных органов.
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что Генпрокуратура ориентирует подчиненные ей органы осуществлять надзор преимущественно за органами государственной власти и местного самоуправления, но не исключает возможности проведения проверок и субъектов хозяйствования. Такая ситуация будет сохраняться до принятия специального закона, о котором идет речь в п. 9 Переходных положений Конституции Украины. Причем, видимо, в тексте этого закона будет сделана ссылка на этот пункт, чтобы снять вопросы о моменте лишения прокуратуры функций общего надзора. С этого же момента у прокуратуры исчезнет право на проведение «надзорных» проверок субъектов хозяйствования.
Кроме так называемых надзорных проверок, органы прокуратуры наделены также полномочиями на осуществление проверок в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Перейдем к рассмотрению порядка проведения проверок, осуществляемых органами прокуратуры как в рамках надзора за соблюдением законодательства, так и в рамках расследования уголовных дел.
В каком порядке проводятся «надзорные» проверки органами прокуратуры?
Как мы выяснили, условно можно выделить два вида проверок, проводимых органами прокуратуры:
1) проверки в рамках осуществления функции надзора за соблюдением законодательства;
2) проверки в рамках расследования уголовного дела.
Порядок проведения двух названных видов проверок существенно отличается.
Начнем с порядка проведения так называемых надзорных проверок.
Сразу же скажем о том, что действие Закона № 877 и Указа о дерегулировании на органы прокуратуры и проводимые ими проверки не распространяется. Соответственно в отношении таких проверок не предъявляются требования о необходимости предварительного направления уведомления о плановой проверке, длительности и оснований проведения проверок и др. Более того, в отношении прокурорских проверок в принципе нельзя говорить о плановости, поскольку они могут осуществляться исключительно как реакция на выявленные (заявленные) факты нарушения законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится по заявлениям и другим сообщениям о нарушении законности, которые требуют прокурорского реагирования, а при наличии оснований — также по собственной инициативе прокурора. При этом прокуратура не должна подменять органы ведомственного управления и контроля и вмешиваться в хозяйственную деятельность, если такая деятельность не противоречит действующему законодательству.
Приведенная норма конкретизирована в приказе Генпрокуратуры от 19.09.2005 г. № 3гн «Об организации прокурорского надзора за соблюдением и применением законов в отношении защиты прав и свобод граждан, государственных и публичных интересов», в п. 6 которого указано, что проверки органы прокуратуры должны проводить по заявлениям и другим сообщениям, в том числе в средствах массовой информации, о нарушении законов, материалам контролирующих либо правоохранительных органов, а также по собственной инициативе при наличии данных о нарушении закона, в частности по результатам изучения статистических и оперативных данных, аналитических исследований, уголовных, гражданских, хозяйственных, административных дел. Кроме того, в приказе также подчеркивается необходимость исключить из практики работы органов прокуратуры случаи подмены деятельности контролирующих органов.
Как видим, основанием для проведения проверки органами прокуратуры в любом случае должна выступать информация о нарушении закона, даже если проверка проводится по собственной инициативе прокурора. Тем не менее, на практике распространены случаи, когда в качестве основания для проверки органы прокуратуры называют план работы либо задание вышестоящей прокуратуры. В этом случае прокурора можно не допустить к проверке, сославшись на отсутствие оснований для ее проведения.
При осуществлении «надзорных» проверок прокурор имеет право (ст. 20 Закона о прокуратуре):
1) беспрепятственно по удостоверению, которое подтверждает занимаемую должность, входить в помещения органов государственной власти и органов местного самоуправления, объединений граждан, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, подчиненности или принадлежности, в воинские части, учреждения без специальных пропусков, если они введены.
Однако данное полномочие прокурора не включает в себя возможность входить либо требовать допуска в жилье физических лиц, чем, кстати, пользуются физлица-предприниматели, а также субъекты хозяйствования, регистрирующие хозяйственное общество по месту проживания одного из учредителей. Посетить такое помещение прокурор может исключительно по решению суда;
— иметь доступ к документам и материалам, необходимым для проведения проверки, в том числе по письменному требованию, содержащим коммерческую тайну либо конфиденциальную информацию.
На практике к фразе «необходимым для проведения проверки» часто прибегают субъекты хозяйствования как к основанию для отказа выполнить требование органа прокуратуры о предоставлении определенного перечня документов, если в таком требовании не приведено обоснование необходимости именно этих документов для проверки либо если, по мнению субъекта хозяйствования, какие-то документы из заявленного перечня не относятся к предмету проверки.
К сожалению, дать общие рекомендации, как действовать при получении подобных требований прокурора, невозможно. Как справедливо указывают суды, «перечень документов, которые могут требовать органы прокуратуры в каждом конкретном случае, не определен законодательством и не может быть определен, поскольку такой перечень обусловлен обстоятельствами, которые исследуются в каждом конкретном случае» (постановление Одесского апелляционного административного суда от 13.02.2009 г.); но, например, требовать финансовую и налоговую отчетность, по мнению судов, прокурор не может, поскольку такие документы не относятся к предмету прокурорского надзора (см. постановление Днепропетровского окружного административного суда от 27.04.2009 г. по делу № 2-а-7765/08/047);
— в письменном виде требовать предоставления в прокуратуру для проверки указанные документы и материалы, выдачу необходимых справок, в том числе по операциям и счетам юридических лиц и других организаций, для решения вопросов, связанных с проверкой.
В то же время в рамках «надзорной» проверки у прокурора нет полномочий на принудительную выемку документов. Это значит, что в случае отказа субъекта хозяйствования предоставить требуемые документы прокурор может обязать его сделать это только в судебном порядке;
2) требовать для проверки решения, распоряжения, инструкции, приказы и другие акты и документы, получать информацию о состоянии законности и мерах по ее обеспечению;
3) требовать от руководителей и коллегиальных органов проведения проверок, ревизий деятельности подчиненных и подконтрольных предприятий, учреждений, организаций и других структур независимо от форм собственности, а также выделения специалистов для проведения проверок, ведомственных и вневедомственных экспертиз;
4) вызывать должностных лиц и граждан, требовать от них устные или письменные объяснения относительно нарушений закона.
Такие требования представители органов прокуратуры всегда сопровождают ссылкой на ст. 8 Закона о прокуратуре, согласно которой требования прокурора, соответствующие действующему законодательству, являются обязательными для всех органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и выполняются безотлагательно либо в предусмотренные законом или определенные прокурором сроки. При этом копии документов, необходимые для осуществления прокурорского надзора или расследования, выдаются по требованию прокурора либо следователя бесплатно.
Может ли требование прокуратуры быть основанием для проведения проверки другим контролирующим органом?
Начнем с того, что сами контролирующие органы демонстрируют полную готовность проводить проверки по требованию прокуратуры. Так, например, в письме Госинспекции по контролю за использованием и охраной земель от 11.08.2006 г. № 6-8-1328/804 на основании ст. 8 Закона о прокуратуре, содержание которой мы привели выше, сделан вывод об обязательности требований прокурора о проведении проверки.
Однако такой вывод требует дополнительного анализа.
Предписания ст. 8 Закона о прокуратуре не имеют самостоятельного значения — они призваны обеспечить реализацию полномочий прокурора, которые названы в других статьях Закона. Это подтверждает и практика рассмотрения судами споров с участием прокуратуры (определение Днепропетровского апелляционного суда от 29.01.2009 г. по делу № 2а-216/07).
Представители прокуратуры для обоснования своих полномочий на предъявление требований о проведении проверок контролирующими органами ссылаются на п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона о прокуратуре. В соответствии с ним при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением и применением законов прокурор имеет право требовать от руководителей и коллегиальных органов проведения проверок, ревизий деятельности подчиненных и подконтрольных предприятий, учреждений, организаций и других структур независимо от форм собственности.
Однако только этого, на наш взгляд, недостаточно. Необходимо также учитывать требования законодательных актов, регламентирующих деятельность самих контролирующих органов, от которых прокурор требует проведения проверки.
Так, если на такой орган распространяется действие Закона № 877, следует учитывать требования ст. 6 Закона, в которой закреплен перечень оснований для проведения внеплановых проверок. Среди них требование прокурора о проведении проверки не названо. В то же время ч. 2 ст. 6 Закона № 877 допускает проведение внеплановых проверок по другим основаниям, кроме прямо названных в ч. 1 этой статьи, если они предусмотрены на уровне закона либо международного договора Украины, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины. Суды признают правомерность таких проверок, однако при условии соблюдения всех других требований законодательства, в частности Закона № 877 (постановление Окружного административного суда АРК от 03.06.2009 г. по делу № 2а-3904/08/8).
Хотим также упомянуть еще об одной возможной форме взаимодействия прокуратуры с другими контролирующими органами: прокурор может привлекать представителей таких органов к проводимым им «надзорным» проверкам. Такое полномочие ему предоставлено в п. 3 ст. 20 Закона о прокуратуре. И не секрет, что контролирующие органы живо откликаются на такие предложения (см. письмо Госинспекции по контролю за использованием и охраной земель от 25.05.2006 г. № 6-8-794/428).
Какими могут быть последствия прокурорской проверки?
В случае если в ходе проверки, осуществляемой в рамках надзора за соблюдением законодательства, будут выявлены нарушения закона, прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции имеют право (ч. 2 ст. 20 Закона о прокуратуре):
1) вынести протест на акт руководителя (коллегиального органа) предприятия, учреждения, организация;
2) возбудить в установленном законом порядке уголовное дело, дисциплинарное производство или производство об административном правонарушении;
3) вынести предписание об устранении очевидных нарушений закона; предписание подлежит немедленному выполнению, о результатах которого необходимо сообщить прокурору. Орган или должностное лицо могут обжаловать предписание вышестоящему прокурору, который обязан рассмотреть жалобу на протяжении 10 дней, либо обратиться с административным иском в суд;
4) вносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона и условий, которые им способствовали; на устранение таких нарушений предоставляется срок, не превышающий одного месяца; об осуществлении мер, направленных на исполнение представления прокурора, также необходимо проинформировать последнего;
5) обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов граждан, государства, а также предприятий и других юридических лиц.
Общие требования к документам прокурорского реагирования установлены ст. 25 Закона о прокуратуре. В частности, в протесте, представлении, предписании или постановлении прокурора обязательно указывается, каким субъектом и какое положение закона было нарушено, в чем состоит нарушение, какие меры и какие сроки должны предпринять должностные лица для устранения допущенных нарушений.
Неисполнение требований прокурора может привести к применению к должностным лицам субъекта хозяйствования штрафов, предусмотренных КоАП:
— по ч. 2 ст. 1856 КоАП за оставление должностным лицом без рассмотрения протеста, предписания либо представления прокурора, а также предоставление несвоевременного ответа на них — штраф от 5 до 8 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 85 до 136 грн.);
— по ст. 1858 КоАП за уклонение от прибытия по вызову в прокуратуру — штраф для граждан от 3 до 8 ннмдг (от 51 до 136 грн.), для должностных лиц — от 5 до 10 ннмдг (от 85 до 170 грн.);
— по ст. 1854 КоАП за злостное уклонение свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика от явки в органы досудебного следствия либо дознания (т. е. в случае, если уголовное дело уже возбуждено) — штраф от 3 до 8 ннмдг (от 51 до 136 грн.).
Теперь перейдем к рассмотрению порядка осуществления прокурорских проверок уже в рамках уголовно-процессуального законодательства, т. е. когда у прокурора на руках есть информация о совершенном либо готовящемся преступлении.
Какими полномочиями наделены органы прокуратуры в ходе проверок в рамках уголовно-процессуального законодательства
Проверки, проводимые в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, осуществляются с соблюдением требований ст. 97 УПК. Основанием для такой проверки выступает заявление или сообщение о совершенном либо готовящемся преступлении. По каждому такому заявлению (сообщению) прокурор обязан в течение 3-дневного срока принять одно из следующих решений:
1) возбудить уголовное дело;
2) отказать в возбуждении уголовного дела;
3) направить заявление либо сообщение по подведомственности.
Однако из этого правила сделано исключение для тех случаев, когда есть необходимость проверить заявление (сообщение) и без осуществления такой проверки невозможно установить, есть ли основания для возбуждения уголовного дела. Такая проверка может осуществляться в срок не более 10 дней со дня получения заявления (сообщения) и только путем получения пояснений от отдельных граждан либо должностных лиц или путем истребования необходимых документов
(ч. 4 ст. 97 УПК). При этом, как подчеркивают суды, УПК не конкретизирует, когда можно считать, что такая необходимость возникла. Это дает суду основания считать, что 10-дневный срок для проведения проверки предоставляется, учитывая существенные объемы обстоятельств и фактов, подлежащих проверке (определение Донецкого апелляционного административного суда от 15.04.2009 г. по делу № 2а-7533/08/0570).
Проверка заявления (сообщения) о преступлении может также осуществляться путем проведения оперативно-розыскной деятельности.
При проведении проверок в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, следователи прокуратуры наделены гораздо большими полномочиями в отношении субъектов хозяйствования по сравнению с «надзорными» прокурорскими проверками. Тут возможны три варианта:
I — проверка информации о преступлении осуществляется без возбуждения оперативно-розыскного дела (далее — ОРД). В этом случае полномочия сотрудников прокуратуры ограничены возможностью требовать пояснения у граждан и должностных лиц, а также истребовать документы;
II — проверка осуществляется с возбуждением ОРД. Органы прокуратуры самостоятельно не осуществляют оперативно-розыскные мероприятия, однако они могут давать указания на их осуществление упономоченным на их проведение оперативным подразделениям (в частности, УБЭП, УБОП, статью о работе которых см. на с. 13, налоговой милиции);
III — проверка осуществляется в рамках возбужденного уголовного дела. В ходе осуществляемой в рамках расследования уголовного дела проверки следователь прокуратуры, при условии предъявления им постановления о возбуждении уголовного дела, может:
— вызывать в установленном УПК порядке лиц как свидетелей и потерпевших для допроса либо как экспертов для дачи заключений;
— требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предъявления предметов и документов, которые могут установить необходимые в деле фактические данные;
— требовать проведения ревизий, предоставления банками информации, содержащей банковскую тайну, в отношении юридических и физических лиц;
— осуществлять выемку и обыск (ст. 177 УПК). Процедуре выемки и обыска посвящена глава 16 УПК.
Перед выемкой документов следователь прокуратуры должен предъявить мотивированное постановление о проведении выемки (в оригинале). Если же изымаются документы, составляющие государственную и/или банковскую тайну, то выемка осуществляется на основании соответствующего решения суда.
В постановлении о проведении выемки должны быть указаны:
— место и время его составления;
— должность и фамилия лица, выносящего постановление;
— номер уголовного дела, по которому производится выемка;
— обоснование принятого решения о проведении выемки и ссылка на статью УПК.
По поручению следователя выемка может проводиться органами дознания, названными в ст. 101 УПК (милицией, налоговой милиций и др.). В этом случае в постановлении о проведении выемки должны быть указаны фамилии и должности таких лиц.
Если постановление оформлено с нарушением указанных выше требований, то у предприятия есть все основания отказать правоохранительным органам в выемке документов. Отказ лучше всего оформить в письменном виде на имя следователя, который подписал постановление (его фамилия указана в постановлении о проведении выемки). Если в постановлении все указано правильно, то в нем необходимо расписаться (роспись означает, что с текстом постановления вы ознакомлены). После этого начинается выемка.
Во время проведения выемки:
— следователь может запретить лицам, находящимся в помещении, выходить из помещения и общаться друг с другом;
— должны присутствовать не менее двух понятых и представитель предприятия;
— все документы и предметы, подлежащие изъятию, следователь должен предъявить понятым и другим присутствующим лицам и перечислить их в протоколе выемки или в прилагаемой к нему описи.
При выемке могут быть изъяты только те предметы и документы, которые имеют непосредственное отношение к расследуемому уголовному делу
(ст. 178 и ст. 186 УПК).
Результат выемки отражается в протоколе. Он составляется следователем в двух экземплярах с соблюдением правил ст. 85 УПК. Так, в протоколе выемки указываются:
— основания для выемки;
— помещение или другое место, в котором была проведена выемка;
— лицо, у которого проведена выемка;
— действия следователя и результаты выемки.
Также в протоколе или в прилагаемой к нему описи должны быть перечислены все изъятые документы с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков.
В протокол выемки заносятся все заявления и замечания присутствующих во время выемки лиц, сделанные по поводу тех или иных действий следователя.
Обыск проводится по постановлению свидетеля с санкции прокурора или его заместителя, за исключением тех случаев, когда с обыском приходят в жилье физического лица. В то же время должны предупредить, что УПК допускает проведение обыска и без санкции прокурора в так называемых безотлагательных случаях. В такой ситуации прокурор о проведенном обыске и его результатах должен быть уведомлен в течение суток. Что касается обыска жилья, то он может проводиться только по постановлению суда.
Обыск и выемка могут проводиться только днем за исключением опять же неотложных случаев (ст. 180 УПК), понятие которых УПК не раскрывает, и только в присутствии двух понятых и представителя субъекта хозяйствования, занимающего помещение (ст. 181 УПК).
При проведении обыска следователь имеет право открывать закрытые помещения и хранилища, если представитель предприятия откажется их открыть;
— налагать арест на корреспонденцию и снимать информацию с каналов связи. В соответствии со ст. 186 УПК арест на корреспонденцию и снятие информации с каналов связи могут быть применены только при наличии достаточных оснований считать, что в письмах, телеграфной и другой корреспонденции содержатся данные о совершенном преступлении либо документы и предметы, имеющие значение доказательств, и если другими способами получить эти данные невозможно.
К корреспонденции, на которую может быть наложен арест, относятся письма всех видов, бандероли, посылки, почтовые контейнеры, переводы, телеграммы, радиограммы и др.
Как указано в постановлении Пленума ВСУ от 28.03.2008 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при предоставлении разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», снятие информации с каналов связи заключается в применении технического оборудования, которое дает возможность прослушивать, фиксировать и воспроизводить информацию, которая передавалась этим каналом связи. Такая информация может включать данные как о взаимосоединении телекоммуникационных сетей, так и в отношении содержания информации, которая была передана каналом связи. Контроль за перепиской, телеграфной и иной корреспонденцией заключается в осмотре почтовых отправлений, их копировании. Под контролем за телефонными разговорами следует понимать не только их прослушивание и фиксирование, но и получение информации о телефонных разговорах, которые имели место, в отношении абонентов разговоров, времени и продолжительности разговоров.
Однако при этом УПК предусматривает достаточно сложный механизм применения данной меры. Следователь по согласованию с прокурором обращается с представлением к председателю апелляционного суда по месту проведения расследования о наложении ареста на корреспонденцию или снятии информации с каналов связи. Председатель суда или его заместитель рассматривает представление, изучает материалы дела, при необходимости выслушивает следователя, узнает мнение прокурора, после чего в зависимости от оснований для принятия такого решения выносит постановление о наложении ареста на корреспонденцию или снятие информации с каналов связи либо об отказе в этом. В постановлении о наложении ареста на корреспонденцию должны быть указаны уголовное дело и основания, по которым будет применена данная мера, фамилия, имя, отчество лица, чья корреспонденция будет задерживаться, точный адрес этого лица, виды почтово-телеграфных отправлений, на которые налагается арест, срок, в течение которого он будет сохраняться, название учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать корреспонденцию и уведомлять об этом следователя.
Это основные требования, которые предъявляет законодательство к порядку проведения проверок органами прокуратуры и о которых не лишним будет знать абсолютно всем субъектам хозяйствования.
Роль прокуратуры при проведении проверок субъектов хозяйствования
Наибольший трепет из всех контролирующих органов у субъектов хозяйствования традиционно вызывают именно органы прокуратуры. И не безосновательно — надзорные полномочия прокуратуры наиболее широки.
О том, какие это полномочия и может ли субъект хозяйствования что-либо им противопоставить, пойдет речь в этой статье.
Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»
Есть ли у прокуратуры полномочия на проведение проверок?
Деятельность прокуратуры Украины регламентирована на самом высоком законодательном уровне — ей посвящен отдельный раздел Конституции Украины (раздел VII. Прокуратура) и специальный закон (Закон Украины «О прокуратуре» от 05.11.91 г. № 1789-XII).
Так, в соответствии со ст. 121 Конституции Украины в задачи прокуратуры входит следующее:
1) поддержка государственного обвинения в суде;
2) представительство интересов гражданина либо государства в суде в случаях, определенных законом;
3) надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие;
4) надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений в уголовных делах, а также при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан;
5) надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением законов по этим вопросам органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами.
Аналогичные функции прокуратуры названы и в ст. 5 Закона о прокуратуре, за исключением функции, указанной в п. 5 ст. 121 Конституции. Это объясняется тем, что принятие в 1996 г. Конституции Украины должно было ознаменовать масштабную реформу прокуратуры и лишение ее функции общего надзора, в рамках которого как раз прокуроры и приходят с проверками к субъектам хозяйствования. В п. 9 Переходных положений Конституции тогда было оговорено, что еще некоторое время прокуратора будет осуществлять общий надзор, а именно — до введения в действие законов, регулирующих деятельность государственных органов в отношении контроля за соблюдением законов*.
* Кстати, высказывается мнение, что такой закон уже принят — Закон № 877. Таким аргументом можно попытаться воспользоваться, чтобы обосновать представителям прокуратуры отсутствие у них оснований для осуществления проверок в рамках общего надзора. Однако прибегнуть к нему можно лишь при отсутствии других вариантов выхода из ситуации, поскольку аргумент крайне слабый. Дело в том, что в п. 9 Переходных положений Конституции речь идет о законе, регулирующем деятельность государственных органов по контролю за соблюдением законов. Закон № 877 имеет гораздо более узкую сферу действия и регулирует исключительно отношения по осуществлению надзора в сфере хозяйственной деятельности, а потому, строго говоря, законом, о котором идет речь в п. 9 Переходных положений Конституции, он считаться не может.
Сегодня ведутся споры о том, как соотносятся между собой п. 5 ст. 121 и п. 9 Переходных положений Конституции, в частности, ограничило ли включение в 2004 г. п. 5 в ст. 121 Конституции круг субъектов, в отношении которых осуществляется общий надзор, только органами исполнительной власти и местного самоуправления или все же в него входят и субъекты хозяйствования.
Этот вопрос имеет принципиальное значение для субъектов хозяйствования, поскольку от ответа на него зависит, могут ли органы прокуратуры осуществлять проверку их деятельности не в рамках проведения мероприятий по расследованию уголовного дела.
Мнения в этом вопросе расходятся, и даже судьи Конституционного Суда Украины высказывают противоположные позиции: от сохранения за прокуратурой полномочий на осуществление общего надзора в полном объеме (см. Особое мнение судьи КСУ Бринцева В. Д. в деле о полномочиях прокуратуры в соответствии с п. 9 раздела ХV «Переходные положения» Конституции Украины от 10.09.2008 г. № 15-рп/2008) до ограничения функций прокуратуры исключительно надзором за соблюдением законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления (см. Особое мнение судьи КСУ Маркуш М. А. по тому же делу от 10.09.2008 г. № 15-рп/2008).
Впрочем, как показывает практика обжалования действий органов прокуратуры в административных судах, такие дебаты пока для них неактуальны: на этом уровне за прокуратурой признается право на проведение проверок субъектов хозяйствования в рамках осуществления функции надзора за соблюдением законодательства (см., например, постановления Окружного административного суда г. Киева от 16.04.2009 г. № 10/49, Хозяйственного суда Сумской области от 17.04.2008 г. № АС3/249-08).
Как толкует сама прокуратура предоставленные ей на данный момент полномочия по осуществлению общего надзора за соблюдением законодательства? Ответ на этот вопрос дан в приказе Генпрокуратуры от 19.09.2005 г. № 3гн «Об организации прокурорского надзора за соблюдением и применением законов в отношении защиты прав и свобод граждан, государственных и публичных интересов». В соответствии с ним органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением законов, прежде всего в деятельности органов исполнительной власти, местного самоуправления, контролирующих и правоохранительных органов.
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что Генпрокуратура ориентирует подчиненные ей органы осуществлять надзор преимущественно за органами государственной власти и местного самоуправления, но не исключает возможности проведения проверок и субъектов хозяйствования. Такая ситуация будет сохраняться до принятия специального закона, о котором идет речь в п. 9 Переходных положений Конституции Украины. Причем, видимо, в тексте этого закона будет сделана ссылка на этот пункт, чтобы снять вопросы о моменте лишения прокуратуры функций общего надзора. С этого же момента у прокуратуры исчезнет право на проведение «надзорных» проверок субъектов хозяйствования.
Кроме так называемых надзорных проверок, органы прокуратуры наделены также полномочиями на осуществление проверок в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Перейдем к рассмотрению порядка проведения проверок, осуществляемых органами прокуратуры как в рамках надзора за соблюдением законодательства, так и в рамках расследования уголовных дел.
В каком порядке проводятся «надзорные» проверки органами прокуратуры?
Как мы выяснили, условно можно выделить два вида проверок, проводимых органами прокуратуры:
1) проверки в рамках осуществления функции надзора за соблюдением законодательства;
2) проверки в рамках расследования уголовного дела.
Порядок проведения двух названных видов проверок существенно отличается.
Начнем с порядка проведения так называемых надзорных проверок.
Сразу же скажем о том, что действие Закона № 877 и Указа о дерегулировании на органы прокуратуры и проводимые ими проверки не распространяется. Соответственно в отношении таких проверок не предъявляются требования о необходимости предварительного направления уведомления о плановой проверке, длительности и оснований проведения проверок и др. Более того, в отношении прокурорских проверок в принципе нельзя говорить о плановости, поскольку они могут осуществляться исключительно как реакция на выявленные (заявленные) факты нарушения законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится по заявлениям и другим сообщениям о нарушении законности, которые требуют прокурорского реагирования, а при наличии оснований — также по собственной инициативе прокурора. При этом прокуратура не должна подменять органы ведомственного управления и контроля и вмешиваться в хозяйственную деятельность, если такая деятельность не противоречит действующему законодательству.
Приведенная норма конкретизирована в приказе Генпрокуратуры от 19.09.2005 г. № 3гн «Об организации прокурорского надзора за соблюдением и применением законов в отношении защиты прав и свобод граждан, государственных и публичных интересов», в п. 6 которого указано, что проверки органы прокуратуры должны проводить по заявлениям и другим сообщениям, в том числе в средствах массовой информации, о нарушении законов, материалам контролирующих либо правоохранительных органов, а также по собственной инициативе при наличии данных о нарушении закона, в частности по результатам изучения статистических и оперативных данных, аналитических исследований, уголовных, гражданских, хозяйственных, административных дел. Кроме того, в приказе также подчеркивается необходимость исключить из практики работы органов прокуратуры случаи подмены деятельности контролирующих органов.
Как видим, основанием для проведения проверки органами прокуратуры в любом случае должна выступать информация о нарушении закона, даже если проверка проводится по собственной инициативе прокурора. Тем не менее, на практике распространены случаи, когда в качестве основания для проверки органы прокуратуры называют план работы либо задание вышестоящей прокуратуры. В этом случае прокурора можно не допустить к проверке, сославшись на отсутствие оснований для ее проведения.
При осуществлении «надзорных» проверок прокурор имеет право (ст. 20 Закона о прокуратуре):
1) беспрепятственно по удостоверению, которое подтверждает занимаемую должность, входить в помещения органов государственной власти и органов местного самоуправления, объединений граждан, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, подчиненности или принадлежности, в воинские части, учреждения без специальных пропусков, если они введены.
Однако данное полномочие прокурора не включает в себя возможность входить либо требовать допуска в жилье физических лиц, чем, кстати, пользуются физлица-предприниматели, а также субъекты хозяйствования, регистрирующие хозяйственное общество по месту проживания одного из учредителей. Посетить такое помещение прокурор может исключительно по решению суда;
— иметь доступ к документам и материалам, необходимым для проведения проверки, в том числе по письменному требованию, содержащим коммерческую тайну либо конфиденциальную информацию.
На практике к фразе «необходимым для проведения проверки» часто прибегают субъекты хозяйствования как к основанию для отказа выполнить требование органа прокуратуры о предоставлении определенного перечня документов, если в таком требовании не приведено обоснование необходимости именно этих документов для проверки либо если, по мнению субъекта хозяйствования, какие-то документы из заявленного перечня не относятся к предмету проверки.
К сожалению, дать общие рекомендации, как действовать при получении подобных требований прокурора, невозможно. Как справедливо указывают суды, «перечень документов, которые могут требовать органы прокуратуры в каждом конкретном случае, не определен законодательством и не может быть определен, поскольку такой перечень обусловлен обстоятельствами, которые исследуются в каждом конкретном случае» (постановление Одесского апелляционного административного суда от 13.02.2009 г.); но, например, требовать финансовую и налоговую отчетность, по мнению судов, прокурор не может, поскольку такие документы не относятся к предмету прокурорского надзора (см. постановление Днепропетровского окружного административного суда от 27.04.2009 г. по делу № 2-а-7765/08/047);
— в письменном виде требовать предоставления в прокуратуру для проверки указанные документы и материалы, выдачу необходимых справок, в том числе по операциям и счетам юридических лиц и других организаций, для решения вопросов, связанных с проверкой.
В то же время в рамках «надзорной» проверки у прокурора нет полномочий на принудительную выемку документов. Это значит, что в случае отказа субъекта хозяйствования предоставить требуемые документы прокурор может обязать его сделать это только в судебном порядке;
2) требовать для проверки решения, распоряжения, инструкции, приказы и другие акты и документы, получать информацию о состоянии законности и мерах по ее обеспечению;
3) требовать от руководителей и коллегиальных органов проведения проверок, ревизий деятельности подчиненных и подконтрольных предприятий, учреждений, организаций и других структур независимо от форм собственности, а также выделения специалистов для проведения проверок, ведомственных и вневедомственных экспертиз;
4) вызывать должностных лиц и граждан, требовать от них устные или письменные объяснения относительно нарушений закона.
Такие требования представители органов прокуратуры всегда сопровождают ссылкой на ст. 8 Закона о прокуратуре, согласно которой требования прокурора, соответствующие действующему законодательству, являются обязательными для всех органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и выполняются безотлагательно либо в предусмотренные законом или определенные прокурором сроки. При этом копии документов, необходимые для осуществления прокурорского надзора или расследования, выдаются по требованию прокурора либо следователя бесплатно.
Может ли требование прокуратуры быть основанием для проведения проверки другим контролирующим органом?
Начнем с того, что сами контролирующие органы демонстрируют полную готовность проводить проверки по требованию прокуратуры. Так, например, в письме Госинспекции по контролю за использованием и охраной земель от 11.08.2006 г. № 6-8-1328/804 на основании ст. 8 Закона о прокуратуре, содержание которой мы привели выше, сделан вывод об обязательности требований прокурора о проведении проверки.
Однако такой вывод требует дополнительного анализа.
Предписания ст. 8 Закона о прокуратуре не имеют самостоятельного значения — они призваны обеспечить реализацию полномочий прокурора, которые названы в других статьях Закона. Это подтверждает и практика рассмотрения судами споров с участием прокуратуры (определение Днепропетровского апелляционного суда от 29.01.2009 г. по делу № 2а-216/07).
Представители прокуратуры для обоснования своих полномочий на предъявление требований о проведении проверок контролирующими органами ссылаются на п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона о прокуратуре. В соответствии с ним при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением и применением законов прокурор имеет право требовать от руководителей и коллегиальных органов проведения проверок, ревизий деятельности подчиненных и подконтрольных предприятий, учреждений, организаций и других структур независимо от форм собственности.
Однако только этого, на наш взгляд, недостаточно. Необходимо также учитывать требования законодательных актов, регламентирующих деятельность самих контролирующих органов, от которых прокурор требует проведения проверки.
Так, если на такой орган распространяется действие Закона № 877, следует учитывать требования ст. 6 Закона, в которой закреплен перечень оснований для проведения внеплановых проверок. Среди них требование прокурора о проведении проверки не названо. В то же время ч. 2 ст. 6 Закона № 877 допускает проведение внеплановых проверок по другим основаниям, кроме прямо названных в ч. 1 этой статьи, если они предусмотрены на уровне закона либо международного договора Украины, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины. Суды признают правомерность таких проверок, однако при условии соблюдения всех других требований законодательства, в частности Закона № 877 (постановление Окружного административного суда АРК от 03.06.2009 г. по делу № 2а-3904/08/8).
Хотим также упомянуть еще об одной возможной форме взаимодействия прокуратуры с другими контролирующими органами: прокурор может привлекать представителей таких органов к проводимым им «надзорным» проверкам. Такое полномочие ему предоставлено в п. 3 ст. 20 Закона о прокуратуре. И не секрет, что контролирующие органы живо откликаются на такие предложения (см. письмо Госинспекции по контролю за использованием и охраной земель от 25.05.2006 г. № 6-8-794/428).
Какими могут быть последствия прокурорской проверки?
В случае если в ходе проверки, осуществляемой в рамках надзора за соблюдением законодательства, будут выявлены нарушения закона, прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции имеют право (ч. 2 ст. 20 Закона о прокуратуре):
1) вынести протест на акт руководителя (коллегиального органа) предприятия, учреждения, организация;
2) возбудить в установленном законом порядке уголовное дело, дисциплинарное производство или производство об административном правонарушении;
3) вынести предписание об устранении очевидных нарушений закона; предписание подлежит немедленному выполнению, о результатах которого необходимо сообщить прокурору. Орган или должностное лицо могут обжаловать предписание вышестоящему прокурору, который обязан рассмотреть жалобу на протяжении 10 дней, либо обратиться с административным иском в суд;
4) вносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона и условий, которые им способствовали; на устранение таких нарушений предоставляется срок, не превышающий одного месяца; об осуществлении мер, направленных на исполнение представления прокурора, также необходимо проинформировать последнего;
5) обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов граждан, государства, а также предприятий и других юридических лиц.
Общие требования к документам прокурорского реагирования установлены ст. 25 Закона о прокуратуре. В частности, в протесте, представлении, предписании или постановлении прокурора обязательно указывается, каким субъектом и какое положение закона было нарушено, в чем состоит нарушение, какие меры и какие сроки должны предпринять должностные лица для устранения допущенных нарушений.
Неисполнение требований прокурора может привести к применению к должностным лицам субъекта хозяйствования штрафов, предусмотренных КоАП:
— по ч. 2 ст. 1856 КоАП за оставление должностным лицом без рассмотрения протеста, предписания либо представления прокурора, а также предоставление несвоевременного ответа на них — штраф от 5 до 8 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 85 до 136 грн.);
— по ст. 1858 КоАП за уклонение от прибытия по вызову в прокуратуру — штраф для граждан от 3 до 8 ннмдг (от 51 до 136 грн.), для должностных лиц — от 5 до 10 ннмдг (от 85 до 170 грн.);
— по ст. 1854 КоАП за злостное уклонение свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика от явки в органы досудебного следствия либо дознания (т. е. в случае, если уголовное дело уже возбуждено) — штраф от 3 до 8 ннмдг (от 51 до 136 грн.).
Теперь перейдем к рассмотрению порядка осуществления прокурорских проверок уже в рамках уголовно-процессуального законодательства, т. е. когда у прокурора на руках есть информация о совершенном либо готовящемся преступлении.
Какими полномочиями наделены органы прокуратуры в ходе проверок в рамках уголовно-процессуального законодательства
Проверки, проводимые в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, осуществляются с соблюдением требований ст. 97 УПК. Основанием для такой проверки выступает заявление или сообщение о совершенном либо готовящемся преступлении. По каждому такому заявлению (сообщению) прокурор обязан в течение 3-дневного срока принять одно из следующих решений:
1) возбудить уголовное дело;
2) отказать в возбуждении уголовного дела;
3) направить заявление либо сообщение по подведомственности.
Однако из этого правила сделано исключение для тех случаев, когда есть необходимость проверить заявление (сообщение) и без осуществления такой проверки невозможно установить, есть ли основания для возбуждения уголовного дела. Такая проверка может осуществляться в срок не более 10 дней со дня получения заявления (сообщения) и только путем получения пояснений от отдельных граждан либо должностных лиц или путем истребования необходимых документов
(ч. 4 ст. 97 УПК). При этом, как подчеркивают суды, УПК не конкретизирует, когда можно считать, что такая необходимость возникла. Это дает суду основания считать, что 10-дневный срок для проведения проверки предоставляется, учитывая существенные объемы обстоятельств и фактов, подлежащих проверке (определение Донецкого апелляционного административного суда от 15.04.2009 г. по делу № 2а-7533/08/0570).
Проверка заявления (сообщения) о преступлении может также осуществляться путем проведения оперативно-розыскной деятельности.
При проведении проверок в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, следователи прокуратуры наделены гораздо большими полномочиями в отношении субъектов хозяйствования по сравнению с «надзорными» прокурорскими проверками. Тут возможны три варианта:
I — проверка информации о преступлении осуществляется без возбуждения оперативно-розыскного дела (далее — ОРД). В этом случае полномочия сотрудников прокуратуры ограничены возможностью требовать пояснения у граждан и должностных лиц, а также истребовать документы;
II — проверка осуществляется с возбуждением ОРД. Органы прокуратуры самостоятельно не осуществляют оперативно-розыскные мероприятия, однако они могут давать указания на их осуществление упономоченным на их проведение оперативным подразделениям (в частности, УБЭП, УБОП, статью о работе которых см. на с. 13, налоговой милиции);
III — проверка осуществляется в рамках возбужденного уголовного дела. В ходе осуществляемой в рамках расследования уголовного дела проверки следователь прокуратуры, при условии предъявления им постановления о возбуждении уголовного дела, может:
— вызывать в установленном УПК порядке лиц как свидетелей и потерпевших для допроса либо как экспертов для дачи заключений;
— требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предъявления предметов и документов, которые могут установить необходимые в деле фактические данные;
— требовать проведения ревизий, предоставления банками информации, содержащей банковскую тайну, в отношении юридических и физических лиц;
— осуществлять выемку и обыск (ст. 177 УПК). Процедуре выемки и обыска посвящена глава 16 УПК.
Перед выемкой документов следователь прокуратуры должен предъявить мотивированное постановление о проведении выемки (в оригинале). Если же изымаются документы, составляющие государственную и/или банковскую тайну, то выемка осуществляется на основании соответствующего решения суда.
В постановлении о проведении выемки должны быть указаны:
— место и время его составления;
— должность и фамилия лица, выносящего постановление;
— номер уголовного дела, по которому производится выемка;
— обоснование принятого решения о проведении выемки и ссылка на статью УПК.
По поручению следователя выемка может проводиться органами дознания, названными в ст. 101 УПК (милицией, налоговой милиций и др.). В этом случае в постановлении о проведении выемки должны быть указаны фамилии и должности таких лиц.
Если постановление оформлено с нарушением указанных выше требований, то у предприятия есть все основания отказать правоохранительным органам в выемке документов. Отказ лучше всего оформить в письменном виде на имя следователя, который подписал постановление (его фамилия указана в постановлении о проведении выемки). Если в постановлении все указано правильно, то в нем необходимо расписаться (роспись означает, что с текстом постановления вы ознакомлены). После этого начинается выемка.
Во время проведения выемки:
— следователь может запретить лицам, находящимся в помещении, выходить из помещения и общаться друг с другом;
— должны присутствовать не менее двух понятых и представитель предприятия;
— все документы и предметы, подлежащие изъятию, следователь должен предъявить понятым и другим присутствующим лицам и перечислить их в протоколе выемки или в прилагаемой к нему описи.
При выемке могут быть изъяты только те предметы и документы, которые имеют непосредственное отношение к расследуемому уголовному делу
(ст. 178 и ст. 186 УПК).
Результат выемки отражается в протоколе. Он составляется следователем в двух экземплярах с соблюдением правил ст. 85 УПК. Так, в протоколе выемки указываются:
— основания для выемки;
— помещение или другое место, в котором была проведена выемка;
— лицо, у которого проведена выемка;
— действия следователя и результаты выемки.
Также в протоколе или в прилагаемой к нему описи должны быть перечислены все изъятые документы с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков.
В протокол выемки заносятся все заявления и замечания присутствующих во время выемки лиц, сделанные по поводу тех или иных действий следователя.
Обыск проводится по постановлению свидетеля с санкции прокурора или его заместителя, за исключением тех случаев, когда с обыском приходят в жилье физического лица. В то же время должны предупредить, что УПК допускает проведение обыска и без санкции прокурора в так называемых безотлагательных случаях. В такой ситуации прокурор о проведенном обыске и его результатах должен быть уведомлен в течение суток. Что касается обыска жилья, то он может проводиться только по постановлению суда.
Обыск и выемка могут проводиться только днем за исключением опять же неотложных случаев (ст. 180 УПК), понятие которых УПК не раскрывает, и только в присутствии двух понятых и представителя субъекта хозяйствования, занимающего помещение (ст. 181 УПК).
При проведении обыска следователь имеет право открывать закрытые помещения и хранилища, если представитель предприятия откажется их открыть;
— налагать арест на корреспонденцию и снимать информацию с каналов связи. В соответствии со ст. 186 УПК арест на корреспонденцию и снятие информации с каналов связи могут быть применены только при наличии достаточных оснований считать, что в письмах, телеграфной и другой корреспонденции содержатся данные о совершенном преступлении либо документы и предметы, имеющие значение доказательств, и если другими способами получить эти данные невозможно.
К корреспонденции, на которую может быть наложен арест, относятся письма всех видов, бандероли, посылки, почтовые контейнеры, переводы, телеграммы, радиограммы и др.
Как указано в постановлении Пленума ВСУ от 28.03.2008 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при предоставлении разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», снятие информации с каналов связи заключается в применении технического оборудования, которое дает возможность прослушивать, фиксировать и воспроизводить информацию, которая передавалась этим каналом связи. Такая информация может включать данные как о взаимосоединении телекоммуникационных сетей, так и в отношении содержания информации, которая была передана каналом связи. Контроль за перепиской, телеграфной и иной корреспонденцией заключается в осмотре почтовых отправлений, их копировании. Под контролем за телефонными разговорами следует понимать не только их прослушивание и фиксирование, но и получение информации о телефонных разговорах, которые имели место, в отношении абонентов разговоров, времени и продолжительности разговоров.
Однако при этом УПК предусматривает достаточно сложный механизм применения данной меры. Следователь по согласованию с прокурором обращается с представлением к председателю апелляционного суда по месту проведения расследования о наложении ареста на корреспонденцию или снятии информации с каналов связи. Председатель суда или его заместитель рассматривает представление, изучает материалы дела, при необходимости выслушивает следователя, узнает мнение прокурора, после чего в зависимости от оснований для принятия такого решения выносит постановление о наложении ареста на корреспонденцию или снятие информации с каналов связи либо об отказе в этом. В постановлении о наложении ареста на корреспонденцию должны быть указаны уголовное дело и основания, по которым будет применена данная мера, фамилия, имя, отчество лица, чья корреспонденция будет задерживаться, точный адрес этого лица, виды почтово-телеграфных отправлений, на которые налагается арест, срок, в течение которого он будет сохраняться, название учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать корреспонденцию и уведомлять об этом следователя.
Это основные требования, которые предъявляет законодательство к порядку проведения проверок органами прокуратуры и о которых не лишним будет знать абсолютно всем субъектам хозяйствования.
-
Helen_Marlen
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2200
- З нами з: 01 липня 2011, 02:45
- Дякував (ла): 406 разів
- Подякували: 260 разів
Спасибо большое. Буду изучать. Но очень волнует вопрос правомерности выемки ОРИГИНАЛОВ бухгалтерских документов.
-
Биба
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1350
- З нами з: 21 липня 2011, 12:49
- Дякував (ла): 41 раз
- Подякували: 192 рази
Еще нашла (НиБУ 103/2010)
Положение о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете
Зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 5 июня 1995 г. под № 168/704
(с изменениями и дополнениями, последние из которых внесены приказом Министерства финансов Украины от 8 ноября 2010 года № 1327)
(извлечение)
Нельзя сказать, что правки, внесенные комментируемым приказом Минфина от 08.11.2010 г. № 1327 в Положение о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденное приказом того же ведомства от 24.05.95 г. № 88 (далее — Положение № 88), носят революционный характер. Направлены таковые, прежде всего, на приведение норм Положения № 88 в соответствие с требованиями действующего законодательства и в первую очередь Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV (далее — Закон о бухучете).
Так, обновленные пп. 2.14 и 3.4 Положения № 88 вторят теперь п. 8 ст. 9 Закона о бухучете, согласно которому ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отраженных в них данных несут лица, составившие и подписавшие эти документы. До внесения изменений, напомним, упомянутые пункты Положения № 88 устанавливали, что лица, подписавшие документы и учетные регистры, являются ответственными за своевременное и качественное составление документов, достоверность приведенных в них данных и правильность регистрации информации в учетных регистрах.
В новой редакции изложен также и п. 6.9 Положения № 88, который теперь прописан более чем лаконично и звучит так: «Изъятие первичных документов, учетных регистров, финансовой отчетности у предприятий, учреждений осуществляется в соответствии с законодательством». При этом следует подчеркнуть, что корреспондирующий с данным пунктом Положения № 88 п. 9 ст. 9 Закона о бухучете предоставляет право должностным лицам предприятия в такой ситуации в присутствии представителей органов, осуществляющих изъятие, снять копии изымаемых документов. Кроме прочего, обязательным является составление реестра изымаемых документов в порядке, установленном законодательством.
Наиболее распространенные случаи возможного изъятия у предприятий и учреждений документов контролирующими и другими органами представим для наглядности в таблице (с учетом изменений законодательства, которые вступят в силу 01.01.2011 г.).
Следственные органы - Выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов осуществляется только по мотивированному постановлению судьи
(ст. 178, ст. 186 Уголовно-процессуального кодекса Украины).
Соответствующие изменения вступают в силу с 01.01.2011 г., до этого выемка была возможна по мотивированному постановлению следователя
Налоговые органы - Запрещается изъятие оригиналов первичных финансово-хозяйственных, бухгалтерских и других документов, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
При отказе плательщика налогов или его законных представителей предоставить копии документов должностному (служебному) лицу органа государственной налоговой службы такое лицо составляет акт в произвольной форме, удостоверяющий факт отказа, с указанием должности, фамилии, имени, отчества плательщика налогов (его законного представителя) и перечня документов, которые ему было предложено предоставить. Указанный акт подписывается должностным (служебным) лицом органа государственной налоговой службы и плательщиком налогов или его законным представителем. В случае отказа плательщика налогов или его законного представителя от подписания указанного акта в нем делается соответствующая запись.
Получение копий документов оформляется описью. Копия описи, составленной должностными (служебными) лицами органа государственной налоговой службы, вручается под подпись плательщику налогов или его законному представителю. Если плательщик налогов или его законный представитель отказывается от заверения описи либо от подписания относительно получения копии описи, то должностные (служебные) лица органа государственной налоговой службы, получающие копии, делают отметку об отказе от подписания.
Должностное (служебное) лицо органа государственной налоговой службы, проводившее проверку, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, имеет право получать от плательщика налогов или его законных представителей копии документов, относящихся к предмету проверки. Такие копии должны быть заверены подписью плательщика налогов или его должностного лица и скреплены печатью (при наличии).
В случае если до начала или во время проведения проверки оригиналы первичных документов, учетных и других регистров, финансовой и статистической отчетности, других документов по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов, а также выполнения требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, были изъяты правоохранительными и другими органами, указанные органы обязаны предоставить для проведения проверки контролирующему органу копии указанных документов или обеспечить доступ к проверке таких документов.
Такие копии, заверенные печатью и подписями должностных (служебных) лиц правоохранительных и других органов, которыми было осуществлено изъятие оригиналов документов или которым был обеспечен доступ к проверке изъятых документов, должны быть предоставлены в течение трех рабочих дней со дня получения письменного запроса контролирующего органа
(ст. 85 Налогового кодекса Украины)
Органы контрольно-ревизионной службы - Вправе изымать:
— копии финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов при проведении ревизий;
— оригиналы первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов на основании решения суда до окончания ревизии (п. 4 ст. 10 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» от 26.01.93 г. № 2939-XII)
Органы Пенсионного фонда - Имеют право изымать копии документов, подтверждающих занижение размера заработной платы (дохода) и других выплат, на которые начисляется единый взнос (п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» от 08.07.2010 г. № 2464-VI)
Специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины - Вправе получать документы об операциях, счетах, вкладах, внутренние и внешние экономические соглашения физических и юридических лиц по письменному требованию руководителей соответствующих специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью при осуществлении мероприятий по борьбе с организованной преступностью (п.п. «б» п. 2 ст. 12 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» от 30.06.93 г. № 3341-XII)
Приказ Минфина от 08.11.2010 г. № 1327 вступил в силу 06.12.2010 г.
Положение о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете
Зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 5 июня 1995 г. под № 168/704
(с изменениями и дополнениями, последние из которых внесены приказом Министерства финансов Украины от 8 ноября 2010 года № 1327)
(извлечение)
Нельзя сказать, что правки, внесенные комментируемым приказом Минфина от 08.11.2010 г. № 1327 в Положение о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденное приказом того же ведомства от 24.05.95 г. № 88 (далее — Положение № 88), носят революционный характер. Направлены таковые, прежде всего, на приведение норм Положения № 88 в соответствие с требованиями действующего законодательства и в первую очередь Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV (далее — Закон о бухучете).
Так, обновленные пп. 2.14 и 3.4 Положения № 88 вторят теперь п. 8 ст. 9 Закона о бухучете, согласно которому ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отраженных в них данных несут лица, составившие и подписавшие эти документы. До внесения изменений, напомним, упомянутые пункты Положения № 88 устанавливали, что лица, подписавшие документы и учетные регистры, являются ответственными за своевременное и качественное составление документов, достоверность приведенных в них данных и правильность регистрации информации в учетных регистрах.
В новой редакции изложен также и п. 6.9 Положения № 88, который теперь прописан более чем лаконично и звучит так: «Изъятие первичных документов, учетных регистров, финансовой отчетности у предприятий, учреждений осуществляется в соответствии с законодательством». При этом следует подчеркнуть, что корреспондирующий с данным пунктом Положения № 88 п. 9 ст. 9 Закона о бухучете предоставляет право должностным лицам предприятия в такой ситуации в присутствии представителей органов, осуществляющих изъятие, снять копии изымаемых документов. Кроме прочего, обязательным является составление реестра изымаемых документов в порядке, установленном законодательством.
Наиболее распространенные случаи возможного изъятия у предприятий и учреждений документов контролирующими и другими органами представим для наглядности в таблице (с учетом изменений законодательства, которые вступят в силу 01.01.2011 г.).
Следственные органы - Выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов осуществляется только по мотивированному постановлению судьи
(ст. 178, ст. 186 Уголовно-процессуального кодекса Украины).
Соответствующие изменения вступают в силу с 01.01.2011 г., до этого выемка была возможна по мотивированному постановлению следователя
Налоговые органы - Запрещается изъятие оригиналов первичных финансово-хозяйственных, бухгалтерских и других документов, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
При отказе плательщика налогов или его законных представителей предоставить копии документов должностному (служебному) лицу органа государственной налоговой службы такое лицо составляет акт в произвольной форме, удостоверяющий факт отказа, с указанием должности, фамилии, имени, отчества плательщика налогов (его законного представителя) и перечня документов, которые ему было предложено предоставить. Указанный акт подписывается должностным (служебным) лицом органа государственной налоговой службы и плательщиком налогов или его законным представителем. В случае отказа плательщика налогов или его законного представителя от подписания указанного акта в нем делается соответствующая запись.
Получение копий документов оформляется описью. Копия описи, составленной должностными (служебными) лицами органа государственной налоговой службы, вручается под подпись плательщику налогов или его законному представителю. Если плательщик налогов или его законный представитель отказывается от заверения описи либо от подписания относительно получения копии описи, то должностные (служебные) лица органа государственной налоговой службы, получающие копии, делают отметку об отказе от подписания.
Должностное (служебное) лицо органа государственной налоговой службы, проводившее проверку, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, имеет право получать от плательщика налогов или его законных представителей копии документов, относящихся к предмету проверки. Такие копии должны быть заверены подписью плательщика налогов или его должностного лица и скреплены печатью (при наличии).
В случае если до начала или во время проведения проверки оригиналы первичных документов, учетных и других регистров, финансовой и статистической отчетности, других документов по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов, а также выполнения требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, были изъяты правоохранительными и другими органами, указанные органы обязаны предоставить для проведения проверки контролирующему органу копии указанных документов или обеспечить доступ к проверке таких документов.
Такие копии, заверенные печатью и подписями должностных (служебных) лиц правоохранительных и других органов, которыми было осуществлено изъятие оригиналов документов или которым был обеспечен доступ к проверке изъятых документов, должны быть предоставлены в течение трех рабочих дней со дня получения письменного запроса контролирующего органа
(ст. 85 Налогового кодекса Украины)
Органы контрольно-ревизионной службы - Вправе изымать:
— копии финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов при проведении ревизий;
— оригиналы первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов на основании решения суда до окончания ревизии (п. 4 ст. 10 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» от 26.01.93 г. № 2939-XII)
Органы Пенсионного фонда - Имеют право изымать копии документов, подтверждающих занижение размера заработной платы (дохода) и других выплат, на которые начисляется единый взнос (п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» от 08.07.2010 г. № 2464-VI)
Специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины - Вправе получать документы об операциях, счетах, вкладах, внутренние и внешние экономические соглашения физических и юридических лиц по письменному требованию руководителей соответствующих специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью при осуществлении мероприятий по борьбе с организованной преступностью (п.п. «б» п. 2 ст. 12 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» от 30.06.93 г. № 3341-XII)
Приказ Минфина от 08.11.2010 г. № 1327 вступил в силу 06.12.2010 г.
-
Helen_Marlen
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2200
- З нами з: 01 липня 2011, 02:45
- Дякував (ла): 406 разів
- Подякували: 260 разів
СПАСИБО, БИБА!
Думаю, это ОНО!!!
Следственные органы - Выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов осуществляется только по мотивированному постановлению судьи
(ст. 178, ст. 186 Уголовно-процессуального кодекса Украины).
Соответствующие изменения вступают в силу с 01.01.2011 г., до этого выемка была возможна по мотивированному постановлению следователя
Смущает немного последний абзац про:
Специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины - Вправе получать [color=фиолетовый]документы[/color] об операциях, счетах, вкладах, внутренние и внешние экономические соглашения физических и юридических лиц по письменному требованию руководителей соответствующих специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью при осуществлении мероприятий по борьбе с организованной преступностью (п.п. «б» п. 2 ст. 12 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» от 30.06.93 г. № 3341-XII)
Не понятно, УБОП имеет право получать ОРИГИНАЛЫ или КОПИИ.
Думаю, это ОНО!!!
Следственные органы - Выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов осуществляется только по мотивированному постановлению судьи
(ст. 178, ст. 186 Уголовно-процессуального кодекса Украины).
Соответствующие изменения вступают в силу с 01.01.2011 г., до этого выемка была возможна по мотивированному постановлению следователя
Смущает немного последний абзац про:
Специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины - Вправе получать [color=фиолетовый]документы[/color] об операциях, счетах, вкладах, внутренние и внешние экономические соглашения физических и юридических лиц по письменному требованию руководителей соответствующих специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью при осуществлении мероприятий по борьбе с организованной преступностью (п.п. «б» п. 2 ст. 12 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» от 30.06.93 г. № 3341-XII)
Не понятно, УБОП имеет право получать ОРИГИНАЛЫ или КОПИИ.
-
Evelina
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5236
- З нами з: 04 березня 2011, 08:00
- Дякував (ла): 1291 раз
- Подякували: 1621 раз
УБОП имеет право получать копии (без постановления суда):
Вилучати оригінали документів, зразки сировини або продукції органи міліції (у тому числі оперуповноважені ДСБЄЗ, УБОЗ) мають право тільки на підставі рішення суду, тільки у присутності понятих та керівника підприємства або особи що перевіряється.
А без рішення суду тільки знайомитися з їх змістом у присутності понятих та керівника підприємства, або за свої кошти робити з них копії. При цьому міліція зобов’язана скласти опис документів, з яких зроблено копії та залишити його керівнику підприємства.
Опечатувати органи міліції (у тому числі оперуповноважені ДСБЄЗ, УБОЗ) мають право тільки каси, склади та архіви та й то на термін не більше 24 годин, про що обов’язково складається протокол. Після закінчення цього терміну опечатування вважається незаконним.
п.24 ст.11 (Права міліції) Закону України „Про міліцію”:
за рішенням суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фі-зичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали документів, що свідчать про правопорушення, зразки сировини і продукції, а до ухвалення такого рішення суду - в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, вивчати документи, що свідчать про правопорушення, за рахунок відповідного органу міліції робити з них копії із залишенням особам, щодо яких проводиться перевірка, опису документів, з яких виготовлено копії, опечатувати каси, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі.
Вилучати оригінали документів, зразки сировини або продукції органи міліції (у тому числі оперуповноважені ДСБЄЗ, УБОЗ) мають право тільки на підставі рішення суду, тільки у присутності понятих та керівника підприємства або особи що перевіряється.
А без рішення суду тільки знайомитися з їх змістом у присутності понятих та керівника підприємства, або за свої кошти робити з них копії. При цьому міліція зобов’язана скласти опис документів, з яких зроблено копії та залишити його керівнику підприємства.
Опечатувати органи міліції (у тому числі оперуповноважені ДСБЄЗ, УБОЗ) мають право тільки каси, склади та архіви та й то на термін не більше 24 годин, про що обов’язково складається протокол. Після закінчення цього терміну опечатування вважається незаконним.
п.24 ст.11 (Права міліції) Закону України „Про міліцію”:
за рішенням суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фі-зичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали документів, що свідчать про правопорушення, зразки сировини і продукції, а до ухвалення такого рішення суду - в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, вивчати документи, що свідчать про правопорушення, за рахунок відповідного органу міліції робити з них копії із залишенням особам, щодо яких проводиться перевірка, опису документів, з яких виготовлено копії, опечатувати каси, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі.
-
Helen_Marlen
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2200
- З нами з: 01 липня 2011, 02:45
- Дякував (ла): 406 разів
- Подякували: 260 разів
СПАСИБО ОГРОМНОЕ ВСЕМ ЗА ПОМОЩЬ!!! Теперь я знаю ПРАВА Убоп, интересно, знают ли они их!!!!#g_cray#
-
Evelina
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5236
- З нами з: 04 березня 2011, 08:00
- Дякував (ла): 1291 раз
- Подякували: 1621 раз
они знают, только очень часто рассчитывают на наше незнание и берут на испугHelen_Marlen писав:СПАСИБО ОГРОМНОЕ ВСЕМ ЗА ПОМОЩЬ!!! Теперь я знаю ПРАВА Убоп, интересно, знают ли они их!!!!#g_cray#