Возможен ли налоговый кредит по НДС у ФЛП на общей системе по приобретению основных.

[Popen]

В 2011 были на ОС с НДС. Прокупали ноутбук по безналу с оформлением всех доков на ФЛП (договор, накл.,ПН).
Так вот, я позвонила своему инспектору по НДС с вопросом о НК по ноуту... Возражений не было. Говорит, вы же покажете: вот он у вас стоит...
А еще на форуме газеты "Частн.предприним." тоже нашла ответ, что нет запрета на налоговый кредит, если доки правильно оформлены...
Ну, я включила в НК всю сумму НДС, проверки еще не было.#[-o<
Так что решать Вам и только Вам. Готовы отстаивать свою правоту - дерзайте.

Мнение своего инспектора и мнение инспектора-аудитора могут весьма разниться...

[Marlboro]

Я за то, что можно, в любом случае прямого запрета для частника по затратам и НК относительно ОС нету.

[jul_kap]

Мнение своего инспектора и мнение инспектора-аудитора могут весьма разниться...

Меня смущает письмо ГНСУ от 07.10.2011 г. № 2634/7/15-3417-06. Вот цитата из него:
"до податкового кредиту фізичних осіб - суб'єктів господарювання, зареєстрованих
платниками податку на додану вартість, можливе включення сум податку на додану вартість по митних
деклараціях у зв'язку з імпортуванням на митну територію України основних засобів, за умови взяття на
облік такого майна в якості основних фондів та використання таких засобів в оподатковуваних
операціях у межах їх господарської діяльності та наявності належного документального оформлення та
підтвердження відповідних витрат та відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку.

Таким образов вроде бы как и да можно, но в то же время бухучёта не ведёте - значит амортизации в расходах нет и налогового кредита нет.

[Marlboro]

Ну у Вас же будут документы? Приход, можете еще акты ОЗ-*** написать))

[Popen]

У меня были и акты и приказы (назначен даже отвественный по вводу в эксплуатацию) и прочая хрень (увы, ответсвенный пролетел с вводом)...
Кстати, если не секрет, а какова сумма НК? Может не стоит и копья ломать?

[Marlboro]

У меня были и акты и приказы (назначен даже отвественный по вводу в эксплуатацию) и прочая хрень (увы, ответсвенный пролетел с вводом)..

Так, а чем аргументировали то? Снимать все мастаки, написать сказочный акт ума много не надо #umbr#

[Popen]

У меня были и акты и приказы (назначен даже отвественный по вводу в эксплуатацию) и прочая хрень (увы, ответсвенный пролетел с вводом)..

Так, а чем аргументировали то? Снимать все мастаки, написать сказочный акт ума много не надо #umbr#

Не помню, но т.к. НК был ~500грн., то решили не морочится: наша скромная лепта на запчасти для гантового гвинтокрила ...

[jul_kap]

а какова сумма НК? Может не стоит и копья ломать?

Сумма как раз такая большая - что стоит! А вот аргументов в свою защиту не вижу. Налоговики, кстати, в этом же письме ещё один факт в свою пользу приводят:

"відповідно до статті 325 Цивільного кодексу України право приватної власності на майно належить фізичній особі, а не фізичній особі - суб'єкту господарювання, що в свою чергу не дає можливості вважати майно (основні фонди), яке перебуває у приватній власності фізичної особи, основними фондами суб'єкта господарювання - фізичної особи"

А как Вы думаете, НДС по ремонту арендованого здания в налоговый кредит можно взять?

[Marlboro]

Нету такого лица как "суб'єкт господарювання - фізична особа", посмотрите ст.2 ГКУ

[jul_kap]

Нету такого лица как "суб'єкт господарювання - фізична особа", посмотрите ст.2 ГКУ

Ну, запутались налоговики в определениях (как это часто у них бывает), а позиция налогового органа тем ни менее такова что - нельзя.

И какие у меня агрументы в этом споре могут быть?
Я вижу только один - налоговый кредит формируется на основании ст.18НКУ, в которой нет разделения на юр. и физ лиц, стало быть по общим правилам.
На что они мне могут возразить:
1. Вы бухгалтерский учёт не ведёте, т.к. являетесь физлицом препринимателем, амортизацию не расчитываете, в расходы её не берёте всё по той же причине отсутствия бухучёта, и таким образом не можете иметь налоговый кредит по НДС.
2. Да и вообще основные средства эти физлицу предпринимателю не принадлежат, а принадлежат физлицу гражданину.

Я понимаю, что с точки зрения нормальной человеческой логики это бред. Поэтому, и хочу найти доводы в свою пользу в этом споре. Прошу Вашей помощи в поиске аргументации.