Налоговая просит заменить в 1ДФ ознаку дохода 101 на 102

[irrenka]

Который раз сталкиваюсь с такой ситуацией в разных налоговых:показываю доход по з/п ниже минималки по совместителям (4 раб.часа в день) и видать сильно порчу им показатели , сами налоговики просят если з/п ниже минималки в 1дф вместо ознаки 101 ставить 102-как для подряда,объясняют: что бы нас и вас не дергали.Им то будет спокойней, а что грозит мне при проверке , и людям при начислении пенсии если "прислушиваться к таким советам" , может кто сталкивался?

А вы напишите им письмо: просим дать индивидуальную консультацию по поводу обоснования отражения начисленной зарплаты совместителям по коду 102. Ну что-то в таком духе. И если дадут-то можете смело показывать их под 102 кодом.

+100

[LyudMila76]

Мене сьогодні також викликають, причому подзвонили мені на мобілку, також сумісник 0,5 і що робить прямо не знаю#g_cray2#

[Галина_2004]

А я показала сумісника під ознакою 101, не знаю, чи робити уточнюючий. Як порадите?

[EllinSun]

А я показала сумісника під ознакою 101, не знаю, чи робити уточнюючий. Як порадите?

думаю, не стоит
мне пока не звонили. но если позвонят - попрошу показать разъяснение, где говорится, что доход совместителей надо показывать под кодом 102

[Бюгюльмэ]

Я и показываю совместителей как 101.

[оляля]

01 Доходи у виглядi заробiтної плати, нарахованi (виплаченi) платнику податку вiдповiдно до умов трудового договору (контракту), крiм доходiв, зазначених в абзацi третьому п. 4 пiдрозд. 1 розд. ХХ Кодексу (п/п 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 розд. IV Кодексу)
102 Суми винагород та iнших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку вiдповiдно до умов цивiльно-правового договору, крiм доходiв, зазначених в абзацi третьому п.4 пiдрозд.1 роздХХ Кодексу (п/п164.2.2 п.164.2 ст.164 розд.IV Кодексу)

ну який може бути 102!ви договори цпх з ними маєте? відрахування інші робити? якщо договір ЦПХ - інші внески в ЄСВ 2,6 і 34,7, здається. ще і ПФ вас може зачепити, воно вам треба? їхні показники - їхні проблеми! вам оосбисто признак 101 якийсь показник псує? не вірю я в добрих працівників ДПС

[вредная_Я]

01 Доходи у виглядi заробiтної плати, нарахованi (виплаченi) платнику податку вiдповiдно до умов трудового договору (контракту), крiм доходiв, зазначених в абзацi третьому п. 4 пiдрозд. 1 розд. ХХ Кодексу (п/п 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 розд. IV Кодексу)
102 Суми винагород та iнших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку вiдповiдно до умов цивiльно-правового договору, крiм доходiв, зазначених в абзацi третьому п.4 пiдрозд.1 роздХХ Кодексу (п/п164.2.2 п.164.2 ст.164 розд.IV Кодексу)

ну який може бути 102!ви договори цпх з ними маєте? відрахування інші робити? якщо договір ЦПХ - інші внески в ЄСВ 2,6 і 34,7, здається. ще і ПФ вас може зачепити, воно вам треба? їхні показники - їхні проблеми! вам оосбисто признак 101 якийсь показник псує? не вірю я в добрих працівників ДПС

=d> =d> =d>

[LyudMila76]

Народ, я сходила в податкову, сказали написать пояснююча чому середня з/плата на підприємстві менше за мінімальну, в мене це по с.г підприємству по типу сезонний характер, а за 2 кв сказали, крутись як хочеш, а середня з/п повиина бути не менше мінімальної, щоб потім не було хронометражу, перевірка неоформлених працівників і....... от так #dirol#

[Irina-3011]

Народ, я сходила в податкову, сказали написать пояснююча чому середня з/плата на підприємстві менше за мінімальну, в мене це по с.г підприємству по типу сезонний характер, а за 2 кв сказали, крутись як хочеш, а середня з/п повиина бути не менше мінімальної, щоб потім не було хронометражу, перевірка неоформлених працівників і....... от так #dirol#

Ну да, им же потом надо "кричать", что у нас все ок, зарплаты растут!!!!!!!!!!

[Ребекка]

у меня тоже в прошлом году такая же ситуация была.пришлось почти всех работников на договора ГПХ перевести(это хорошо, что они не против были). В штатном остались только дир, ГБ и нач.охраны. Так тоже палка о двух концах - удовлетворила налоговую, так теперь инспекция по труду будет в случае проверки иметь претензии - то договор неправильно составлен, то акт, то по охране труда не положено. вобщем куда не кинь - всюду клин