Исполнитель! отказывается подписывать акт приема-передачи лицензионных прав

[Вико]

Согласна без актов нет и расходов, но очень же не хочется доводить до суда, предприятие маленькое еле на плаву держится (вот поэтому и ставила без актов - или зп людям или правильно на затраты). Вот думала может где лазейка какая есть в законодательстве, утрировано к примеру написать акт о непредставлении исполнителем актов.

[Marlboro]

Очень теоретически - можно ставить на основании бухгалтерской справки, что-бы было хоть что-то. Но как по мне - это лажа. Только акт.

[retype-777]

конечно, что у второй стороны нет оснований не подписывать акт, т.к. обязательства по договору всеми сторонами выполнены полностью.

Заставить подписать акт - это не способ защиты своих гражданских прав. Такой иск суд даже не примет.

Если в договоре указаны сроки подписания акта после осущ. поставки = это единственное правильное решение. Суд примет. На нет и суда нет )))

[retype-777]

Согласна без актов нет и расходов, но очень же не хочется доводить до суда, предприятие маленькое еле на плаву держится (вот поэтому и ставила без актов - или зп людям или правильно на затраты). Вот думала может где лазейка какая есть в законодательстве, утрировано к примеру написать акт о непредставлении исполнителем актов.

для себя можно. Для гну = это фантик. Не выход ли вообще разорвать договор или начать суд ,если переговоры на уровни дира безрезультатно?

[Marlboro]

Суд не примет, так как "подписать" это НЕ обязательство. В суд подавать можно в том случае, если вторая сторона не признает обязательства - а это не наш случай.

[retype-777]

Суд не примет, так как "подписать" это НЕ обязательство. В суд подавать можно в том случае, если вторая сторона не признает обязательства - а это не наш случай.

если оплачено, но не подписано = это и есть невыполнение обязательств, но опять ж все это указывается в договоре: *исп. обязан передать вместе с документами по договору подписанные акт в кол-ве 2 экз заказчику.* не было такого = ничего не поможет, только уговоры и ласки заказчиком исполнителя )))

[Marlboro]

Суд не примет, так как "подписать" это НЕ обязательство. В суд подавать можно в том случае, если вторая сторона не признает обязательства - а это не наш случай.

если оплачено, но не подписано = это и есть невыполнение обязательств, но опять ж все это указывается в договоре: *исп. обязан передать вместе с документами по договору подписанные акт в кол-ве 2 экз заказчику.* не было такого = ничего не поможет, только уговоры и ласки заказчиком исполнителя )))

Не ставлю под сомнения Ваш опыт судебных тяжб с поставщиками и покупателями, но я больше верю ВСУ:

Судова палата у господарських справах

Верховного Суду України

ПОСТАНОВА
30.09.2008 № 3-3959к08

...
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України к ожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів.

Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як підписання акта приймання-передачі товару за договором поставки.

Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів приймання-передачі, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов’язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про зобов’язання відповідача підписати акти приймання-передачі природного газу за договором поставки (які за своєю природою є лише товарно-супровідними документами) не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Крім того, за статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

За приписами статті 6 Господарського кодексу України одним із загальних принципів господарювання є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Отже, зобов’язання відповідача підписати акти приймання-передачі природного газу не тільки суперечить встановленим діючим законодавством способам захисту цивільних прав, а також є втручанням у господарську діяльність суб’єкта господарювання, що, як наслідок, призводить до порушення його вільного волевиявлення.

[Вико]

Согласна без актов нет и расходов, но очень же не хочется доводить до суда, предприятие маленькое еле на плаву держится (вот поэтому и ставила без актов - или зп людям или правильно на затраты). Вот думала может где лазейка какая есть в законодательстве, утрировано к примеру написать акт о непредставлении исполнителем актов.

для себя можно. Для гну = это фантик. Не выход ли вообще разорвать договор или начать суд ,если переговоры на уровни дира безрезультатно?

Не можем разорвать по нашим сведениям это единственное предприятие на Украине кто может дать такие права (вот поэтому может они и не идут на контакт), а без этого мы не имеем права работать. Директор был в курсе что ставились расходы без актов, переговоры результата не дают. Одни обещания да посмотрим, подпишем итд а результат ноль.

[retype-777]

Согласна без актов нет и расходов, но очень же не хочется доводить до суда, предприятие маленькое еле на плаву держится (вот поэтому и ставила без актов - или зп людям или правильно на затраты). Вот думала может где лазейка какая есть в законодательстве, утрировано к примеру написать акт о непредставлении исполнителем актов.

для себя можно. Для гну = это фантик. Не выход ли вообще разорвать договор или начать суд ,если переговоры на уровни дира безрезультатно?

Не можем разорвать по нашим сведениям это единственное предприятие на Украине кто может дать такие права (вот поэтому может они и не идут на контакт), а без этого мы не имеем права работать. Директор был в курсе что ставились расходы без актов, переговоры результата не дают. Одни обещания да посмотрим, подпишем итд а результат ноль.

видать любимая *некоторыми* лицконтора на предоставление всех песен для общ воспроизводства. Если так - выхода нет.

[Вико]

Но вообще же должна быть норма законодательная про обязанность исполнителя выдавать акты заказчику в подтверждение оказанных работ - услуг?