ОТЧЕТ 1 ДФ

[А_нна]

Так требуют отражать налоговики в ЕБ. Но, это лишь консультация, не имеющая юр силу.
А если предположить, что работник не отдал в срок эту помощь или же вообще не хочет отдавать? Что в этом случае.... надо относить в доп благо, начислять НДФЛ и показываеть ЕЩЕ РАЗ в 1ДФ, не так ли, только уже под другим кодом... Искажение получается
Вот здесь подробно написано о ссудах работнику http://club.dtkt.com.ua/read.php?13,910061
А что если завтра налоговики будут говорить по-другому.

[Ир4ик]

Признак 153 - сумма возвратной фин.помощи, мы понимаем, что фактически это не доход, но зафиксировать данную сумму под ним нас обязывает порядок составления 1-дф. Когда будет доп.благо, отражаем по коду 126, т.е. фактический доход.

[А_нна]

Признак 153 - сумма возвратной фин.помощи, мы понимаем, что фактически это не доход, но зафиксировать данную сумму под ним нас обязывает порядок составления 1-дф. Когда будет доп.благо, отражаем по коду 126, т.е. фактический доход.

Т е мы отразим под кодом 153 сумму этой выдачи. Через х-дней предприятие просто "простит" этот долг директору (вероятность этого высока, я так поняла). переводим в доп благо: и.....еще раз отразим эти "немаленькие суммы", но ведь тогда в отчете получится искаженная информация (я не утверждаю, я предполагаю): предприятие еще раз предоставило х-сумму директору, только уже как доп благо. Ведь в 1дф нет понятия "замена" признаков дохода. Если бы мы потом могли, к примеру эту сууму указать со знаком "минус" по коду 153, и со знаком "+" по коду 126. НО ЭТО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. Или не так?
Я не спорю, я просто хочу разобраться, т к это достаточно частый способ "помощи" собственникам предприятий. А ошибки допускать в 1 дф можно только, отложив как минимум 510 грн на "черный день проверки".
Ведь с уверенностью 100% нельзя полагаться на консультации налоговиков.

[marinesko]

Потому что с кодом 153 необлагаемые доходы отражаются однобоко: либо при получении займа в роли заемщика (возврат не отражается) либо при получении займа обратно в роли заимодателя (предоставление им займа тоже не отражается)

[Ир4ик]

А_нна, я с Вами согласна, что это не логично, на даже в докодексное время ссуды отражались в 1-ДФ. А решает каждый сам для себя, что дешевле 510 за не отражение либо привлечение внимания.

[А_нна]

Потому что с кодом 153 необлагаемые доходы отражаются однобоко: либо при получении займа в роли заемщика (возврат не отражается) либо при получении займа обратно в роли заимодателя (предоставление им займа тоже не отражается)

при чем тут это... Я говорю о "природе" займа, о том, что эта сумма вероятнее всего "задвоится" и тем более привлечет внимание налоговиков. А вот как раз в тот момент, когда она "превратиться" в доп благо, надо будет начислить и уплатить НДФЛ и надо будет в 1ДФ обязательно показать.

[marinesko]

Потому что с кодом 153 необлагаемые доходы отражаются однобоко: либо при получении займа в роли заемщика (возврат не отражается) либо при получении займа обратно в роли заимодателя (предоставление им займа тоже не отражается)

при чем тут это... Я говорю о "природе" займа, о том, что эта сумма вероятнее всего "задвоится" и тем более привлечет внимание налоговиков. А вот как раз в тот момент, когда она "превратиться" в доп благо, надо будет начислить и уплатить НДФЛ и надо будет в 1ДФ обязательно показать.

да так и есть, потомучто однобоко #smile3# . и кстати к прощенному займу при определении базы налогообложения нужно применить к сумме дохода натуральный коэффициент, по аналогии с невозвращенными подотчетными суммами п.164.5

[А_нна]

Потому что с кодом 153 необлагаемые доходы отражаются однобоко: либо при получении займа в роли заемщика (возврат не отражается) либо при получении займа обратно в роли заимодателя (предоставление им займа тоже не отражается)

при чем тут это... Я говорю о "природе" займа, о том, что эта сумма вероятнее всего "задвоится" и тем более привлечет внимание налоговиков. А вот как раз в тот момент, когда она "превратиться" в доп благо, надо будет начислить и уплатить НДФЛ и надо будет в 1ДФ обязательно показать.

да так и есть, потомучто однобоко #smile3# . и кстати к прощенному займу при определении базы налогообложения нужно применить к сумме дохода натуральный коэффициент, по аналогии с невозвращенными подотчетными суммами п.164.5

Это что-то новенькое, ну уж прощенный долг к деньгам, выданным под отчет (командировку) и вовремя невозвращенным никак не относится. А уж к не денежной форме тем более.

[marinesko]

как известно, НДФЛ удерживается засчет дохода физ.лица. Физ.лицо получило уже наруки доход (чистый, без каких-либо удержаний). Поэтому нужно определить начисленную сумму дохода с применением натур.коэффициэента для удержания/ НДФЛ

[Marlboro]

кстати к прощенному займу при определении базы налогообложения нужно применить к сумме дохода натуральный коэффициент, по аналогии с невозвращенными подотчетными суммами п.164.5

А почему Вы приравниваете займ к подотчетным суммам?

164.5. Під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою:

К = 100 : (100 - Сп),

де К - коефіцієнт;

Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

У такому самому порядку визначаються об'єкт оподаткування і база оподаткування для коштів, надміру витрачених платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки.