= Бухгалтерские ПРОВОДКИ: спрашиваем, помогаем, уточняем =

[Inna Medvetska]

Ви цитуєте очевидні речі. В моєму пості читати 374 рахунок, а не 3774. Пардон за описку. Компенсація перевізником вартості втраченого товару не є штрафом, пенею або неустойкою. Тому 715 рах. тут ні при чому. А заміна дебитора відбувається на підставі того п. Договора з перевізником, згідно якого він компенсує вартість втраченого товару.

так я не можу нічого замінити, бо товар покупцю вже відправлено по новому і він його отримав, тому доходи в будь-якому випадку будуть 2 рази як не крути. а компенсація нам іде на основі претензії, яку ми пред*явили транспотрній компанії, а не на основі договору.

[Marlboro]

Ви цитуєте очевидні речі. В моєму пості читати 374 рахунок, а не 3774. Пардон за описку. Компенсація перевізником вартості втраченого товару не є штрафом, пенею або неустойкою. Тому 715 рах. тут ні при чому. А заміна дебитора відбувається на підставі того п. Договора з перевізником, згідно якого він компенсує вартість втраченого товару.

Никакой замены, и речи быть не может. Это "відшкодування збитків" в рамках договора между перевозчиком и его клиентом - третья сторона (получатель) вообще не при делах.

[Agatha]

Я не кажу, що доходи у Вас один раз. Мова йде про те, чи зможете ви віднести на витрати с/б товару по першому відвантаженню (яке клієнт не отримав). По тій схемі, що пропонують в попередньому пості, у Вас буде 9600,0 в доходах тричі
361 702 9600,0 перше відвантаження
361 702 9600,0 друга відгрузка
371 715 9600,0 претензія
І по першому відвантаженню нема витрат по с/б товару.

[Marlboro]

Я не кажу, що доходи у Вас один раз. Мова йде про те, чи зможете ви віднести на витрати с/б товару по першому відвантаженню (яке клієнт не отримав). По тій схемі, що пропонують в попередньому пості, у Вас буде 9600,0 в доходах тричі
361 702 9600,0 перше відвантаження
361 702 9600,0 друга відгрузка
371 715 9600,0 претензія
І по першому відвантаженню нема витрат по с/б товару.

Вы, пардон, читаете, что пишите? Не вводите человека в заблуждение, а то еще поверит.
Операций две:
1) 361 702 9600,00 - по той отгрузке, которая произошла;
2) 371 715 9600,00 - возмещен ущерб от перевозчика;
Товар который не дошел к покупателю на бух. затраты (думаю, на 99-й)

[Inna Medvetska]

Я не кажу, що доходи у Вас один раз. Мова йде про те, чи зможете ви віднести на витрати с/б товару по першому відвантаженню (яке клієнт не отримав). По тій схемі, що пропонують в попередньому пості, у Вас буде 9600,0 в доходах тричі
361 702 9600,0 перше відвантаження
361 702 9600,0 друга відгрузка
371 715 9600,0 претензія
І по першому відвантаженню нема витрат по с/б товару.

при чому тут 2 відгрузка, відгрузка одна. Адже мій покупець не при чому, що нова пошта загубила його товар. Ми в замін відправили йому такий же. Поки мова йде саме про втрачений товар, адже покупець залишився в стороні. Тут тільки я - постачальник і нова пошта. коли задовільнять мою претензію, то я втрачений товар згідно акту спишу на витрати в бух. обліку.

[smp]

Помогите, пожалуйста. На каких счетах будут отображаться затраты, НЕ СВЯЗАННЫЕ с хоз. деятельностью предприятия?
- оплата электричества
- оплата водоснабжения
- арендная плата земли

[Marlboro]

На тех же самых, куда отнесли бы связанные с хоз.д-тю.

[irina2101]

Добрый вечер!
Хочу уточнить такой момент при продаже товара по цене ниже обычной, а именно. что касается доначисленных НО?
8-ка делает проводку Дт 704 Кт 6412. То есть, эта сумма вычитается из дохода в БУ . Это верно? А что мы имеем в НУ? Тоже уменьшаем налогооблагаемый доход?
Спасибо.

[Marlboro]

А почему бы и нет? НКУ позволяет, почитайте ст.136. А хотя нет, не читайте, сейчас "в пальто" придет и закопипастит Вам весь раздел.

[Королева в пальто]

А почему бы и нет? НКУ позволяет, почитайте ст.136. А хотя нет, не читайте, сейчас "в пальто" придет и закопипастит Вам весь раздел.

Если вы не прекратите язвить по моему адресу и провоцировать конфликтные ситуации , я на вас буду жаловаться Админу форума .