РРО

[Пенсионер]

Подскажите с 01.01.2021 года какие платные медицинские услуги попадают под РРО?

[Dolanny]

Думаю, что нужно ориентироваться на Постанову КМУ # 1138 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1138-96-%D0%BF#Text

[Nepogoda]

П.С. Мое скромное мнение. А с какого счета счета вам платили важно так же, как читал ли арендатор (покупатель) Хеминхуя «Старик и море» в оригинале или не читал.

Не соглашусь с Вами. Сама по себе карта-это всего лишь ключ доступа к счету, к которому она подвязана. НБУ принята кодировка счетов. И поэтому в выписке видно с какого типа счета зашли деньги на ваш счет. Налоговая в части применения/неприменения РРО трактует безналичную оплату услуг (не требующую применения РРО), товаров в двух случаях: деньги поступили с текущего счета на текущий (2600-2600); через кассу банка на текущий счет (2902-2600). Все остальные варианты оплат с точки зрения налоговой (хотя и спорной) требуют применения РРО. И выписка из банка для меня единственный документ, который можно показать в качестве аргумента для неприменения РРО, о чем прямо сказано в законе об РРО.

[Anna_90]

Доброго дня! Займаємось оптовою та роздрібною торгівлею палива.
Покупець (юр. особа), з якою підписаний договір на оптову торгівлю, внесла передоплату за паливо на рахунок компанії.
Ми можемо списати це паливо з залишку товару РРО? Як правильно це зробити?

[нива]

Вы отпускаете топливо этому покупателю через АЗС?

[Anna_90]

Вы отпускаете топливо этому покупателю через АЗС?

До кінця року не будемо купувати паливо і хочему цьому покупцю відписати через АЗС. Там всього 500 л

[иван1]

..... И выписка из банка для меня единственный документ, который можно показать в качестве аргумента для неприменения РРО, о чем прямо сказано в законе об РРО.

Копаем законодательство на штук глубже?

1. ВЫ пишите «Сама по себе карта-это всего лишь ключ доступа к счету, к которому она подвязана.
-Согласен.

2. Вы пишите «НБУ принята кодировка счетов. И поэтому в выписке видно с какого типа счета зашли деньги на ваш счет «???.

2. 1. Не нахожу документ ,где дан план счетов для банка. Вот эти деньги поступили с текущего счета на текущий (2600-2600)»;- Если есть дайте ссылку. Летом разбирался-сейчас не могу найти ее.

2.2. «деньги поступили с текущего счета на текущий (2600-2600)»;- Согласен.

2.3. «через кассу банка на текущий счет (2902-2600)». ??? Это не совсем корректное утверждение.

2.4. Корректное утверждение, со ссылкой на нормативный акт, такое :
«Безналичными являются такие расчеты (п. 1.4 Инструкции № 637):

перечисление денежных средств с текущего счета на другой текущий счет;

внесение средств в банк для дальнейшего их перечисления на текущий счет. «

2.5. Неточность вот в чем. Вы пришли в кассу банк платить коммунальные услуги и можете платить как наличкой, так и предложив кассиру банка списать деньги с помощью вашей банковской карты с ващего расчетного счета.
И во втором случае это расчетная операция «по понятиям» закона о РРО.

Поэтому "(2902-2600)" это "стремно" может быть. Если налоговик при проверке сможет это увидеть по выписке банка, то поставит предприятие - получателя денег в позу «буквой Г».

2.6. «И выписка из банка для меня единственный документ, который можно показать в качестве аргумента для неприменения РРО, о чем прямо сказано в законе об РРО.»-Согласен.

[Nepogoda]

Копаем законодательство на штук глубже?

В пункте 2.5. Вижу неточность в вашем примере. Когда предлагаете кассиру банка списать деньги с помощью вашей банковской карты с вашего счета. На практике эта операция в кассе банка распадается на две операции: 1) кассир списывает указанную сумму с вашего счета в кассу банка, удерживает комиссию банка за выдачу наличных денег; 2) далее происходит "внесение средств в банк для дальнейшего их перечисления на текущий счет, опять же с получением соответствующих комиссий банка. Кассир банка не формирует платежных поручений на перечисление средств со счета клиента.
И в этом примере, получатель денег видит в своей выписке только 2-ю операцию, когда "внесенные средства в банк перечислены на текущий счет получателя". Считаю, что ничего "стремного" в операции "2902-2600" для получателя не может быть. Его не должно волновать каким образом были внесены средства в кассу банка- непосредственно наличными, которые плательщик вынул из кошелька или предварительно снял деньги со счета через кассу банка или через банкомат.
По поводу моих некорректных формулировок- вспомните о чем был вопрос: ФОП, глядя на свою выписку из банка, не мог определиться под какой пункт инструкций и законов попадает конкретная банковская операция. К сожалению, все законы, постановы, инструкции написаны сухим бюрократическим стилем и нигде в них нет доступных для человека без профильного образования пояснений, как это должно выглядеть на бумаге. Если бы инструкции содержали конкретные ответы, то и вопросов было гораздо меньше. Кто-то, как Вы любит "глубоко копать, бурить и т.д." А кто-то не хочет копать по причине отсутствия времени, просто лени или незнания, где именно копать. А копать везде бессмысленно.

[Яков]

Я вообще считаю, что по пункту 2.5, если

пришли в кассу банк платить коммунальные услуги и можете платить как наличкой, так и предложив кассиру банка списать деньги с помощью вашей банковской карты с вашего расчетного счета.

то во втором случае это не будет расчетной операцией «по понятиям» закона о РРО (вместо кассира такую же операцию может осуществить ещё и терминал банка — и будет третий и четвёртый случаи: если платить наличкой или списывая с карты) — здесь место расчётов: "не субъект хозяйствования".
Но может быть расчетной операцией «по понятиям» и разъяснениям налоговой.

И на "десерт": как в кассе банка, так и в терминале банка авторизацию можно проходить вообще БЕЗ применения банковской карты, а лишь с помощью номера телефона; оплату можно осуществлять как "наличкой", так и списав деньги с карточного счёта физлица

[иван1]

Копаем законодательство на штук глубже?

...
И в этом примере, получатель денег видит в своей выписке только 2-ю операцию, когда "внесенные средства в банк перечислены на текущий счет получателя". Считаю, что ничего "стремного" в операции "2902-2600" для получателя не может быть. Его не должно волновать каким образом были внесены средства в кассу банка- непосредственно наличными, которые плательщик вынул из кошелька или предварительно снял деньги со счета через кассу банка или через банкомат.

1.Согласен с вами по механизму оплаты. Да и при вносе нала в кассу Приватбанка и при при списании средств с банковкой карты средств все идет на транзитный счет банка Привата (банк покупателя)..
Очевидно с транзитного счета Привата средства перечисляются на транзитный счет Аваля (банка получателя средств ).
Да, получатель денег видит в своей выписке только 2-ю операцию, когда "внесенные средства в банк перечислены на текущий счет получателя".

2. Но это все работает без проблем, что Приват не сообщает в Аваль, как проходила оплата в кассе привата с картой или без карты . Для НБУ это не важно.

А вот для закона о РРО это важно уже дет двадцать.
Это расчетная операция т.к.
«розрахункова операція- ….., а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця».
Это просто ДПС « ушами прохлопало этом момент».