= НІКЧЕМНІ ПРАВОЧИНИ: опыт, практика, защита =

Альона1

І одне і друге.

Marlboro

Прибыль:

138.6. Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Подразумевается, что если не было реального прихода, то себестоимость не сформирована.
НДС:

198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Подразумевается, что если не было реального прихода, то Вы не покупали товар, т.е. не платили (не обязовались платить) НДС внутри него.

А безтоварность устанавливается опытным путем - оценка на глаз-алмаз инспектора.

Альона1

Тобто придбання , не було, так вони стверджують, а подальше використання в оподаткованих операціях було, але вони його спеціально не бачать. Ну геть купи не тримається.

До речі мені ще написали п,198.6 по ПДВ, це ж означає , що у мене не було ПН, або були з порушеннями. вони ж у мене є.

Marlboro

Ну так да, неужто ожидали, что снимут НО?) Нет, им не позволено, более того, могут теоретически даже за завышение штрафонуть - держава своего не упустит.

Альона1

А скажіть , я к за завищення штрафують і на скільки????

а по прибутку написали 138.1.1; 138.2; 138.4; 138.8.1;

Marlboro

Я Вам с ЛС напишу, о таком не болтают)))

brutik

Уважаемые бухгалтера! У меня ситуация с этими никчемами такая, иск на чумашедшую сумму, по внеплановой не документальной невыездной проверке, я запереченя, мне естественно ответ "пошла ВОН", юриста и в суд. Ну все бы ничего, но погнали на экспертизу, а там сумма счета просто зашкал, денег на предприятии нет, таких как требуют за экспертизу. Вопрос в том, кто нибудь сталкивался с тем, можно ли отказаться от экспертизы и то за этим последует, как на это реагирует суд. Мне сказали, что есть такие случаи, что отказались от экспертизы, и суд прошел в пользу налогоплательщика, притом сумма иска была немалая. Дир так тот вообще думает, а нельзя ли закрыть фирму по банкротству. Но я так вот проконсультировалась, и мне сказали, что это нереально, так как идет суд с налоговой. Вот и прошу помощи у вас, может кто чем поможет.

Marlboro

А какая это "внеплановая не документальная невыездная проверка"? Камеральная что-ли? Как вообще может быть спор о никчеме по не документальной проверке? Шопопало какое-то.
Суд сам послал на экспертизу? И зачем наняли юмориста, если он Вам не отвечает на такие вопросы?
Отказаться можно, отпишите детально почему не можете / не целесообразно делать экспертизу (например, "сами можем обеспечить дело доказательствами"). Прямых последствий (окромя, возможно, более оценочного отношения судьи к делу) нету, смотрите часть 6 статьи 71 КАСУ.

brutik

Marlboro писав:А какая это "внеплановая не документальная невыездная проверка"? Камеральная что-ли? Как вообще может быть спор о никчеме по не документальной проверке? Шопопало какое-то.
Суд сам послал на экспертизу? И зачем наняли юмориста, если он Вам не отвечает на такие вопросы?
Отказаться можно, отпишите детально почему не можете / не целесообразно делать экспертизу (например, "сами можем обеспечить дело доказательствами"). Прямых последствий (окромя, возможно, более оценочного отношения судьи к делу) нету, смотрите часть 6 статьи 71 КАСУ.

Да в том то и дело, что именно внеплановая, невыездная, и без каких либо документов и не камеральная. А то шо шопопало, я это и сама знаю. У нас ведь налоговая так сейчас старается. Я им папки приготовила, а они ржать, нам не надо мы по своим данным по отчетности, ну и признали никчемами очень много. А на экспертизу у нас суд сейчас всех отправляет. Типа без нее никак. Я говорила, что надо было отказаться сразу, но юрист очень вумный попался, сказал что надо самим спровоцировать экспертизу. Но бухгалтера никто не слушает, я нужна только тогда когда жареный петух клюнет. Завтра буду писать отказ от экспертизы, вроде бы как дир согласен на такой вариант, сегодня уговаривала ее.
Спасибо Вам за совет.

Marlboro

Ну методы налоговой знаем, хотя то, что они в Вашем случае сделали - невообразимая удача #clamping#
Шансов обжаловать и без экспертизы предостаточно #wink#

Если суд требует Вас провести экспертизу, то не обязаны, а если это по его (суда) собственной инициативе, то незабывайте предписания статьи 92 КАСУ - за счет бюджета! Так же в случае принятия решения о ее проведении помните, что в случае выигрыша спора Вам ее стоимость компенсируют.

Так же пусть юморист почитает, примером, это, а так же вот это решения суда, там весьма грамотно сформулирована мысль о необходимости в акте ссылаться на документы, делая замечания о правонарушениях - дабы он (акт) сошел под доказательство в суде.