? Можно ли отразить в бухгалтерском и налоговом учете текущего периода акты выполненных работ, предоставленные контрагентами за прошлый отчетный период и зарегистрированные в журнале входящей документации по дате получения?
Порядок исправления ошибок, внесения и раскрытия других изменений в финансовой отчетности регламентируется Положением (стандартом) бухгалтерского учета 6 «Исправление ошибок и изменения в финансовых отчетах», утвержденным приказом Минфина от 28.05.99 г. № 137 (далее – П(С)БУ 6). Но при этом ни данное П(С)БУ, ни другие национальные стандарты бухучета не дают определения ошибки.
Исходя из формулировки п. 4 П(С)БУ 6, следует, что исправлению подлежат не все операции прошлого периода, а именно ошибки.
В то же время МСБУ 8 «Учетные оценки, изменения в учетных оценках и ошибки» содержит четкое определение ошибок прошлых периодов: это пропуски или искажения в финансовых отчетах субъектов хозяйствования за один или несколько предыдущих периодов, которые возникают вследствие неиспользования или злоупотребления достоверной информацией, которая:
– была доступна в период утверждения финансовой отчетности;
– по обоснованному ожиданию могла быть получена и учтена при составлении и представлении этих финансовых отчетов.
Такие ошибки могут быть ошибками в математических подсчетах, в применении учетной политики, из-за недосмотра или неправильной интерпретации фактов или мошенничества.
Исходя из положений МСБУ 8, бухгалтерия на момент утверждения отчетности могла и не знать о том, что подразделениями предприятия совместно с контрагентами ведутся какие-либо ремонты основных средств, тем более если предоплата за такие работы не перечислялась. Или, например, может оказаться, что работы фактически будут закончены ранее ожидаемых сроков.
Таким образом, согласно положениям МСБУ не каждая операция, относящаяся к прошлому периоду, но проведенная в текущем, будет считаться ошибкой в бухгалтерском учете.
Статьей 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV определено, что основанием для отражения в учете операции является первичный документ, фиксирующий факт осуществления операции. А это означает, что расходы на ремонт в бухгалтерском учете могут быть отражены только в периоде получения акта выполненных работ.
Данные бухгалтерского учета, в свою очередь, являются основанием для отражения операции в налоговом учете согласно нормам НКУ. Так, положениями п. 44.1 НКУ плательщику налога запрещено формирование показателей налоговой отчетности на основании данных, не подтвержденных в т. ч. и первичными документами.
В отношении расходов, которые учитываются при определении объекта налогообложения, в п. 138.2 НКУ также содержится требование наличия первичных документов, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами бухгалтерского учета.
Также необходимо отметить, что налоговое законодательство не устанавливает никаких особых правил фиксирования факта поступления первичного документа на предприятие с опозданием. Хотя налоговые органы пытаются иногда выдвигать собственные незаконные требования, как, например, право на включение в состав налогового кредита опоздавших налоговых накладных ставится в зависимость от наличия документального подтверждения такого опоздания – письма с уведомлением о вручении с указанием на конверте оттиска почтового штемпеля и отражением даты регистрации на штампе входящей корреспонденции. В данном случае налоговое ведомство неправомерно ссылается на п. 2 Порядка оформления почтовых оформлений с вложением материалов отчетности, расчетных документов и деклараций, утвержденного постановлением КМУ от 28.07.97 г. № 799, поскольку данный Порядок не имеет к налоговым накладным никакого отношения. Как свидетельствует анализ судебной практики за 2011 г., суды в данном вопросе в большинстве случаев занимали сторону налогоплательщика.
С учетом вышеизложенного, по нашему мнению, предприятие имеет законные основания для отражения в бухгалтерском и налоговом учете актов выполненных работ подрядчиков прошлого отчетного периода по дате фактического поступления документов, подтверждаемой регистрацией в журнале входящей корреспонденции.
Олег Пинчук
ООО АФ «Профи-Аудит»
Накладная, полученная с опозданием.
- nachfin
- Акула НКУ
- Повідомлень: 8971
- З нами з: 13 липня 2012, 01:50
- Дякував (ла): 326 разів
- Подякували: 5931 раз
Всем тем, кто наивно полагает, что бумеранга не существует, отвечу: "Ещё не долетел!"
Но, похоже, уже на подлете!!!
Но, похоже, уже на подлете!!!
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2856
- З нами з: 28 листопада 2011, 06:58
- Дякував (ла): 1966 разів
- Подякували: 3127 разів
Полтора месяца назад оплатили счет на услугу. Сейчас получила акт (выписан октябрем), сумма в котором значительно больше суммы счета. Оказывается, директор заплатил за услугу наличкой (и благополучно мне об этом не сказал), а счет нам выставили на доплату в связи с неправильно выписанным первым счетом (этого счета у меня на руках нет, и не было). Условно акт на 500грн, счет выставлен и оплачен на 50грн, остальное - уплачено из кармана директора через кассу. По моим данным у нас задолженность, по данным контрагента - ее нет.
Посоветуйте, как выкрутиться?
Посоветуйте, как выкрутиться?
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 2232
- З нами з: 21 квітня 2011, 01:26
- Дякував (ла): 401 раз
- Подякували: 1233 рази
пусть та бухгалтерия предоставит вам повторно чек или корешок ПКО на сумму, что заплатили наличкой.tunika писав:Полтора месяца назад оплатили счет на услугу. Сейчас получила акт (выписан октябрем), сумма в котором значительно больше суммы счета. Оказывается, директор заплатил за услугу наличкой (и благополучно мне об этом не сказал), а счет нам выставили на доплату в связи с неправильно выписанным первым счетом (этого счета у меня на руках нет, и не было). Условно акт на 500грн, счет выставлен и оплачен на 50грн, остальное - уплачено из кармана директора через кассу. По моим данным у нас задолженность, по данным контрагента - ее нет.
Посоветуйте, как выкрутиться?
я бы провела акт через подотчетное лицо, висели бы 450грн. директору на 372.
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 6158
- З нами з: 30 грудня 2011, 00:59
- Дякував (ла): 7018 разів
- Подякували: 4419 разів
Пусть продублируют доки на оплату и проведите авансовым на директора.tunika писав:Полтора месяца назад оплатили счет на услугу. Сейчас получила акт (выписан октябрем), сумма в котором значительно больше суммы счета. Оказывается, директор заплатил за услугу наличкой (и благополучно мне об этом не сказал), а счет нам выставили на доплату в связи с неправильно выписанным первым счетом (этого счета у меня на руках нет, и не было). Условно акт на 500грн, счет выставлен и оплачен на 50грн, остальное - уплачено из кармана директора через кассу. По моим данным у нас задолженность, по данным контрагента - ее нет.
Посоветуйте, как выкрутиться?