Встречная проверка ндс

Юлия911

Всем добрый вечер, подскажите, как правильно трактовать ст 102 НКУ - что налоговая не может применять штрафные санкции за период свыше 1095 дней, а снимать нк и вр может, либо имеется в виду, что начисление любых налогов априори невозможно?

nachfin

Юлия911 писав: начисление любых налогов ... невозможно

кроме случаев, указанных в п. 102.2,
к примеру,
Если (102.2.1.) "налоговая декларация за период, в течение которого возникло налоговое обязательство, не была подана", то могут ДОНАЧИСЛИТЬ и за больший срок

Юлия911

спасибо, читала, не беру во внимание этот пункт, т.к. к нашей фирме не приемлем
наша гни трактует ст.102 - как без штрафов , но с снятием нк и вр (это же не противоречит НКУ, там ведь говорится о обязательствах)... как отстоять свое мнение, может у кого-то было в практике?

nachfin

наверное, они дэбилкувати, или Вас такими считают

14.1.39. денежное обязательство плательщика налогов — сумма средств, которую плательщик налогов должен уплатить в соответствующий бюджет как налоговое обязательство и/или штрафную (финансовую) санкцию, взимаемых с плательщика налогов в связи с нарушением им требований налогового законодательства и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, а также санкции за нарушение законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности;

Юлия911

согласна их считать такими, но похоже это сейчас такая тактика наполнения бюджета (в нашем регионе мы уже не первые)
при снятии нк и вр и получается денежное обязательство перед бюджетом по логике фискалов (возможно оттачивают новые "гениальные" распоряжения по пополнению бюджета, как обычно до появления судебной практики)#wall#

nachfin

Лажа, если в Вашем регионе молга сглатывают эту хрень, то там и дальше будет это практиковаться.
Одна моя знакомая из налоговой рассказывала, что когда ну совсем не могут найти ничего, их "заставляют" писать любую хрень. Вот они и смотрят по ситуации. Если налогоплательщики лохи (ведут себя так, что их понятно, что их можно поиметь безнаказанно)и не будут обжаловать/судиться - смело рисуют акт.

Юлия911

дело в том, что я бух скандальный и довольно грамотный и просто так ничего не пропущу из принципа, поэтому такой откровенный пофигизм с их стороны меня откровенно пугает
(когда моим фирмам писали "лажу" это плохо закончилось для инспекторов)

nachfin

На Вашем месте я бы очень радовался, а не пугался.
Лучше пусть такой дебилизм пишут в акте (который в суде на раз-два отметается), чем реально найдут чего-нить в период 1095 дней.

Юлия911

согласна, но эти разъезды по судам и доказывания, что ты не верблюд, напрягают и стоят денег.
обычно все обходится небольшой согласованной суммой, ведь по снятию решений налоговиков еще и коррупция внутренняя отрабатывает на предмет завышения показателей для получения премии (в моей практике такое было, ходила в прокуратуру, давала объяснения по факту проверки и поведения фискалов)

nachfin

Ерунда. Вас поимеют по-любому, хотя бы потому, что у них есть на вас ПЛАН.
Вопрос только в том, напишут вам УМНОЕ либо БРЕД.
Что лучше для налогоплательщика, я уже писал.
Кстати, зачем в организации бухгалтер, если достаточно малую часть его зарплаты пускать на "небольшую согласованную сумму"
Образно: 5000х12=60 штук ххб, которые можно отстегивать в проверку раз за три года и еще 120 штук экономить. Плюс ЕСВ,