Накази

[to_be]

Это правовой нонсенс. Детали можете почитать здесь.

Так приказ и пишем на основании протокола.

[Marlboro]

В таком случае получается что 05.04 у Вас вообще не было руководителя, нефиг слушать было регистратора. Переделайте для себя протокол и Бог с ним...

Почему не было. А если бы его уволили с 05.04, то оплатили бы день увольнения? Где же логика. Некогда поднимать КЗоТ. Но, думаю, там можно найти ответ.

Если его перевели 05.04, то уже 05.04 он должен числится на должности коммерческого директора, а значит директорат пустует. Так же стоит заметить, что эта ситуации больше регулируется ГКУ, нежели КЗОТом.

[NATA888]

Я думаю надо приказ нового директора от 06.04 о том, что старый переведен на должность коммерческого с 06.04.

але ж в протоколі вказано перевести з 05.04 #wall# так же реєстратор вимагав....

А почему нельзя так? Приказ 05.04 о переводе и подписывает старый директор, а 06.04 - новый пусть себе подписывает о вступлении в должность. И там и там основание - протокол. Ведь оплату нужно провести за 05.04 старому директору по старому окладу, а новому диру будет уже с 06.04 начисляться зарплата. А иначе - кавардак.

я думаю, що потрібно наказ писати 06.04 про перевід на комерційного, тому що перевести з 05.04 його і справді не можна бо тоді 05.04 залишиться п-ство без директора #impossibl

[Marlboro]

Это правовой нонсенс. Детали можете почитать здесь.

Так приказ и пишем на основании протокола.

Да, но само существования приказа бессмысленно. Он не выполняет никакой функции - как минимум, предусмотренной КЗОТом или ГКУ.

[to_be]

я думаю, що потрібно наказ писати 06.04 про перевід на комерційного, тому що перевести з 05.04 його і справді не можна бо тоді 05.04 залишиться п-ство без директора #impossibl

+1.

[to_be]

Да, но само существования приказа бессмысленно. Он не выполняет никакой функции - как минимум, предусмотренной КЗОТом или ГКУ.

Вы же сами послали по ссылке. Прочтите ее.

[Орлов]

само существования приказа бессмысленно. Он не выполняет никакой функции - как минимум, предусмотренной КЗОТом или ГКУ.

ІНСТРУКЦІЯ про порядок ведення трудових книжок працівників

2.4. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

[Marlboro]

Да, но само существования приказа бессмысленно. Он не выполняет никакой функции - как минимум, предусмотренной КЗОТом или ГКУ.

Вы же сами послали по ссылке. Прочтите ее.

Ну да, вот пост vins:

Точнее, подписать то может кто угодно, но какая юридическая сила у такого документа?
Я лишь пытаюсь сказать, что в каждом из приведенных вариантов приказ не будет подтверждать полномочности директора. Если мы говорим о простой формальности, то есть просто о том, что подписываем документ, чтобы лишь бы был, то пускай будет. Если же мы говорим о его правовом значении, то давайте задумаемся, сможем ли мы на основании такого приказа доказать в суде при наличии спора, что Иванов И.И. на момент осуществления той или иной операции действительно занимал должность директора? Я считаю, что не сможем. Потому что:

1. Кем уполномочен заместитель на подписание таких приказов? Вот посудите сами. Вы подписываете договор с контрагентом, от имени которого выступает Иванов И.И. Вы хотите удостовериться в полномочиях Иванова И.И. Он Вам предоставляет приказ, подписанный Сидоровым С.С. "Замечательно", - думаете Вы. - "Но теперь мне нужен документ, подтверждающий, что Сидоров мог подписать приказ о назначении Иванова И.И. на должность директора".
Ну и потом, что значит "подписать приказ". Приказом оформляется распорядительное решение. В нашем случае распорядительное решение - назначить на должность. Соответствующими полномочиями наделено только общее собрание участников.

2. Уходящий директор тоже такими полномочиями не обладает.

3. Учредитель - не должностное лицо. Приказ о назначении - документ не корпоративных отношений.

4. Сам себя назначить на должность никто не может.

Словом, я считаю, протокола общего собрания достаточно. Приказы о назначении, кем бы они ни были подписаны, будут подписаны не уполномоченным на назначение лицом, а значит - никакой силы иметь не будут, никакого юридического факта подтвердить не могут, самостоятельного значения никакого не имеют.

В этом случае нужен приказ только на перевод на должность коммерческого директора. Соответственно в том виде в каком он сейчас существует - он никуда не годиться. Определится когда переводить и подгонять уже под ситуацию.

[Marlboro]

само существования приказа бессмысленно. Он не выполняет никакой функции - как минимум, предусмотренной КЗОТом или ГКУ.

ІНСТРУКЦІЯ про порядок ведення трудових книжок працівників

2.4. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

А разве протокол не будет распоряжением?

[Орлов]

тобто ще діючий директор пише сам на себе наказ????

NATA888, почитайте здесь, может пригодится.