Корректировка по возратной накладной или по возрату денег!

[Туся]

Но в случае фискального подхода (что НО все равно остается и надо яко-бы выписывать НН) мы никоим образом не подставляемся и не подставляем клиента. Кстати, облагаются не товары, а поставка, потому их количественный и ценовой состав никоим образом не влияет на НО, потому и считаю, что корректировать ничего не надо и выписывать НН так же.

Я с Вами полностью согласна, но здесь пишут, что покупатель якобы ДОЛЖЕН откорректировать свой НК. Поэтому все вышеперечисленное делять, если покупатель очень захочет РК по возврату товара. Я выпишу ему РК, но одновременно выпишу новую НН.
Хотя ,если честно, ни один покупатель не потребовал у меня РК по возврату товара. Все ждут деньги.

[@Nika@]

Кстати, облагаются не товары, а поставка, потому их количественный и ценовой состав никоим образом не влияет на НО, потому и считаю, что корректировать ничего не надо и выписывать НН так же.

Ваши б слова да ГНУсам в уши)). Тогда б и графа "номенклатура поставки" в НН оказалась бы лишней, не то, что заморочки по выравниванию полей и размеру букв. Себя мы не подставляем, а вот покупателя вполне.
У нас оптовая торговля, возвраты бывают часто. А вот деньги за возварщенный товар возвращаем ооочень редко, обычно выбирают другим товаром. Если не просят корректировку по возврату товара - ничё не делаю. Если просят - делаю РК и сразу же новую НН с перечнем какого-нить украинского товара, чтоб не морочиться с регистрацией. Писем никаких не требуем. Когда отгружаем реально товар - приходится делать РК уже на новую НН и выписывать третью... Да, морока, но у нас многие требуют все эти РК и НН. А если сделать только РК - получается, что действительно, снял свое НО при возврате товара и благополучно пользуешься деньгами без налогов. Может, покупатель за новым товаром через год приедет, или вообще забудет. Думаю, налоговики при проверке не пройдут мимо такого "неподобства".

[Любознательная]

Туся, т.е. Вы считаете, что надо делать новую НН?

Считаю, что надо делать новую налоговую накладную. Для подстраховки можно взять висьмо от покупателя о том, чтобы зачесть эту оплату в счет будущей отгрузки. Это в идеале. Хотя сама так никогда не делала. Просто выписывала корректировку по возврату денег. Теперь же, в свете того, что налоговая цепляется к крестикам и ноликам, считаю, что идеальный вариант это:

1. РК по дате возврата товара.
2.Письмо от покупателя этой же датой.
3. Новая налоговая этой же датой.
4.РК к новой НН при возврате денег.

По поводу нулевого РК. Мне тоже выписываю и дают такие ( я не заставляю никого их пределывать). Но я считаю, если РК выписывается к конкретной НН, то в нем должны быть только те позиции, которые есть в исходной НН. Вот эти позиции я и корректирую РК (либо количество, либо цену) Если появляются новые позиции,для них -это первое событие и должна быть новая НН.

Понимаю, что...каждый останется при своем мнении!

Но, все же хочу напомнить, что в АКТЕ проверки налоговик ДОЛЖЕН отразить нарушение конкретного пункта (подпункта) Налогового кодекса налогоплательщиком в случае, если он что-то снимает или не признает.
Смею напомнить, что ДАТА налоговой накладной является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ атрибутом налоговой накладной.
А если какой-либо ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ атрибут налоговой накладной недостоверен - это прямое непризнание такой налоговой накладной при проверке, что влечет к "отрезанию" налогового кредита.

Вы предлагаете выписку НОВОЙ налоговой накладной на сумму средств под будущий товар ОФОРМИТЬ по ДАТЕ возврата "старого" товара , но скажите, как Вы собираетесь отвоевывать НЕПРИЗНАНИЕ этой налоговой накладной проверяющим, который в своем акте сошлется на то, что в данном случае в налоговой накладной НЕПРАВИЛЬНАЯ ДАТА, так как налоговая накладная составляется в МОМЕНТ возникновения налогового обязательства, а...

187.1. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

[Туся]

Любознательная, то есть Вы не согласны со мной, что если РК выписывается к конкретной НН, то в нем не должно быть товаров, которых нет в первоначальной НН.

Ведь следуя п.192.1. НКУ Если после поставки товаров / услуг осуществляется любое изменение суммы компенсации их стоимости, включая следующий за поставкой пересмотр цен, перерасчет в случаях возврат товаров / услуг лицу, которое их предоставило, или при возвращении поставщиком суммы предварительной оплаты товаров / услуг, суммы налоговых обязательств и налогового кредита поставщика и получателя подлежат соответствующей корректировке.
А вы предлагаете включать в корректировку товары, по которым не было ни поставки, ни предварительной оплаты. Что я тогда по ним корректирую?

А что касается даты возникновения НО. Для этого мне и надо письмо. Как я писала выше ДЛЯ ПОДСТРАХОВКИ.Ведь дата получения письма о зачете предварительной оплаты за другой товар и будет датой возникновения оплаты за этот товар.

Действительно каждый останется при своем мнении, потому что НКУ не дает нам конкретные ответы на эти вопросы. Поэтому и мнения разные. Но самое печальное то, что проверяющий меня инспектор не признает любую мою НН по совершенно банальной причине. Например, название предприятия написано не так, как в Уставе. У многих моих контрагентов такие вот нестыковки. Наша доблестная налоговая понавыписывала таких свидетельств великое множество. Мы здесь ломаем копья, а большинство налоговых инспекторов этим голову не заморачивают ( сильно упала их квалификация в последнее время). И как показывает личная практика несоответсвие даты НН или РК их волнует меньше всего.

Приятно с Вами общаться и выслушивать Ваше мнение. Потому, что Вы из когорты тех налоговиков, которые действительно думают (но таких остается все меньше и меньше)

[Любознательная]

Любознательная, то есть Вы не согласны со мной, что если РК выписывается к конкретной НН, то в нем не должно быть товаров, которых нет в первоначальной НН.

Ведь следуя п.192.1. НКУ Если после поставки товаров / услуг осуществляется любое изменение суммы компенсации их стоимости, включая следующий за поставкой пересмотр цен, перерасчет в случаях возврат товаров / услуг лицу, которое их предоставило, или при возвращении поставщиком суммы предварительной оплаты товаров / услуг, суммы налоговых обязательств и налогового кредита поставщика и получателя подлежат соответствующей корректировке.
А вы предлагаете включать в корректировку товары, по которым не было ни поставки, ни предварительной оплаты. Что я тогда по ним корректирую?

А что касается даты возникновения НО. Для этого мне и надо письмо. Как я писала выше ДЛЯ ПОДСТРАХОВКИ.Ведь дата получения письма о зачете предварительной оплаты за другой товар и будет датой возникновения оплаты за этот товар.

Действительно каждый останется при своем мнении, потому что НКУ не дает нам конкретные ответы на эти вопросы. Поэтому и мнения разные. Но самое печальное то, что проверяющий меня инспектор не признает любую мою НН по совершенно банальной причине. Например, название предприятия написано не так, как в Уставе. У многих моих контрагентов такие вот нестыковки. Наша доблестная налоговая понавыписывала таких свидетельств великое множество. Мы здесь ломаем копья, а большинство налоговых инспекторов этим голову не заморачивают ( сильно упала их квалификация в последнее время). И как показывает личная практика несоответсвие даты НН или РК их волнует меньше всего.

Приятно с Вами общаться и выслушивать Ваше мнение. Потому, что Вы из когорты тех налоговиков, которые действительно думают (но таких остается все меньше и меньше)

1. Проблема в том, что случаев, когда налоговик писал в Акте...причину - ДАТУ, я знаю сотни, если не тысячи. Причем, суды безпроблемно это поддерживают еще с времен Закона № 168/97-ВР.
2. Непризнания корректировки в случае, если существует "вторая строка", которая "рождает ВТОРОЙ товар", так сказать, "с нуля" - не знаю ни одного, а ведь у меня консультируются предприятия не только моего района, но и из других районов моего города (по телефону)...)))
Данную методику я рекомендую уже не один год - и ни одной претензии от налогоплательщиков не поступало, а ведь они уже явно попроходили проверки.

[Popen]

Если не по теме, други мои, то прошу извинить. Но именно эта тема навеяла, на мой взгляд, весьма животрепещущий вопрос и в голову закрались смутные сомнения...
У ФОПа (ЕН, 3-я группа, 3%) всегда 1-е событие - поставка и лишь через некоторое время Покупатели оплачивают поставленные товары. Часты случаи возврата товара (РК, безусловно, выписывается). Покупатели, на основании возвратов, просто уменьшают размер своей задолженности нам.
И вот, как обухом по голове #swoon# ... А не есть ли данная практика товарно-денежных отношений ни чем иным, как ВЗАИМОЗАЧЁТОМ ???
А раз взаимозачет, то не недежные ли это расчеты (в контексте требований пребывания на ЕН #rtfm# ) ???
Всем небезразличным благодарность гарантируется...

[Бюгюльмэ]

Поскольку четверть чернил, любезно презентованных Вами, дорогой Popen, ещё не иссякла, отвечу Вам совершенно бескорыстно (но в надежде, всё же, на дальнейший взаимозачет, исключительно по линии физ.лиц, не имеющих отношения к деятельности ФОПов на ЕН).

Ваши опасения кажутся мне безосновательными. Эти операции происходят в рамках одного договора: Вы поставляете - покупатель оплачивает. При возврате товара возникает ЗАЧЕТ оплаты, произведенной за один товар в счет оплаты другого товара. ВЗАИМОЗАЧЕТ - это когда у Вас были обязательства перед Вашим покупателем, выступавшим по какой-то сделке Вашим поставщиком, но вы с ним не рассчитались ден.соедствами, а по соглашению с ним уменьшили свой долг в обмен на уменьшение его долга перед Вами по договору, где Вы выступали поставщиком. Простите, если я Вас окончательно запутала своими объяснениями )))

[Туся]

Если Вы поставили товар и Вам его вернули (есть именно ВОЗВРАТНАЯ накладная), а оставшиеся деньги пойдут в оплату другого товара, никакого взаимозачета нет. Только должна быть именно ВОЗВРАТНАЯ накладная. А то мне некоторые покупатели любят выписывать обычную расходную накладную.
1.Была отгрузка и возврат ( нет взаимозачета)
2.Оставшиеся после возврата товара ДЕНЬГИ идут в оплату другой поставки. (нет взаимозачета).

Бюгюльмэ абсолютно права

ВЗАИМОЗАЧЕТ - это когда у Вас были обязательства перед Вашим покупателем, выступавшим по какой-то сделке Вашим поставщиком, но вы с ним не рассчитались ден.соедствами, а по соглашению с ним уменьшили свой долг в обмен на уменьшение его долга перед Вами по договору, где Вы выступали поставщиком.

[Marlboro]

А что касается даты возникновения НО. Для этого мне и надо письмо. Как я писала выше ДЛЯ ПОДСТРАХОВКИ.Ведь дата получения письма о зачете предварительной оплаты за другой товар и будет датой возникновения оплаты за этот товар.

Для гражданских отношений абсолютно верное утверждение, для налоговых же вовсе нет.

А раз взаимозачет, то не недежные ли это расчеты (в контексте требований пребывания на ЕН #rtfm# ) ???

Вообще возврат товара на теоретическом уровне тема весьма мутная и дело тут даже не в названии документа (именно ВОЗВРАТНАЯ накладная). В частности, возврат товара в рамках гражданского кодекса легким движением руки может быть признан новым договором купли продажи, поэтому Ваши опасения имеют место быть - теоретически можно подогнать эту ситуацию вплоть до бартера.
Потому, не вдаваясь в подробности - при наличии письменного договора советую обязательно указывать возможность возврата товара, точнее возможность покупателя отказаться от него с соответствующими условиями (предусмотреть срок возврата и т.п.).

[Туся]

Читаю 292.11.НКУ До складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються:


5) суми коштів (аванс, передоплата), що повертаються покупцю товару (робіт, послуг) - платнику єдиного податку та/або повертаються платником єдиного податку покупцю товару (робіт, послуг), якщо таке повернення відбувається внаслідок повернення товару, розірвання договору або за листом-заявою про повернення коштів;

Получается, что НКУ допускает возможность возврата товара как плательщиком ЕН так и плательщику ЕН.

Понимаю опасения Ропеп, что налоговики могут засчитать в счет оплаты именно возвращенный товар ( у них теперь такое больное воображение). Хотя тогда чем являются оплаченные деньги? Опять куча вопросов без однозначных ответов. Поэтому может Marlboro и прав, предусмотреть возможность возврата в договоре

Вообще полнейший бред. На воду дуем.