Реестр выданых и полученых налоговых накладных

[cometa]

Прошу вибачення пишеться не "що не вірна форма бланку", що документ на пройшов перевірку структури. Дека зберігається і подається на підпис, а реєстр ні.

авы номер порции поставили?

[Іріша]

Дякую. Не поставила. Все пішло.

[Іріша]

А не скажете, суми в деці пишуться з копійками, бо я створюю в перше і в ОПЗ коли вношу з копійками, то підсумовує без коп.

[Popen]

А не скажете, суми в деці пишуться з копійками, бо я створюю в перше і в ОПЗ коли вношу з копійками, то підсумовує без коп.

Грн.

[Лилия-НИКА]

позвонила знакомая бухгалтер - ей налоговая говорит, что будут штрафовать за несданный реест к нулевой деке по НДС.

Кто уже получал такие штрафы - отзовитесь ... ?

Кто что думает по поводу законности штрафа в 510 грн. в этом случае, есть ли сроки на наложение данного штрафа...?

- кому интересно - продолжу :
знакомой вручили акт камеральной проверки данных,задекларированных в налог.отчетности по НДС ЗА МАРТ 2012Г. - ССЫЛАЮТСЯ НА НАРУШЕНИЯ СТ.121.1 И 201.15, - неподачу реестра к деке и в акте пишут начисляется штраф 510грн.

Дека была нулевая - и последняя- в том смысле что по заявлению плательщика было аннулирование св-ва НДС, дальше уже неплатнык НДС. Ну как на это смотреть: чушь полнейшая... Абы штраф содрать...

мои соображения по ситуации:
1. камеральная проверка по НДС делается на протяж.30дней - а от той деки прошел уже почти год . В случае составления акта по камералке он высылается на протяж.3-х рабоч.дней - а тут прошел почти год.
2. почему ст.121.1 , а не 120.1 --- наверное лишь потому, что штраф больше ( 510, а не 170 )
3. по камералке вовсе нельзя ст.121.1 применить- какие тут первичные доки?, да и сроки для камералки все прошли...
4. что самое интересное, что дека по НДС сдавалась не в электронной форме (ни ключей, ни договора не было) , а просто "ножками" на бумаге - и реестр к той деке был сдан, но на реестре бумажном отметку не ставили, а на деке есть отметка налоговой о принятии и отметка Х в деке тоже есть , что прилагается реестр. Но в присланном акте не ссылаются на проверку деки в бумажной форме, а на данные базы налоговой отчетности (но плательщик же не слал в электронной форме - они же сами вносили...)

Но акт официально пришел - на него же нужно реагировать...
В условиях НКУ еще не сталкивалась с админобжалованием..., смущает как на такое отписываться...- на плановіе писала админобжалования, а на камералку не приходилось - начинать также с заперечень к ату ...
http://www.visnuk.com.ua/ua/pubs/id/1064

[Лилия-НИКА]

из НКУ :
86.7. У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.
***********

його уповноважена особа та/або представник - МОЖНО ЛИ оформитть доверенность с печатью предприятия на представника ?

[Marlboro]

О доверенности - нотариус не обязателен, если Вы об этом, достаточно печати предприятия. Ну, а в целом я так понимаю, Вам можно и не писать, что "по беспределу"

[Лилия-НИКА]

О доверенности - нотариус не обязателен, если Вы об этом, достаточно печати предприятия. Ну, а в целом я так понимаю, Вам можно и не писать, что "по беспределу"

- но ведь не хочется на вот такое тратить время,,, - а никуда не денешься - отписываться нужно ...- иначе дадут НУР и плати ШС.

[Marlboro]

Смотрите иначе, НУР может быть даже лучше, ведь выложите сейчас карты на стол - получите подготовленный НУР #ok# Ну да это технический момент, по ситуации, интересует Вас конечно не это.

Плясать тут все так же нужно от того, что написано на предыдущей странице - реестр НЕ часть декларации, толково изложенные аргументы возьмите с решений судов, которые там в моем посте по ссылке. И вот уже это дает поле для маневра, подача копии реестра (что предусмотрено статьей 201) не является частью налогового контроля, так как документы для оного передаются после начала документальной проверки по описи (ст.85). Так как реестр не часть декларации (что мы уже доказали какбе) копия - не подлежит камеральной проверке (предметом такой может быть лишь декларация). Таким образом (передаю привет Орхидеи - пишу прямо как по справке), установить "неналежне зберігання" можно лишь в двух случаях: по заявлению плательщика (подача которого предусмотрена ст.44 и 139) или в ходе документальной проверки #sigh# Ну, а докажите это "належне зберігання" относительно просто - приложите заверенную мокрой печатью ксерокопию реестра (ыыыы, я валяюсь #g_haha# ). Такие дела....

Ну, и пару слов о Ваших аргументах о акте - так то оно так! В силу ст.70 КАСУ доказательства должны быть получены законным путем, то-есть дабы акт соответствовал термину "доказательство" он должен был быть оформлен надлежащим образом и в предусмотренные сроки (этот аргумент обязательно стоит упомянуть). Но, к сожалению, позиция судов в основном таковая, что нарушение процессуальных норм налоговиками не освобождает плательщика от выявленных нарушений, что это означает: примером, если у них не будет достаточных оснований для проверки, но фактически она состоится (Вы допустите к ней), то за выявленные реальные нарушения придется отвечать даже при дальнейшем обжаловании оснований для проверки. Опять же, таким образом - основной упор надо делать на доказывание нереальности нарушений.

[Emmhs]

а на что ссылаются? Опять письмо пропустили......... Идиоты ...дека пустая, что в реестре хотят увидить...#rrul#

Почему то сдача пустой деки вас не возмущает, а вот сдача пустого Реестра возмущает... Нелогично!#g_crazy#

Ну логика была, тем более мне инспектор сказала к пустой не сдавать. Прибыль со всеми додатками мы ж не сдаем, что бы показать, что умеем отсылать все подряд.
1ДФ тоже. По НДС я считала сдается пустая, что бы поняли - мы не забыли и штрафа не хотим.#drinks#

У меня, если я не путаю (нет перед глазами документов), была ситуация с неподачей реестра за ноябрь 2012, как вновь зарегистрированного плательщика в ноябре. Очнулась, когда надо было нумеровать декабрь и выяснилось, что должна была сдать ноябрьский реестр даже без деки (дка уже долна была быть за декабрь..) Отправила в Медке ноябрьский реестр. Приняли с предупреждением, что надо сдавать в сроки декларации. Но приняли#bye# #bye# не знаю как потом будет... Будем посмотреть#sigh#