РАСЦЕНКИ НА УСЛУГИ БУХГАЛТЕРОВ

[Chiffi]

Я только сегодня про эффект прочитала #blush#
Может, в дальнейшем поможет #hunter# ? (А то обзываются...)

[офигевшая]

Я только сегодня про эффект прочитала #blush#
Может, в дальнейшем поможет #hunter# ? (А то обзываются...)

А для обзывающихся в Беседке на 17 страничке оляля притчу разместила!

[Popen]

Я только сегодня про эффект прочитала #blush#
Может, в дальнейшем поможет #hunter# ? (А то обзываются...)

Только, ради Бога, не информируйте об этом эффекте Мыколу Яновича! Может не на шутку обидеться и люто отомстить...#g_crazy#
Месть может вылиться, например, в законопроекте о подпункте йи):#rtfm#
"доповнити пп. ї наступним текстом: "а також реквизити працівника таможні, який проводив розмитнення (включаючи його сімейний стан)".

[Marlboro]

Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.

Весьма интересно и удивительно. Если идти от обратного, то можно говорить, что совершенно уверенные в себе и в своем профессионализме люди в большинстве своем таковыми не являются.

А удивительность заключается в том, что на этом же форуме многие апеллируют к своей персоне в качестве "аргумента". В частности, забавно это выглядит, когда человек пишет типа "да я два десятка лет отработал главным бухгалтером", "я десяток лет в этой сфере работаю" и тому подобное #:-k

И что так же примечательно, по моим наблюдениям - по настоящему хорошие специалисты (насколько это можно судить по человеку из интернета) никогда к таким аргументам не обращаются.

[офигевшая]

Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.

Весьма интересно и удивительно. Если идти от обратного, то можно говорить, что совершенно уверенные в себе и в своем профессионализме люди в большинстве своем таковыми не являются.

А удивительность заключается в том, что на этом же форуме многие апеллируют к своей персоне в качестве "аргумента". В частности, забавно это выглядит, когда человек пишет типа "да я два десятка лет отработал главным бухгалтером", "я десяток лет в этой сфере работаю" и тому подобное #:-k

И что так же примечательно, по моим наблюдениям - по настоящему хорошие специалисты (насколько это можно судить по человеку из интернета) никогда к таким аргументам не обращаются.

Коллега! Все люди разные - и это хорошо, это называется, по-моему, но я не настаиваю, вариабельность....Люди ошибочно ссылаются на стаж, имея в виду опыт! Я никогда не ссылаюсь на стаж - меня можно считать хорошим специалистом?

[Практик]

У нас на форуме появился эксперт профпригодности (профнепригодности)? Может еще Доску почета?
Это форум, давайте без бюрократических крючков обойдемся.

[Marlboro]

Коллега! Все люди разные - и это хорошо, это называется, по-моему, но я не настаиваю, вариабельность....Люди ошибочно ссылаются на стаж, имея в виду опыт!

Я оценивал исключительно социальную модель, предложенную chiffi. Кстати, опыт, как производное от стажа - тоже сомнительный показатель. Уверенные убеждения (коими и является опыт) тоже могут быть заведомо ложными.

Я никогда не ссылаюсь на стаж - меня можно считать хорошим специалистом?

Оценивать, полагаю, надо комплексно - но с точки зрения "Даннинга-Крюгера" да, специалист #smile3#

У нас на форуме появился эксперт профпригодности (профнепригодности)?

Ну да, согласен, забыл доставить "ИМХО".

[офигевшая]

Я оценивал исключительно социальную модель, предложенную chiffi. Кстати, опыт, как производное от стажа - тоже сомнительный показатель. Уверенные убеждения (коими и является опыт) тоже могут быть заведомо ложными.

Согласна - не все с годами умнеют, Но и многознание уму не обучает, согласен?

Оценивать, полагаю, надо комплексно - но с точки зрения "Даннинга-Крюгера" да, специалист #smile3#

За специалиста - спасибо, а за #smile3# обидно...#cray#

Ну да, согласен, забыл доставить "ИМХО".

Как специалист - специалисту...что же это такое - ваше загадочное "ИМХО"?#sigh#

[Marlboro]

Согласна - не все с годами умнеют, Но и многознание уму не обучает, согласен?

Если под "умом" речь именно о сообразительности, обучаемости, интеллекте и прочих характеристиках то естественно - знания это производное от ума.

Как специалист - специалисту...что же это такое - ваше загадочное "ИМХО"?#sigh#

ИМХО — русская транслитерация английского акронима, означающего «по моему́ скромному мнению» .

Кстати, сама обсуждаемая модель не новая, и полагаю корни берет еще из Сократовского Я знаю, что ничего не знаю. Что так же имеет отражение в некоторых других моделях, например теории игр, но это уже....

П.С.: дабы это не казалось флудом - мне эта тема интересна прежде всего из-за желания знать не только об оплате труда, а и из-за желания знать какими характеристиками должен обладать бухгалтер, дабы быть успешным. Это взаимосвязано.

[Любознательная]

Как специалист - специалисту...что же это такое - ваше загадочное "ИМХО"?#sigh#

ИМХО - это обознает фразу "по моему мнению".
Помню, как сама в Инете у людей спрашивала...
Теперь уже несколько лет знаю...