Спецификации к поставкам и два договора на одного Клиента

[Evelina]

На мой взгляд, договор можно оставить один, к нему делать спецификации, т.к. только в них Вы согласовываете с покупателем цену и количество поставляемого товара. Кстати, в спецификации можно оговаривать и условия оплаты (предоплата/ отсрочка). Бухгалтера часто перестраховываются двумя договорами дабы избежать неразберихи с первым событием для определения обязательств по НДС (выписки налоговых накладных).

А если я в Договоре укажу, прием товара по накладной или оплата поставки является согласованием номенклатуры, цены и количества поставки?
Избавлюсь от спецификации?
Или с другой стороны: можно ли меня оштрафовать, если я провожу сделки без подписания спецификаций? Есть где-то указание, что без спецификации запрещено работать?

номенклатура, цена и количество товара являются обязательными условиями договора, т.е. эти условия должны быть согласованы сторонами. расходная накладная - документ, по которому уже право собственности на товар переходит

[Олег Горм]

Вы не сможете как хотите две абсолютно разные ситуации вместить в один договор без мешанины. Разберем по пунктам.
Первый случай (отсрочка платежа) - оформили заказ (спецификация, счет); н-е кол-во дне прошло - отгрузили (налоговая накладная, накладная); прошло еще какое-то количество дней заплатили. (ответственность лежит на покупателе - вовремя заплатить)
Второ случай (заказ по предоплате) - оформили заказ(спецификация, счет); н-е кол-во дней прошло - покупатель заплатил (налоговая наладнпа); прошло м-е кол-во дней произошла поставка (накладная) ответственность на вас поставить товар.
Если это будет в одном договоре, то он будет в загали, а потом каждое дополнительное соглашение будет выглядеть как отдельный договор, где прописываются эти нюансы. То есть фактически на каждую поставку свой договор.
Во-вторых (надеясь на мир - готовся к войне) при одном договоре существует вероятность, что найдется умник, который захочет свернуть платежи и не выкупить заказанный товар. (А так в договоре по предоплате можно существенным условием указать обязательность поставки товара, если он конечно надлежащего качества).

А если так: основной вид сотрудничества с Клиентом Н - отсрочка платежа. Так идут ежедневные отгрузки. И только иногда возникает необходимость поставки по предоплате. И её оформляем по Приложению к Договору. Оно же спецификация.
А?

[Marlboro]

номенклатура, цена и количество товара являются обязательными условиями договора, т.е. эти условия должны быть согласованы сторонами. расходная накладная - документ, по которому уже право собственности на товар переходит

Вот и получается, что номенклатура будет согласована в момент выполнения обязательства. Так же можете почитать дискуссию с Орловым о "сдельности" накладной, т.е. является она непосредственно сделкой внутри договора, а значит частью его же. Не могу сказать, что до конца с ним согласился, но весьма интересная мысль, я бы прислушался.

[оляля]

А чи не здається Вам, що в даному випадку якраз би і було правильним розділити роботу бухгалтера і юриста: юрист складає договір, а бухгалтер обліковує все, що стосується цього договору?
Щодо специфікації: вона таки дійсно потрібна
Стаття 266. Предмет, кількість і асортимент поставки

1. Предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найме­нуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути та­кож продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. 2. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, мар­ками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

[Marlboro]

Статья 266 предусматривает наличие спецификации, но зависимость не двухсторонняя - это не означает автоматом, что без нее договор не заключен, не действителен, и прочее. ГКУ в этом плане лояльней:

Стаття 671. Асортимент товару

1. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

2. Якщо договором купівлі-продажу асортимент товару не встановлений або асортимент не був визначений у порядку, встановленому договором, але із суті зобов'язання випливає, що товар підлягає переданню покупцеві в асортименті, продавець має право передати покупцеві товар в асортименті виходячи з потреб покупця, які були відомі продавцеві на момент укладення договору, або відмовитися від договору.

То, о чем писал - товар передали? Приняли? Ну и #drinks#

[Evelina]

Так же можете почитать дискуссию с Орловым о "сдельности" накладной, т.е. является она непосредственно сделкой внутри договора, а значит частью его же. Не могу сказать, что до конца с ним согласился, но весьма интересная мысль, я бы прислушался.

из дискуссии: накладная - не договор, накладная - документ, по которому переходит право собственности. при чем здесь спецификация к договору? лучше уж вообще без договора в этом случае...
вообще-то, автор, сами же создаете себе проблемы на ровном месте, ИМХО.

[Marlboro]

Накладная - не договор. Но она сделка внутри договора, т.е. действие направленное на его выполнение, потому является его частью - если она подписана, то ассортимент является согласованным (если правда не составляли акта прийомки по кол-ву и не писали претензий). А в части проблем на ровном месте согласен.

[Irina-3011]

На мой взгляд, договор можно оставить один, к нему делать спецификации, т.к. только в них Вы согласовываете с покупателем цену и количество поставляемого товара. Кстати, в спецификации можно оговаривать и условия оплаты (предоплата/ отсрочка). Бухгалтера часто перестраховываются двумя договорами дабы избежать неразберихи с первым событием для определения обязательств по НДС (выписки налоговых накладных).

Скорее всего здесь "собака зарыта" именно в НДС. Бухи наверное вели учет по двум строкам, так сказать, чтоб можно было "поиграть" НДС-ом. Хотя многие проверяющие (если им это интересно) при проверке объединяют эти два-три договора. Но вопрос спорный, можно судиться.
Насчет спецификаций - вообще не вижу проблем. Выкиньте их из договоров - и будет вам "счастье"...

[Олег Горм]

Так же можете почитать дискуссию с Орловым о "сдельности" накладной, т.е. является она непосредственно сделкой внутри договора, а значит частью его же. Не могу сказать, что до конца с ним согласился, но весьма интересная мысль, я бы прислушался.

из дискуссии: накладная - не договор, накладная - документ, по которому переходит право собственности. при чем здесь спецификация к договору? лучше уж вообще без договора в этом случае...
вообще-то, автор, сами же создаете себе проблемы на ровном месте, ИМХО.

#smile3# Я их стараюсь как раз "разгрести". Здравый смысл говорит, что мы делаем многое через "Ж". Но для споров с юристами/аудиторами/бухгалтерами не хватает знаний. Вот вникаю и разбираюсь с Вашей помощью. Спасибо Вам всем за это. Надеюсь, наша дискуссия будет полезна не только мне.

[оляля]

люблю такі дискусії: коли з пиатння виростає обговорення на декілька сторінок, залазиш десь в глибину...давайте підведемо коротенький підсумок усього вище сказаного, як вважаєте?