= ВІЙСЬКОВИЙ ЗБІР =

[Toscania]

Пример.
Есть работник начал работать с 02.09.2013г. Доход за год составил 30000,00
Уволился 01.09.2014г. Оклад за август составил 3000,00

Правильны ли мои подсчеты:
1) Количество отпускних на момент расчета 24.
2) Средний зароботок за день: 30000,00/354=84,75грн.
3) Компенсация за неиспользованый отпуск = 84,75 * 24 = 2034,00грн.
4) Нужно ли на 2034,00 удерживать военный збор? (начисления и удержания по ПФ и ПДФО конечно же сделаю). Если я не ошибаюсь - расчет отпускных не касаеться доходов котороые возникли до 03.08.2014. Но отпускные...

Буду очень признателен, т.к. сам не бухгалтер, работаю один. Спасибо.

[ArinaArina]

Пример.
Есть работник начал работать с 02.09.2013г. Доход за год составил 30000,00
Уволился 01.09.2014г. Оклад за август составил 3000,00

Правильны ли мои подсчеты:
1) Количество отпускних на момент расчета 24.
2) Средний зароботок за день: 30000,00/354=84,75грн.
3) Компенсация за неиспользованый отпуск = 84,75 * 24 = 2034,00грн.
4) Нужно ли на 2034,00 удерживать военный збор? (начисления и удержания по ПФ и ПДФО конечно же сделаю). Если я не ошибаюсь - расчет отпускных не касаеться доходов котороые возникли до 03.08.2014. Но отпускные...

Буду очень признателен, т.к. сам не бухгалтер, работаю один. Спасибо.

отпускные начислены позже 03.08. поэтому облагается

[Любознательная]

...

1.6. Платники збору зобов’язані забезпечувати виконання податкових зобов’язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Меня заинтересовало, а что же обозначает фраза "забезпечувати виконання податкових зобов’язань" (мы все это знаем, но стало интересно, а как именно это написано в Налоговом кодексе)?
Вот, что нашла "из этой оперы".

Стаття 38. Виконання податкового обов'язку
38.1. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
38.2. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
38.3. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Анализируем...
Раз "Спосіб" выделен в отдельный пункт, то к понятию "у формі" может относиться лишь то, что ... "Виконання податкового обов'язку" происходит именно в виде "сплати".

Но это еще не все.
Когда законодатель желает указать, что он имеет в виду что-то, касающееся именно какого-то бланка, то в Налоговом кодексе применяется фраза не "у формі", а применяется правильная техника правописания "за формою".
Вот пример:

170.1.5. Якщо орендар є фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, особою, відповідальною за нарахування та сплату (перерахування) податку до бюджету, є платник податку - орендодавець.
При цьому:
а) такий орендодавець самостійно нараховує та сплачує податок до бюджету в строки, встановлені цим Кодексом для квартального звітного (податкового) періоду, а саме: протягом 40 календарних днів, після останнього дня такого звітного (податкового) кварталу, сума отриманого доходу, сума сплаченого протягом звітного податкового року податку та податкового зобов'язання за результатами такого року відображаються у річній податковій декларації;
б) у разі вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення договору оренди об'єктів нерухомості нотаріус зобов'язаний надіслати інформацію про такий договір контролюючому органу за податковою адресою платника податку - орендодавця за формою та у спосіб, встановлені Кабінетом Міністрів України. За порушення порядку та/або строків подання зазначеної інформації нотаріус несе відповідальність, передбачену законом за порушення порядку та/або строків подання податкової звітності;

[Любознательная]

Собственно, если вспомнить "историю жизни" недодекларации по НДФЛ по приказу 58 в феврале-марте 2011, то возможно, именно из-за "единственного числа" её и отменили? И таки отчётность о доходах и удержанных с них налогов логичнее было бы подавать одну? #g_crazy#
Прям страшно - правда аж через 3 года вскрылась. #swoon#

Вы - о логике, а мы - о законности. Это - разные вещи...
С этим человеком мне нравится вести дискуссии (и тут, и в личке, и на других форумах) - мы всегда приходим к конценсусу (даже, если каждый остается при своем мнении #g_haha# ).

[Тот самый гость]

Собственно, если вспомнить "историю жизни" недодекларации по НДФЛ по приказу 58 в феврале-марте 2011, то возможно, именно из-за "единственного числа" её и отменили? И таки отчётность о доходах и удержанных с них налогов логичнее было бы подавать одну? #g_crazy#
Прям страшно - правда аж через 3 года вскрылась. #swoon#

Вы - о логике, а мы - о законности. Это - разные вещи...
С этим человеком мне нравится вести дискуссии (и тут, и в личке, и на других форумах) - мы всегда приходим к конценсусу (даже, если каждый остается при своем мнении #g_haha# ).

К какому, интересно, консенсусу, мы пришли? #umbr# Или это такой "нелогический" консенсус? Или у "консенсуса" появилась какая-то новая этимология?

Ваша последняя реплика меня в тупик поставила: наш НКУ неподвластно логике написан или логика неприменима при использовании НКУ? И отказ от декларации 58 - это не логично, но законно или логично, но незаконно?
Как раз для меня декларация 58 прекрасно подтверждает мнение, которое излагал выше Marlboro, а он (пользуясь Вашей терминологией) "это человек", который шото в законодательстве понимает. #curtsey#

[Любознательная]

И эта отдельная форма будет незаконная.

Кстати, если бы я составляла приказ на эту отдельную форму Расчета (в общем называется - декларации), то я бы ссылалась на пункт 46.5 статьи 46 Налогового кодекса.

ГЛАВА 2. ПОДАТКОВА ЗВІТНІСТЬ
Стаття 46. Податкова декларація (розрахунок)
46.1. Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
46.5. Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
У такому ж порядку встановлюються форми податкових декларацій з місцевих податків і зборів, що є обов'язковими для застосування їх платниками (податковими агентами).
<…>
Державні органи, які встановлюють відповідно до цього пункту форми податкових декларацій, зобов'язані оприлюднити такі форми для використання їх платниками податків.
Стаття 48. Складення податкової декларації
48.1. Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Интересно, на какой пункт будет ссылка в приказе, которым утвердят новый бланк...

[Marlboro]

Раз "Спосіб" выделен в отдельный пункт, то к понятию "у формі" может относиться лишь то, что ... "Виконання податкового обов'язку" происходит именно в виде "сплати".

Не знаю к счастью или к сожалению, но эта часть размышлений развенчивается, если поднять глаза чуть выше:

36.1. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Согласитесь, что обязательство расчитать и задекларировать налог нельзя выполнить "сплатой" налога
Такой структурный элемент "Виконання податкового обов'язку" как "обов'язок ... задекларувати ... суму податку" можно выполнитьлишь подав налоговый расчет. Как? У формі... или за формою, не суть

Когда законодатель желает указать, что он имеет в виду что-то, касающееся именно какого-то бланка, то в Налоговом кодексе применяется фраза не "у формі", а применяется правильная техника правописания "за формою".

Честно говоря, падежи слова "форма" - как по мне, не существенный элемент. Лишь потому что падеж зависит от контекста, а не от вкладываемой в слово сути.

П.С. когда утвердят форму, то (если будет не лень) обращусь в суд с просьбой ее отменить #rolf# Чтобы было, как-бы, Мальборо был прав #smile3#

[Любознательная]

П.С. когда утвердят форму, то (если будет не лень) обращусь в суд с просьбой ее отменить #rolf# Чтобы было, как-бы, Мальборо был прав #smile3#

#g_haha#
Ловлю на слове!!!

P.S. Просто я "буквоед".
Тут как-то одна из посетительниц написала, что "училась" на моих публикациях. Она даже не догадывается, что читала значительное большее количество моих же публикаций, но написанных под разными всевдонимами (которые знали лишь представители редакций). Просто, когда я видела, что что-то в законе "не так" или вообще вопрос не решен законодательно, то по молодости давала рекомендации, а как должно быть. Есть законы, которые созданы почти 100%-но так, как рекомендовал один из моих псевдонимов.
Поэтому, если Вам удастся "отбить" этот новый отдельный бланк, то я только - "за". Для меня главное - истина...

[Любознательная]

Раз "Спосіб" выделен в отдельный пункт, то к понятию "у формі" может относиться лишь то, что ... "Виконання податкового обов'язку" происходит именно в виде "сплати".

Не знаю к счастью или к сожалению, но эта часть размышлений развенчивается, если поднять глаза чуть выше:

36.1. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Согласитесь, что обязательство расчитать и задекларировать налог нельзя выполнить "сплатой" налога

Не соглашусь, и именно из-за вот этой фразы:

Стаття 38. Виконання податкового обов'язку
38.1. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

А чтобы суммы стали "відповідними", то они должны быть "обчисленими" (1) и "задекларованими" (2).

Стаття 36. Податковий обов'язок
36.1. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити (1), задекларувати (2) та/або сплатити (3) суму податку та збору в порядку(4) і строки (5), визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.


P.S. Я тут еще над кое-чем думаю, если что-то надумаю, то отпишусь в личку (чтобы не засорять эту тему - бухгалтерам это не надо) . Все же, если надумаете судиться, то Вам лучше знать контраргументы. #smile3#

38.3. Спосіб (6), порядок (4) та строки (5) виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.
1.6. Платники збору зобов’язані забезпечувати виконання податкових зобов’язань у формі (???) та спосіб (6), визначені статтею 176 цього Кодексу.

[Любознательная]

Военный сбор: законодатели проведут работу над ошибками
http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=128915
Законодатели планируют устранить несогласованности при взыскании военного сбора, в частности, определить базу налогообложения и конкретизировать объект обложения таким сбором.
Так, предполагается установить, что объект обложения военным сбором — это доходы с источником выплаты из Украины в форме заработной платы, других поощрительных и компенсационных выплат и вознаграждений, в том числе по гражданско-правовым договорам, которые включаются в фонд оплаты труда.
Также предлагается освободить из-под объекта обложения военным сбором любые доходы, полученные физическими лицами, которые имеют налоговый адрес на временно оккупированной территории АР Крым или на территории населенных пунктов, где проводится (проводилась) АТО.
Кроме того, предлагается определить базу обложения военным сбором. Так, предполагается, что базой обложения военным сбором будет общая сумма начисленного дохода, которая является объектом налогообложения, уменьшенная на сумму ЕСВ.
Такие изменения предусмотрены в проекте Закона Украины от 09.09.2014 г. № 5047 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно устранения несогласованностей при взыскании военного сбора».

Примечательна объяснительная записка к этому законопроекту!

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА
до проекту Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо усунення неузгодженостей при стягненні військового збору»

1. Обґрунтування необхідності прийняття акту.

Проект Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо усунення неузгодженостей при стягненні військового збору» (далі - законопроект) розроблено з метою уникнення неоднозначного тлумачення правових норм, передбачених пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України), які регламентують порядок адміністрування військового збору. Необхідно констатувати, що Уряд України, ініціювавши введення вказаного загальнодержавного збору, виходив з того, що об’єктом оподаткування буде саме заробітні плати та інших прирівняні до них виплати відповідно до цивільно-правових угод. Однак, виходячи з буквального тлумачення положень пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, до об’єкта оподаткування військового збору можуть належати будь-які виплати за цивільно-правовими договорами, що значно розширює базу оподаткування, в порівнянні з тим, про що зазначав суб’єкт права законодавчої ініціативи. Фактично військовий збір може бути утриманий податковими агентами з будь-яких оподатковуваних доходів фізичних осіб, які сплачуються на підставі цивільно-правових договорів, в тому числі з процентів по поточним або депозитним вкладам, виплат по договорам купівлі-продажу будь-яких товарів!
Також необхідно відзначити, що законодавцем до сих пір не визначена база оподаткування військового збору, яка є грошовим вимірником об’єкта оподаткування. База оподаткування є одним із обов’язкових елементів податків та зборів в розумінні статті 7 ПК України.
Відповідно до пункту 29.1 статті 29 ПК України обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів.
Враховуючи вищевикладене, в чинному податковому законодавстві України відсутні правові підстави для стягнення військового збору, оскільки не визначена база оподаткування.

<...>

3. Загальна характеристика і основні положення проекту акту.

Законопроектом передбачається внести зміни до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, відповідно до яких пропонується конкретизувати об’єкт оподаткування військового збору, під яким розуміється доходи з джерелом виплати з України у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат і винагород, у тому числі за цивільно-правовими договорами, які включаються до фонду оплати праці.
Згідно з чинною редакцією пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України до об’єкта оподаткування військовим збором можуть бути віднесені будь-які виплати згідно з цивільно-правовими договорами, не обмежуючись виплатами в рамках трудових правовідносин та іншими компенсаційними та прирівняними до них виплат згідно з цивільно-правовими договорами.
Також пропонується звільнити з-під об’єкта оподаткування військового збору будь-які доходи, отримані фізичними особами, які мають податкову адресу на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим або на території населених пунктів, де проводиться (проводилася) антитерористична операція. Необхідно відзначити, що утримання та перерахування до Державного бюджету України вказаного загальнодержавного збору є неможливим через відсутність казначейського обслуговування з боку компетентних органів України на відповідних територіях.
Окрім того пропонується визначити базу оподаткування військового збору, яка є обов’язковим елементом податків та зборів відповідно до статті 7 ПК України, без якої справляння податку, збору не виявляється за можливе, виходячи з положень пункту 29.1 статті 29 ПК України.
Базою оподаткування військовим збором є загальна сума нарахованого доходу, що є об’єктом оподаткування відповідно до підпункту 1.2 цього пункту, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.