Marlboro писав: Если исходить из 7.19: Під час перевірки органи контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається неоприбуткованою в касі та зараховується в дохід підприємства.
... неоприходования не было.
а если исходить из 7.13 + 7.14 + 7.15 то неоприходование как раз было
7.13. Під час перевірки аналізується загальний стан касових оборотів надходжень готівки з кас банку до кас на підставі банківських виписок за поточними рахунками підприємства.
7.14. Звіряються банківські виписки (за сумами коштів, що одержані з банку, і датами) та відповідні записи в касовій книзі з даними прибуткових касових ордерів. У разі потреби можуть також порівнюватися дані корінців грошових чеків із виписками банку.
7.15. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.
Я понимаю это так: за определённый период (проверяемый период) берутся обороты снятых со счёта денег, сверяются с общей суммой оприходованых снятых денег и таким образом определяют сумму недооприходованую. В терминах Указа N 436/95 "неповністю оприбутковану". А штрафуют у нас как раз по этому указу, а не по положению.
Например, по выпискам за весть проверяемый период снято 150грн, по кассовой книге оприходовано денег, полученных со счёта, 100грн. Получается сумма 150грн неполностью оприходована.
Marlboro писав: Неоприходование может быть только если деньги поступили в кассу.
А как Вы об этом узнаете? О том что они поступили в кассу?
То есть Вы хотите сказать, что кассир тётя Глаша принесла из банка 50грн. и положила их в сейф. Забыла составить ПКО, отразить в кассовой книге. Деньги эти лежат там до момента ревизии кассы. Ревизия устанавливает факт наличия, но не оприходования денег и тогда они (сумма) зачисляются в доход предприятия.
А вот если кассир тётя Глаша получила из банка 50грн, и по дороге потратила их на мороженое, то ничего страшного не произошло. Деньги в кассу не поступали. Значит и неоприходования нет. Нет дохода при ревизии (в сейфе ничего лишнего не лежит). Нет 5ти кратки.
Ура?
И по Вашему придуманому примеру такая же ситуация, конечно будет неоприходование. Поправье меня если я неправильно поняла ситуацию:
1) директор получил от покупателя деньги, составил ПКО, выдал покупателю квитанцию, в кассовой книге не отразил, денги в сейф не положил, а благополучно пропил.
2) пришла проверка, руководствуясь п.7.17 и 7.18 Положения 637 установила, что у Покупателя сумма прошла, как уплаченая директору (есть документ=квитанция ПКО) и следовательно на проверяемом предприятии она считается неоприходованой.
3) штраф 5ти кратном размере.
И такая же точно ситуация при проверках РРО, когда кассир вместо того, что бы положить деньги в ящик РРО, кладёт их себе в карман.
Тут-то Вы не будете спрорить о правомерности применения 5ти кратки?
