Добрый день. Подскажите пожалуйста такой момент:
Были оказаны услуги, предоплаты не было. Акт выполненных работ заказчиком не подписан и скорее всего подписан не будет, оплаты тоже не будет. Судиться никто ни с кем не будет, поскольку расходы на весь процесс примерно равны стоимости оказанных услуг, а результат не гарантирован. Под эти услуги есть расходы с кредитом по НДС. Вопрос в том, как мне это лучше отразить в налоговом учете, поскольку акт не подписан, первого события вроде бы и нет? Пока вижу только вариант составления акта, односторонне подписанного, по фактической дате оказания услуг, признание дохода, списание по нему расходов, начисление обязательств по НДС и т.д. Но тут возникает вопрос - Будет ли являться акт выполненных работ, подписанный только продавцом, основанием для признания расходов, понесенных для оказания данной услуги, и не будет ли проблем в будущем с налоговым кредитом по НДС? Что посоветуете? Заранее спасибо!
Акт выполненных работ не подписан. Первое событие.
-
- Гигант Мысли
- Повідомлень: 12590
- З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
- Дякував (ла): 252 рази
- Подякували: 4095 разів
1) Нет, не будет основанием.tsc2g3 писав:Будет ли являться акт выполненных работ, подписанный только продавцом, основанием для признания расходов, понесенных для оказания данной услуги, и не будет ли проблем в будущем с налоговым кредитом по НДС?
2) Да, проблемы будут.
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 3854
- З нами з: 06 травня 2013, 04:38
- Дякував (ла): 82 рази
- Подякували: 2407 разів
Лично мое мнение - не пройдет!!!tsc2g3 писав:Добрый день. Подскажите пожалуйста такой момент:
Были оказаны услуги, предоплаты не было. Акт выполненных работ заказчиком не подписан и скорее всего подписан не будет, оплаты тоже не будет. Судиться никто ни с кем не будет, поскольку расходы на весь процесс примерно равны стоимости оказанных услуг, а результат не гарантирован. Под эти услуги есть расходы с кредитом по НДС. Вопрос в том, как мне это лучше отразить в налоговом учете, поскольку акт не подписан, первого события вроде бы и нет? Пока вижу только вариант составления акта, односторонне подписанного, по фактической дате оказания услуг, признание дохода, списание по нему расходов, начисление обязательств по НДС и т.д. Но тут возникает вопрос - Будет ли являться акт выполненных работ, подписанный только продавцом, основанием для признания расходов, понесенных для оказания данной услуги, и не будет ли проблем в будущем с налоговым кредитом по НДС? Что посоветуете? Заранее спасибо!
Проблемы будут и с расходами, и с налоговым кредитом!
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 3854
- З нами з: 06 травня 2013, 04:38
- Дякував (ла): 82 рази
- Подякували: 2407 разів
Оказывается, у нас с Вами мысли сходятся...#g_haha#Marlboro писав:1) Нет, не будет основанием.tsc2g3 писав:Будет ли являться акт выполненных работ, подписанный только продавцом, основанием для признания расходов, понесенных для оказания данной услуги, и не будет ли проблем в будущем с налоговым кредитом по НДС?
2) Да, проблемы будут.
Писали одновременно, только я потратила время на подчеркивание...#g_haha#
Так, как правильно поступить? Не признавать расходов и доходов, кредит по НДС не брать и пусть себе висит? Тоже не вариант, по сколько могут быть вопросы, почему не признали доход по первому событию (оказанию услуги)Marlboro писав:1) Нет, не будет основанием.tsc2g3 писав:Будет ли являться акт выполненных работ, подписанный только продавцом, основанием для признания расходов, понесенных для оказания данной услуги, и не будет ли проблем в будущем с налоговым кредитом по НДС?
2) Да, проблемы будут.
-
- Гигант Мысли
- Повідомлень: 12590
- З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
- Дякував (ла): 252 рази
- Подякували: 4095 разів
Зачем Вам вообще проводить задолженность в учете? Материалы если таковые были потрачены спишите на бухгалтерские затраты, на НК и расходы не претендуйте и всего то. Варианты с подписанными с одной стороны актами и всякое такое имели бы шансы (теоретические) на жизнь только в случае, если бы спорились в суде...tsc2g3 писав:Так, как правильно поступить? Не признавать расходов и доходов, кредит по НДС не брать и пусть себе висит? Тоже не вариант, по сколько могут быть вопросы, почему не признали доход по первому событию (оказанию услуги)
Как говорится - "два индейца не могут ошибаться" #ok#Любознательная писав:Оказывается, у нас с Вами мысли сходятся...#g_haha#
Писали одновременно, только я потратила время на подчеркивание...#g_haha#
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 3854
- З нами з: 06 травня 2013, 04:38
- Дякував (ла): 82 рази
- Подякували: 2407 разів
#g_haha# #wink#Marlboro писав: Как говорится - "два индейца не могут ошибаться" #ok#
- Орлов
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 1295
- З нами з: 29 листопада 2011, 03:11
- Дякував (ла): 17 разів
- Подякували: 317 разів
Интересно, все подписывают акты операторам мобильной связи...#:---)
З повагою А.Орлов
– Коли ви вперше усвідомили, що ви бухгалтер?
– Дешева бухгалтерія дорого коштує.
- dura Lex, sed Lex (Закон суворий, але це закон)
– Коли ви вперше усвідомили, що ви бухгалтер?
– Дешева бухгалтерія дорого коштує.
- dura Lex, sed Lex (Закон суворий, але це закон)
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 3854
- З нами з: 06 травня 2013, 04:38
- Дякував (ла): 82 рази
- Подякували: 2407 разів
У них факт оказания услуг могут фиксировать...средства учета...Орлов писав:Интересно, все акты подписывают операторам мобильной связи...#:---)
Т.е. доходы тоже не признавать? По расходам это понятно, вопрос в доходах. Вернее в их признание. Услуга оказана - да. Достоверно можно определить, что она оказана - да. Где признание дохода?))) От сюда вытекает проведение задолженности......Marlboro писав:Зачем Вам вообще проводить задолженность в учете? Материалы если таковые были потрачены спишите на бухгалтерские затраты, на НК и расходы не претендуйте и всего то. Варианты с подписанными с одной стороны актами и всякое такое имели бы шансы (теоретические) на жизнь только в случае, если бы спорились в суде...tsc2g3 писав:Так, как правильно поступить? Не признавать расходов и доходов, кредит по НДС не брать и пусть себе висит? Тоже не вариант, по сколько могут быть вопросы, почему не признали доход по первому событию (оказанию услуги)
Как говорится - "два индейца не могут ошибаться" #ok#Любознательная писав:Оказывается, у нас с Вами мысли сходятся...#g_haha#
Писали одновременно, только я потратила время на подчеркивание...#g_haha#